Raccoglitrice di mele Con il lancio dell'ultimo Mac Pro all'ultima WWDC, è scoppiata un'ondata di speculazioni sui nuovi monitor Apple. Non c'è da stupirsi: Apple attualmente offre i suoi monitor di fatto obsoleti. Anche se l'Apple Thunderbolt Display è un gioiello di design e grazie alle sue dimensioni è una maestosità sui desktop, ma a causa del rapporto qualità-prezzo e della bassa risoluzione, Apple è molto indietro qui. La risoluzione di un monitor da 27 pollici per 27mila, ovvero 2560 × 1440 pixel, è del tutto insufficiente con l'avvento dei display e dei monitor Retina.
Cosa ha fatto esattamente Apple a scatenare la discussione sulla nuova generazione di monitor? Durante la dimostrazione della nuova generazione di Mac Pro, Phil Schiller ha affermato che il nuovo e più potente computer Apple supporterà fino a tre monitor 4K contemporaneamente. Cosa significa realmente 4K? L'attuale elevato standard video 1080p corrisponde ad una risoluzione di circa 2K. 4K si riferisce a monitor con una risoluzione di 3840 x 2160 pixel, che è esattamente il doppio della risoluzione di 1080p, sia in altezza che in larghezza.
Poiché Apple non offre monitor con tale risoluzione, i possessori del nuovo Mac Pro dovranno ricorrere a monitor di aziende come Sharp o Dell. Potrebbero passare diversi mesi prima che Apple decida di lanciare i propri monitor 4K, poiché la stragrande maggioranza degli analisti ritiene che l'azienda californiana non abbia in programma il lancio di nuovi prodotti inaspettati. Questa stima è supportata dal fatto che Apple ha recentemente iniziato a vendere e poi ha smesso rapidamente di offrire un monitor 4K della Sharp al prezzo di 3 sterline, ovvero circa 500 corone. Tuttavia è probabile che con l'inizio delle vendite del nuovo Mac Pro riappariranno alcuni display 115K nell'Apple Online Store.
Sharp non è l'unico marchio che cerca di espandersi nel mercato dei monitor 4K. Insieme ad esso operano sul mercato anche Dell, Asus e Seiki. Tuttavia, tutti i marchi offrono nella stragrande maggioranza dei monitor a prezzi inaccessibili per il consumatore medio. Finora l'unico monitor conveniente è uno schermo da 39 pollici della Seiki, che viene offerto anche come televisore. Il framerate 30 Hz, però, scoraggia molti clienti, nonostante il prezzo si aggiri solo intorno ai 480 dollari (circa 10mila corone). Dell offre il suo monitor da 32 pollici più economico per $ 3 (600 corone). Questi monitor, nonostante il loro prezzo elevato, rappresentano un ampio potenziale per gli utenti focalizzati sulla grafica, ovvero per il design, la fotografia e l'editing video.
Anche se il prezzo frena ancora lo sviluppo di questo settore di mercato, possiamo aspettarci una selezione sempre maggiore e, si spera, un prezzo più basso nel prossimo futuro. Forse Apple potrebbe portare una vera ventata d'aria fresca nel 2014 con il proprio monitor 4K, che si spera verrà lanciato sul mercato ad un prezzo accessibile.
Prima scopri come è con le dimensioni e poi aggiustalo.
Il 4K non è 4096×2560 ma 3840×2160. Che è il doppio delle dimensioni del Full HD.
I monitor non vengono ridimensionati come il formato carta A0-A1-A2, ecc., cioè capovolgendoli, ma moltiplicandoli.
Anche se c’è un po’ di caos in questi formati, e potrebbero essercene di più, la dimensione 4096 × 2560 non ha senso.
Grazie per l'avvertimento, abbiamo corretto l'inesattezza. La risoluzione 4096 x 2560 non si applica realmente ai monitor.
Vorrei essere preciso: il 4K professionale è in realtà 4096×2160 pixel. Questa risoluzione viene utilizzata per i cinema digitali. UHD - La risoluzione ultra HD è 4x HD, ovvero 3840×2160 pixel, utilizzata nella tecnologia di consumo.
Tui hai torto. Prima che scoppiasse la mania del 4K nel mondo digitale, i filmmaker definivano il 4K come 4096*... in base alle proporzioni. Solo i nostri cari produttori vogliono avere uno standard più favorevole...3840-QFHD 4096-4K
3 sterline = circa 500 corone? :)) aggiustare.