Ondrej Holzmann Il caso Apple vs. FBI è arrivato al Congresso questa settimana, dove i legislatori statunitensi hanno intervistato i rappresentanti di entrambi i partiti per saperne di più sulla questione. Si è scoperto che dell'iPhone dell'attacco terroristico non si tratta più di una questione pratica, ma piuttosto di tutta la nuova legislazione.
Le deposizioni durarono più di cinque ore e Bruce Sewell, direttore dell'ufficio legale, era responsabile della Apple, alla quale si oppose il direttore dell'FBI James Comey. Rivista The Next Web, che hanno assistito alle udienze del Congresso, raccolto alcuni punti fondamentali che Apple e l’FBI hanno discusso con i deputati.
Sono necessarie nuove leggi
Anche se entrambi i partiti si trovano su poli di opinione opposti, ad un certo punto hanno trovato un linguaggio comune al Congresso. Apple e l'FBI stanno spingendo per nuove leggi per aiutare a risolvere la disputa sulla possibilità o meno del governo americano di hackerare un iPhone sicuro.
Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti e l'FBI stanno ora invocando l'"All Writs Act" del 1789, che è molto generale e più o meno impone alle aziende di rispettare gli ordini del governo a meno che non causi loro un "onere eccessivo".
È a questo dettaglio che fa riferimento Apple, che non considera un onere o un prezzo eccessivo in termini di risorse umane creare un software che consenta agli investigatori di entrare in un iPhone bloccato, ma afferma che l'onere sta creando un sistema deliberatamente indebolito per i suoi clienti .
Quando al Congresso è stato chiesto ad Apple e all’FBI se l’intero caso dovesse essere gestito su quella base, o se dovesse essere affrontato dai tribunali a cui si era rivolta per prima l’FBI, entrambe le parti hanno confermato che la questione necessitava di una nuova legislazione da parte del Congresso.
L'FBI è a conoscenza delle implicazioni
Il principio della controversia tra Apple e l'FBI è abbastanza semplice. Il produttore di iPhone vuole proteggere il più possibile la privacy dei suoi utenti, quindi crea prodotti a cui non è facile entrare. Ma anche l'FBI vuole avere accesso a questi dispositivi perché potrebbero aiutare nelle indagini.
L'azienda californiana ha sostenuto fin dall'inizio che la creazione di software in grado di aggirare la sua sicurezza aprirà una backdoor nei suoi prodotti che chiunque potrebbe poi sfruttare. Il direttore dell'FBI ha ammesso al Congresso di essere a conoscenza di tali possibili conseguenze.
"Avrà ramificazioni internazionali, ma non siamo ancora sicuri fino a che punto", ha detto il direttore dell'FBI James Comey quando gli è stato chiesto se la sua agenzia investigativa avesse pensato a possibili attori pericolosi, come la Cina. Il governo americano è quindi consapevole che le sue richieste potrebbero avere conseguenze sia a livello nazionale che internazionale.
Ma allo stesso tempo, Comey pensa che potrebbe esserci una “terra di mezzo d’oro” in cui coesistono una forte crittografia e l’accesso del governo ai dati.
Non si tratta più di un iPhone
Anche il Dipartimento di Giustizia e l'FBI hanno ammesso al Congresso che vorrebbero trovare una soluzione che affronti il problema in modo globale e non solo con un iPhone, come l'iPhone 5C trovato nelle mani del terrorista negli attacchi di San Bernardino, circa da cui è iniziato tutto il caso.
"Ci sarà una sovrapposizione. Stiamo cercando una soluzione che non riguardi ciascun telefono separatamente," ha detto il procuratore dello Stato di New York Cyrus Vance quando gli è stato chiesto se si trattasse di un singolo dispositivo. Il direttore dell'FBI ha espresso un parere simile, ammettendo che gli investigatori potrebbero poi chiedere al tribunale di sbloccare ogni altro iPhone.
L'FBI ha ora smentito le sue precedenti dichiarazioni, in cui tentava di affermare che si trattava sicuramente di un unico iPhone e di un'unica custodia. Ora è chiaro che questo iPhone creerebbe un precedente, cosa che l'FBI ammette e che Apple considera pericolosa.
Il Congresso si occuperà ora principalmente della misura in cui una società privata ha l’obbligo di cooperare con il governo in questi casi e di quali poteri ha il governo. Alla fine, ciò potrebbe portare alla legislazione completamente nuova sopra menzionata.
Aiuto per Apple da un tribunale di New York
A parte gli eventi del Congresso e l'intera controversia che si sta sviluppando tra Apple e l'FBI, in un tribunale di New York è stata presa una decisione che potrebbe influenzare gli eventi tra il produttore di iPhone e il Federal Bureau of Investigation.
Il giudice James Orenstein ha respinto la richiesta del governo che Apple sbloccasse un iPhone appartenente a un sospettato in un caso di droga a Brooklyn. Ciò che è importante in tutta la decisione è che il giudice non ha affrontato la questione se il governo debba essere in grado di obbligare Apple a sbloccare un determinato dispositivo, ma se l'All Writs Act, invocato dall'FBI, possa risolvere questo problema.
Un giudice di New York ha stabilito che la proposta del governo non poteva essere approvata in base alla legge vecchia di oltre 200 anni e l'ha respinta. Apple potrebbe certamente utilizzare questa sentenza in una potenziale causa con l’FBI.
Non appartiene a questo posto, ma qualcuno conosce il formato immagine "corretto" in png, è adatto per i video imovie? Principalmente, se lo inserisco in PIP e lo ridimensiono fino a un angolo, il logo risulta "non livellato", se capisci cosa intendo. E che dire? Grazie
Hai ragione, non appartiene a questo posto.
Provalo http://www.macforum.cz
Sono decisamente un fan di Apple.
Quindi è chiaro dove stiamo andando a parare, vedi "L'FBI ha ora negato le sue precedenti dichiarazioni..."
Tutto ciò che manca è un argomento popolare, se si dovesse salvare una vita umana,
Sono d'accordo con Apple.
D'accordo, ciò accadrebbe solo a persone perbene, persone che non vogliono che nessuno abbia accesso ai propri dati, li crittograferanno inoltre con un po' di moribondo...
Ho una domanda: Apple dimostra qui quanto si preoccupa della privacy e della sicurezza dei dati. Sono d'accordo: sono decisamente dalla parte di Apple. Ma non capisco una cosa.
iPhone, iPad sono protetti - ma il MacBook non contiene alcuna sicurezza nemmeno nella versione Pro - perché? Anche i laptop da 20mila hanno un chip di crittografia TPM e Apple lo ignora completamente nei suoi MacBook - non capisco.
Pensi che almeno faranno qualcosa quest'anno?
Non so se intendi la crittografia dei dati sul disco, in tal caso può essere facilmente attivata nelle impostazioni poiché ho un MacBook, quindi lo so dal 2011 e non conosco OSX Lion prima quello, ma presumo che fosse in grado di farlo prima
Bene, ma dovrebbe essere solo crittografata dal sistema - non contiene un chip di crittografia TPM a livello HW come ad esempio l'iPhone - o come ThinkPad, HP...