Filippo Houska È noto da tempo che Apple si prepara a rinnovare i suoi Mac. Il keynote avrebbe dovuto svolgersi alla fine di questo mese, cosa che ora è stata confermata. I nuovi computer Apple arriveranno il 27 ottobre informato rivista Recode ed evento Apple tra poche ore confermato inviando inviti. Avrà una presentazione giovedì prossimo dalle 19:XNUMX ora locale.
La linea di computer di Apple aspettava novità significative da davvero molto tempo, fino a quando aggiornamento minore di aprile per MacBook da 12 pollici non ci sono stati grandi cambiamenti da più di un anno. L'iMac è stato aggiornato l'ultima volta lo scorso ottobre, e il MacBook Pro con Retina non è stato toccato da maggio 2015. Il popolare modello Air è ancora peggio: invariato da marzo dello scorso anno.
Il pubblico e praticamente l’intero mondo tecnologico stanno aspettando il nuovissimo MacBook Pro, che possiede dal 2012. notare il primo cambiamento evidente. Dovrebbe avere un corpo più sottile, un trackpad più grande, un processore più potente e anche una scheda grafica migliore. Si parla molto della touch strip interattiva con tecnologia OLED, che sostituirà i tradizionali tasti funzione, e della presenza del Touch ID.
Tuttavia, alcuni rapporti non parlano solo della trasformazione del corpo del MacBook Pro, ma anche di un passo piuttosto radicale nei connettori. Secondo quanto riferito, Apple potrebbe rimuovere tutte le porte USB tradizionali, Thunderbolt 2 e persino MagSafe dal suo laptop “più professionale” per promuovere il nuovo standard USB-C. Può anche essere caricato tramite esso, poiché funziona su un MacBook da 12 pollici. Thunderbolt 2 verrebbe sostituito dalla terza generazione.
Il MacBook Air aggiornato dovrebbe avere la sempre più diffusa USB-C. Non sarà il punto principale del keynote, ma è importante per Apple poiché è il laptop più economico e i clienti spesso iniziano con quello. Tuttavia non possiamo ancora aspettarci il display Retina, che il MacBook Air è l'unico computer Apple a non avere. Si ipotizza anche la fine della variante da 11 pollici, ma non è del tutto sicuro.
Delle altre macchine si parla più specificamente solo dell'iMac desktop, per il quale Apple sta preparando chip grafici migliorati di AMD, ma altri dettagli non sono noti. Ad esempio, potrebbero essere preparati nuovi display esterni, ma l'ultima volta che sono stati affrontati a Cupertino cinque anni fa, la domanda è se un sostituto per Display Thunderbolt obsoleto ancora attuale.
Mi aspetto ancora (anche se molto riluttante) la fine dell'Air in generale, ci sono già troppi prodotti ed è assolutamente chiaro che l'Air dovrebbe sostituire il nuovo MacBook. Ma quest'ultimo è più costoso e completamente obsoleto in termini di prestazioni.
Secondo me sei già nei guai.
L'Air non è ancora finito, il MacBook da 12 pollici non è pronto a sostituirlo. Apple ha bisogno di un computer entry-level di questo tipo.
Un computer entry level esatto non può iniziare a 40k. O Apple dovrebbe rendere il MacBook molto più economico o comunque mantenere viva l’aria
Questo è logico. Tuttavia, ultimamente Apple ha svolto un ottimo lavoro. Non mi sorprenderei di nulla.
Verità. Soprattutto se tengo conto del fatto che Apple sta spingendo sempre più gli iPad come sostituti dei computer.
Ecco qua. Preferisco non parlare della loro cosiddetta linea "Pro".
Mi sembra che in realtà si concentrino maggiormente sugli utenti comuni (e forse, secondo me, danno loro pericolosamente la falsa impressione che siano professionisti) e i veri professionisti, e soprattutto i prodotti per loro, vengono in un certo senso spinti in lo sfondo.
Recentemente abbiamo avuto un interessante dibattito su questo argomento con un amico per il quale i prodotti Apple più o meno guadagnano (un fotografo).
Sono d'accordo. Se parliamo di Apple e dell'attenzione alla sfera creativa, allora parliamo più di persone che svolgono una determinata attività come hobby o magari di semiprofessionisti, ma sicuramente non di professionisti nel vero senso della parola.
da un lato, ogni volta che leggo questo, vorrei sapere chi punta di più sui professionisti... oppure... cos'è più professionale e va subito di pari passo con... cos'è il "professionale" "lavoro che ti manca. Se gli autori di tali post si rendono sempre conto che è necessario distinguere la professionalità dalla specializzazione, e se parlano di specializzazione (che sfortunatamente sarà la maggior parte di tali desideri), allora capiscono gli aspetti economici della produzione di uno strumento come un computer, che per sua natura deve essere largamente universale. È un fatto triste che anche se si dovesse sviluppare una macchina specializzata, semplicemente non ci sarebbero abbastanza specialisti per pagarne lo sviluppo e la distribuzione (o se dovessero pagare, probabilmente sarebbero felici di procurarsi qualcosa di "utilizzabile" " comunque) una macchina universale, che costerà 1/4 del costo della speciale messa a punto).
Non si tratta dello sviluppo di un computer specifico per foto/video/design, ecc. Si tratta del fatto che Apple faceva concorrenza ad Adobe con Aperture, che ha lasciato senza un sostituto, Final Cut, che ha interrotto quello che era più come iMovie plus (proprio questo dà l'illusione ai dilettanti che chiunque possa essere un professionista senza fare alcuno sforzo), ecc. Un'altra cosa è, ad esempio, l'impossibilità di una scheda grafica dedicata per il MacBook Pro da 13 pollici. Mac Pro non aggiornato da 3 anni, display Thunderbolt, il che è piuttosto una presa in giro, o anche una cosa così piccola come l'ovvia fine dello sviluppo della tastiera con una parte numerica. Sembrano piccole cose, ma sono cose in cui Apple era leader e quindi era lo standard nella sfera creativa professionale. Oggi Apple rifiuta queste cose a favore del Macbook 12 o dell'iPad pro, il che purtroppo significa che la concorrenza, sia sotto forma di Adobe che nel campo dell'hardware, è molto più lontana. Ancora peggiore è l’incertezza se Apple abbia già rinunciato alla sfera professionale o se intenda recuperare terreno.
Signor Hlavicka. Visto che siamo in tema di questo sviluppo, sarebbe bene guardare un po' indietro nel passato. Dici che il display della TB è ridicolo. Forse rispetto a concorrenti come Eizo sì, ma rispetto ai display del passato è un progresso. MacPro non è aggiornato? Possiamo parlare del prezzo, ma in realtà è una macchina che vi servirà per qualsiasi scopo. Montaggio video commerciali e spot televisivi. Ricordo ancora di recente quali macchine venivano utilizzate per montare i film per la distribuzione. Posso dirti qui che posso facilmente modificare un film TV o una ripresa per qualsiasi TV commerciale su un Macbook Air. Assolutamente fantastico. Per quanto riguarda l'otturatore FCP. Probabilmente non hai notato che è già il quinto anno dal rilascio di FCPX, o forse addirittura il settimo. Scopri di quale versione si tratta e quale percorso ha intrapreso FCPX. Ci hai lavorato? È praticamente una nuova rivoluzione nei tagli di capelli. Sono sorpreso che non venisse tagliato in questo modo da dieci o più anni buoni. La prima versione era solo un nucleo, su cui erano impacchettate le altre versioni. Oggi, FCPX può fare ciò che fa FCP7. Inoltre, supporta completamente il multi-core a 64 bit. Non sto parlando della velocità e della comodità del taglio. Per pochi dollari puoi scaricare Color Finale e non devi assolutamente andare su Resolve e sei sempre allo stesso prezzo di FCP7. Quindi l'unico che si è indurito sul posto sei tu e la tua opinione si basa sull'impressione iniziale di qualcosa che vedi per primo. Poi rimani fedele per cento anni. Sì, all'inizio FCPX era possibile per imovie, ma era solo una base. A questo sono già stati applicati i volti in altri aggiornamenti, inclusi plugin di terze parti.
Stai combattendo per FCPX, ma ciò non cambia il fatto che la sua introduzione è stata un calcio nel culo per tutti gli editori. E ai loro tecnici, perché nessuno dell'hardware (per FCP 7) che avevano acquistato per una cifra incredibile funzionava. Tira fuori qualcosa dalla cassetta, porta sfortuna. Anteprima su monitor esterno, sfortuna. Materiali su un array di dischi condiviso? Sfortuna. A proposito, ancora oggi non può farlo. Sarebbe un peccato se FCPX non avesse fatto molta strada nel corso degli anni, ma data la possibilità di scelta scelgo altri software. Faccio montaggio da ben 20 anni, ho cominciato su cassetta, ho conosciuto i non lineari praticamente dall'inizio, anche offline, che poi erano online in modo diverso che su cassetta, i primi Avid su PowerMac, vari sistemi Lightworks... Ce n'erano molti, ma fino a quando Avid probabilmente non navigava meglio oggi, oserei dire grazie alla sua coerenza. E giustamente, è diventato lo standard. Secondo me esistono anche sistemi più facili da usare, ad esempio Edius dalla versione 6 è un software di punta ad una frazione del prezzo di Avid Media Composer. Sto scherzando con FCPX ormai da un po' di tempo, non solo per puro fandom di Apple, ma per farla breve. Ma non penso che sia un software per lavori professionali, ma per progetti più grandi. Lavorare con il suono - cavolo, ignora un sacco di formati (grafica - streaming png in mov - non si apre nemmeno, preferirei non provare nemmeno la sequenza targa...), MXF solo dopo aver installato il plugin, con il Codec DNxHD di nuovo dopo un altro plugin, scorciatoie da tastiera una follia diversa da qualsiasi altra cosa, forse solo IO e JKL. Finora non avevo capito la gestione dei media (che ovviamente può essere un problema tra tastiera e sedia :-) ) invece della finestra player/sorgente un'altra follia, capire la pellicola in cui si muove in modo incredibilmente stupido... Non puoi nemmeno personalizzare l'interfaccia utente. Per una persona che non è "affettata" dai sistemi tradizionali, FCPX può sembrare un bel software progressivo, non è il mio caso.
MacPro è una macchina bellissima e tecnicamente estremamente sofisticata, ma il suo più grande punto debole è la sua limitata espandibilità, tutto può essere fatto solo tramite Thunderbolt o USB. Se, ad esempio, un architetto lo ha sulla sua scrivania con due display, una specie di disco esterno e una chiavetta USB, va bene, sembra presentabile. Ma hai bisogno di cinque unità interne in un RAID? Sfortuna, mettili in una scatola esterna troppo costosa tramite Thunderbolt. Desideri utilizzare la scheda PCIe Fiber Chanel del Mac Pro originale? Sfortuna. Hai un hardware video professionale da un Pro precedente? Tanto di cappello a te, abbiamo realizzato il prodotto perfetto e tu lo sopporti o vai da qualche altra parte. Il prezzo non sarà così esorbitante, penso che se assemblassi una stazione hardware simile di HP o Dell, otterrò una cifra simile. E tre anni senza upgrade per me sono abbastanza.
È proprio così, forse c'è davvero un problema tra il muro e il computer. Sei abituato a uno stile di lavoro diverso e hai paura del cambiamento. Il calcio di formazione non ha avuto luogo. FCP7 era ancora in vendita. L'aggiornamento 7.0.3, che è l'ultimo aggiornamento, è scomparso per due mesi, l'hanno rimesso in due mesi. Ne ho una copia e probabilmente è ancora supportata da Apple oggi. Potrei considerarlo un calcio. FCPX è destinato principalmente a lavorare con il codec PRORES altamente addomesticato, che è la versione Apple di DNxHD. La connessione con questo codec è tale che un computer medio o inferiore alla media è in grado di tagliare molto più velocemente di una macchina più potente della concorrenza. È necessario ottimizzare questo codec dalla sorgente durante l'importazione. In tal caso, non capisco l'indignazione per la mancanza di supporto per qualsiasi altro codec. Converto sempre qualsiasi cosa in Prores. Quindi guadagno velocità e cose come il rendering intelligente, ecc. Come ho detto, tutto è correlato a questo codec. FCPx serve esclusivamente per lavorare con i media digitali. Grazie ai plugin, ecc., supporta qualsiasi fotocamera e attrezzatura di produttori come Panavision, Sony, Canon, Arri o RED. FCP7 era ancora vecchia scuola. Ha capito il passaporto cinematografico grazie a Cinema Tools ecc. FCPX e alle scorciatoie da tastiera. Ammetto che FCPX potrebbe essere andato un po' inappropriato nel momento in cui il mouse ha sostituito la tastiera. È fatto principalmente per lavorare con le formule, che a volte richiedono di fare clic su qualcosa. Tuttavia, utilizzo il controller Shuttle Pro dove ho già impostato delle scorciatoie per i singoli tasti. La gestione dei media è estremamente intuitiva e dalla versione 10.1 c'è anche un'opzione per scegliere il disco della cache. La cosa migliore è velocizzare ancora di più tutto il lavoro, anche se penso che se non condividi il progetto con qualcun altro questa opzione sia inutile nell'era dei dischi ssd, alle velocità di oggi non è più una problema avere tutto, compreso il sistema, su un disco. MXF dopo aver installato il plugin? Sì, e ho scritto a riguardo che durante lo sviluppo di FCPX, Apple aveva già pensato in anticipo che altri volti sarebbero stati forniti da terzi tramite un plugin. Da qui il prezzo. FCP7 ti ha servito tutto, ma non così perfettamente. Eccolo dopo l'installazione. Probabilmente non è un grosso problema, no. Probabilmente non pagherai nemmeno il plugin MFX. D'altra parte, Las Vegas come questa ha bisogno che Fade In e Fade Out siano risolti molto meglio.
È chiaro che non puoi usare cose vecchie nel Mac di oggi. Il Fibre Channel viene utilizzato ancora oggi? La TB 3 lo travolge in velocità. In 4K è abbastanza per online. In caso contrario, FCPX ha un ottimo modo per ottimizzare o lavorare in Proxy, che in realtà è offline al giorno d'oggi. La modifica offline in FCP7 è stata uno sforzo completamente diverso da quello che FCPX offre oggi.
Altrimenti avresti potuto abituarti alla politica di Apple già da molto tempo. Un anno di OSX. Nei prossimi due o tre anni, il tuo nuovo hardware non lo supporterà più e il nuovo SW sul tuo vecchio OSX funzionerà solo fino a quando non verrà aggiornato. Ciò significa che se desideri aggiornare o acquistare un'altra versione, dovrai acquistare nuovo hardware con il nuovo OSX. È anche un modo per usare un trucco del genere per far invecchiare o morire qualcosa che potrebbe facilmente servirti per altri vent'anni. è solo necessario produrre e laminare pezzi sempre nuovi.
Non nascondo il problema tra sedia e tastiera: SI, non ho paura del cambiamento, ma quando faccio un cambiamento, deve essere un cambiamento in meglio, non in peggio. ProRes è ovviamente fantastico, ma ci sono situazioni in cui ho bisogno di modificare materiale nativo e semplicemente non c'è tempo per convertirlo in ProRes. Il fatto che FCPX non abbia voluto aprire un solo mezzo in MXF non è stato un oltraggio, ma piuttosto una sorpresa. Non mi piacciono molto i programmi troppo orientati al funzionamento del mouse. Ho provato lo Shuttle Pro, ma anche qui il miracolo non è successo, è un po' "gommoso" :-) e mi piacciono le ruote, sono svezzato dal BVE-2000. Ovviamente il canale in fibra viene utilizzato per superare TB3 in velocità... Bene, nell'ultima generazione FC può funzionare fino a 128 Gbit/s. Se qualcuno ha investito centinaia di migliaia di euro in un array di dischi, vorrà utilizzarlo il più a lungo possibile, forse è logico. Naturalmente c'è un convertitore Thunderbolt - FC, ma è un altro investimento nell'ordine di decine di migliaia.
Ancora una cosa sui display... Ko ha un precedente Apple 30″ cine, bellissimo, opaco con un pannello perfetto, quindi se ne prende cura come un occhio nella sua testa, quando è uscito lo specchio, che oggi chiamano display Thunderbolt, molti professionisti sono passati a Eizo, NEC o marchi di qualità simili.
Esattamente ciò su cui dovrebbero lavorare tutti coloro che vendono qualsiasi cosa su App Store, iTunes o Apple Music, e questi sono proprio i professionisti (e non solo loro) che Apple ha dimenticato ultimamente, e penso che molti di loro si stanno già creando punti interrogativi su cosa lavorare dopo.
Allo stesso modo, la maggior parte dei colleghi ha una tastiera esterna con una parte numerica, ma perché qualcuno negli Stati Uniti dovrebbe preoccuparsene quando in inglese i numeri fanno parte di una normale tastiera con un solo clic? Beh, è un peccato parlare...
E cosa ti stai chiedendo? Apple ha una struttura azionaria classica e la maggior parte degli azionisti ovviamente desidera un apprezzamento annuale ideale. Se Apple si concentrasse sempre solo sui professionisti in grado di sfruttare al 100% il potenziale di questi dispositivi, non avrebbe tali profitti ogni anno e molto probabilmente non esisterebbero i dispositivi di oggi. Perché sono necessari notevoli investimenti nello sviluppo, che è proprio la massa di non professionisti che cercano solo un prodotto di marca interessante.
Ma l'ha sempre avuto e non hanno tossito in quel modo sulla sfera professionale.
Purtroppo questa è una tendenza generale. Nota quanti campi e quanti prodotti vantano l'etichetta "pro" in qualsiasi forma. Ciò va di pari passo con la pericolosa filosofia "tutti possono", che alla fine porta a un declino sempre crescente e all'imbettimento di campi precedentemente elitari (fotografia, video, design, musica, ...). Si prega di non intendere la definizione "élite" in senso peggiorativo, nel senso che si limita a un gruppo selezionato, ma piuttosto un'élite in termini di conoscenza ed esperienza... Sì, temo, temo che l'utente professionale sia non è più il gruppo target preferito di Apple (la domanda è se sia addirittura un gruppo target di queste aziende)...
Vorrei in particolare un MacBook più grande da 12" - circa 13-14" sarebbe fantastico e Touch ID incluso.
Inoltre, mi piacerebbe davvero l'uso di un processore A10X per questo laptop passivo: l'Intel Core m5 del MacBook 12″ è significativamente più debole dell'attuale A10 dell'iPhone 7, e penso che l'A10/A10X sia migliore in termini dei consumi e delle prestazioni grafiche.
Penso che Apple dovrebbe almeno sbarazzarsi di Intel per questa serie, rallenta solo le prestazioni e non sembra che Intel si stia concentrando maggiormente sulle CPU passive.
È chiaro per me che sicuramente non lo vedrò, ma sarebbe carino: in qualche modo non voglio comprare un MacBook, che so che è più debole di un telefono, e nella versione PRO non mi dispiace l'attivo raffreddamento (e anche le prestazioni non sono vertiginose rispetto all'A10) Apple potrebbe eliminare il raffreddamento attivo e ridurre significativamente i consumi - aumentare un po' la durata.
Penso che realizzare il sistema in modo che funzioni con questi processori - o altri proprietari - non sarebbe così difficile, dopo tutto, una volta sono passati dalle proprie CPU a Intel, ora che Intel non offre più nulla in più e sta frenando lo sviluppo e ritardando quindi l'intero processo di aggiornamento, sarebbe più redditizio per Apple avere le proprie soluzioni.
Questo è più complicato. I chipset Apple Ax si basano sull'architettura Arm e Intel su x68, progettato per il sistema operativo desktop. Sono d'accordo con te che con l'uso dell'architettura Arm sarebbe possibile creare computer molto più piccoli con maggiore resistenza e prestazioni più elevate, la domanda è se sarebbe possibile per macOS in esecuzione su questo processore fornire così tante opzioni, software professionale, eccetera.
anche la transizione PowerPC -> Intel è stata una questione abbastanza semplice.
Ancora una volta, non è stata una questione così semplice e ci è voluto molto tempo. Tutto il software deve essere ricostruito per il nuovo processore.
la questione era abbastanza semplice (non sto parlando della durata della transizione finale, in linea di principio ci è voluto del tempo, ma la transizione da un giorno all'altro è teoricamente possibile) - il sistema operativo doveva semplicemente essere progettato in quel modo e poi il compilatore è stato cambiato il prima possibile. Quindi al giorno d'oggi hanno capito tutto e sono sicuro al milione per cento che abbiano una sorta di OSX per ARM molto tempo fa
questa è ovviamente un'affermazione molto fuorviante, perché la stragrande maggioranza del software esisteva per l'architettura Intel anche prima di quella precedente.
Naturalmente è fuorviante. Non sto parlando affatto di prestazioni qui, è chiaro che devono essere ottimizzate. Mi imbatto nel fatto che oggi convertire un sistema operativo da un'architettura all'altra non è più un problema
Questa affermazione è abbastanza fuorviante... Ho sperimentato la transizione e, ad esempio, Photoshop ha avuto prestazioni molto degradate per circa un anno dopo la transizione. Semplicemente, una facile ricompilazione non era possibile e bisognava aspettare una versione completamente riscritta, fino ad allora girava in emulazione su Intel. E di esempi simili ce ne sono stati non pochi anche per applicazioni davvero importanti.
Definire "semplice" la transizione PowerPC-Intel mi sembra molto ottimistico, e questa è stata una grande motivazione, quando d'altro canto ha reso più semplice il porting di un certo numero di applicazioni originariamente su Windows o Linux e c'era un notevole interesse per Esso. Temo che passare da un sistema desktop ad ARM sarebbe ancora più problematico :-(
Purtroppo, sostituire Intel con Arm significa buttare via il 90% del software che molte persone (come me) utilizzano per lavoro.
Secondo me il MacBook 12 diventerà il modello new entry del brand (ci sarà uno sconto).
Oppure sarà l'Air 13 senza display Retina al prezzo della precedente variante da 11″.
Sto aspettando un iMac 5K grigio siderale <3 <3 <3
Ho una strana sensazione riguardo a quei computer Apple. Avevo un Macbook Pro 15 del 2011. La mia scheda grafica si è guastata in primavera. Fortunatamente sono comunque riuscito a ottenere una riparazione gratuita perché si trattava di un bug noto. Tuttavia, non volevo rischiare di nuovo, quindi mi sono chiesto cosa fare dopo. Nel Macbook del 2011 sono stati sostituiti almeno la batteria, il disco e la RAM. Nel nuovo Retina non puoi praticamente fare nulla. Ma ho pensato di provarci, quindi ho acquistato il Retina 15 quasi la configurazione più alta. La settimana scorsa, il MacBook si è bloccato alcune volte e alla fine non si è avviato affatto dopo il riavvio. Speriamo che riconoscano la garanzia. Ma se ciò accadesse dopo la garanzia, sborserei un'incredibile quantità di denaro.
Nel Retina 15, la batteria può almeno essere ragionevolmente sostituita. Se rimpiccioliscono la linea Pro, presumo che sembrerà simile al Macbook 12, dove la torcia è incollata chissà cosa in circa 150 punti.
Capisco che alcune cose debbano essere avviate per migliorare qualcosa, per introdurre nuove tecnologie, quindi forse stringerò i denti nel rimuovere USB-A. Ma non morderò un'altra riduzione, perché questi prodotti sono terribilmente suscettibili, il raffreddamento è al limite, è semplicemente un materiale di consumo che ha una durata di 2-3 anni sotto carico pesante (lavoro 8-10 ore al giorno).
Tollererei comunque una vita del genere per un telefono da 20, ma non voglio accettare qualcosa del genere per un laptop da 50-100. Indipendentemente dal fatto che ogni riparazione richiede giorni o settimane, quando una persona non può lavorare completamente, perché è difficile acquistare due volte la stessa macchina.
Sfortunatamente, l'iMac è lo stesso cartone spinto all'estremo per essere il più stretto possibile (è terribilmente visibile su quel tavolo), e il Mac Pro è sostanzialmente lo stesso (a prescindere dal prezzo, che è già oltre il limite) . Sfortunatamente, ho bisogno di un Mac per lavorare, quindi probabilmente ci riproverò, ma è davvero la cosa che odio delle nuove macchine, quindi dovevo dirlo :)
Questa è una cosa che puoi mettere da parte, perché se non hai qualcosa da sostenere, un po' di (grossi) soldi, allora puoi scivolare, perché senza una riparazione semplicemente non ci sarà divertimento.
Nel 15″ rMBP, la batteria è bloccata nel case superiore, quindi non è possibile sostituirla così... :-/ L'unica cosa che può essere sostituita con relativa facilità è l'SSD. La RAM non è per errore, è saldata direttamente sulla scheda madre. Quei "cartoni", come hai giustamente scritto, sono anche...
Le batterie si possono sostituire, non è difficile, bisogna staccarle delicatamente, ma si può fare.
L'unico Macbook in cui è praticamente impossibile sostituire la batteria è il modello più piccolo con Core M. Si risolve sostituendo tutta la parte inferiore dello chassis in metallo, batteria compresa.
Questo è quello che pensavo, so che nell'rMBP è possibile cambiare, ma non così facilmente come nei vecchi modelli unibody, dove bastava rimuovere il coperchio inferiore, scollegare il connettore e rimuovere semplicemente la batteria. Bisogna smontare completamente la retina e staccare con attenzione la batteria, è in più pezzi.
Sono d'accordo con la scarsa qualità. Negli ultimi 20 anni ho avuto:
12 Mac, 7 dei quali si sono rotti
6 iPhone, ho avuto problemi con due
4 monitor Apple, uno rotto
Dei 22 prodotti Apple, 10 erano difettosi, ovvero il 45%. Non è un campione statisticamente rappresentativo, ma è la prova di qualcosa: è quello che chiamiamo prodotti di bassa qualità.
"Apple ha rifiutato di commentare l'intera situazione, ma si prevede che invierà inviti nei prossimi giorni."
Solo che Apple ha inviato gli inviti ieri e al momento della pubblicazione di questo articolo avevano già inviti ufficiali su altri siti
Al momento della pubblicazione del nostro articolo, ovviamente, l'invito ufficiale non era ancora uscito. Non abbiamo avuto il tempo di completarlo ieri sera, quando è apparso, ma solo stamattina.
E il Mac Pro? Qualcuno sa come Apple intendeva comportarsi con lui? Ci sono segnali di cambiamento dopo tre anni o vuole sistemarli?