Filippo Novotny Un iPhone più grande, nuovi iPad, il primo iMac Retina o l'Apple Watch: tutti questi prodotti Apple nei mesi precedenti presentata. Quest'anno, però, l'azienda californiana ha portato molto di più (e viceversa), e non solo in termini di dispositivi nuovi o aggiornati. Come è cambiata la posizione di Apple e quindi di Tim Cook e come sarà Apple il prossimo anno? Non c’è momento migliore per riflettere della fine dell’anno in corso.
Prima di esaminare gli argomenti che hanno avuto maggiore risonanza in relazione ad Apple quest'anno, sarebbe opportuno ricordare le questioni che, al contrario, sono più o meno scomparse dalla discussione. Il cambiamento più significativo in questo senso può essere visto nella persona di Tim Cook. Mentre nel 2013 si temeva ancora che il nuovo CEO di Apple non fosse la persona giusta per sostituire Steve Jobs, quest'anno il tema è stato molto meno importante. (Cioè, se lasciamo da parte coloro per i quali Jobs è diventato una sorta di idolo incrollabile e lo giriamo nella tomba in ogni occasione.)
Apple è ancora sotto i riflettori e nonostante sia afflitta da diversi problemi, rispetto ai tempi di Steve Jobs, non è certo peggiorata. Tuttavia, non limitiamoci alla questione della popolarità dei clienti o dei risultati finanziari; Tim Cook è riuscito ad espandere l'attività della "sua" azienda di un'altra dimensione. L'azienda di Cupertino non appare più nei titoli dei giornali solo in relazione ai suoi prodotti, ma si assume anche una certa responsabilità sociale e viene giudicata anche in questo senso.
Qualche anno fa, pochi si aspettavano che l'ex direttore operativo, che non mostrava mai grandi emozioni alle presentazioni dell'azienda, avrebbe avuto obiettivi più alti nel suo lavoro, diciamo un quadro morale. Ma quest’anno Cook ha dimostrato che è vero il contrario. Quando un azionista ha recentemente chiesto quali siano i meriti di varie iniziative ambientali, lui ha risposto Il capo di Apple senza mezzi termini: “Quando si tratta di diritti umani, energia rinnovabile o accessibilità per le persone con bisogni speciali, non mi interessa uno stupido ritorno sull'investimento. Se questo ti dà fastidio, dovresti vendere le tue azioni.
Insomma, Apple ha cominciato a entrare molto di più nella cosa pubblica ed è molto attiva, almeno in materia di diritti. Che si tratti di sostegno diritti delle minoranze, approccio cauto ai requisiti della NSA o forse solo a quelli di Cook coming out, i media e il pubblico si sono abituati a considerare Apple come una sorta di arbitro sociale. Questo è qualcosa che nemmeno Steve Jobs è riuscito a fare ai suoi tempi. La sua azienda è sempre stata l'arbitro del buon design, dello stile e del gusto (a te la scelta Confermare e Bill Gates), tuttavia, non ha mai interferito in modo così significativo nella formazione dell’opinione pubblica. Non era un opinion leader.
Allo stesso tempo, però, non sarebbe opportuno glorificare prematuramente Apple per il suo enorme boom di popolarità e attribuirle un’autorità morale che forse non le appartiene nemmeno. Quest'anno non ci sono state solo dichiarazioni altisonanti sui diritti dei lavoratori e delle minoranze, ma all'ordine del giorno c'erano anche questioni molto meno poetiche.
Anche quest’anno non ci siamo fermati dalla serie apparentemente infinita di cause legali. Il primo ha esaminato le caratteristiche di protezione di iTunes, che avrebbero dovuto bloccare, oltre agli hacker, anche gli utenti dei lettori musicali concorrenti. Il secondo caso, più vecchio di diversi anni, riguardava una possibile violazione delle leggi antitrust nell'iBookstore. Secondo l'accordo con gli editori, Apple avrebbe dovuto aumentare artificialmente i prezzi, che finora sono più cari di quelli del più grande venditore Amazon.
V Entrambi questi casi i tribunali si sono pronunciati favorevolmente per Apple. Per ora però è prematuro trarre conclusioni affrettate, entrambi i casi sono pendenti in appello e il verdetto finale verrà quindi emesso nelle prossime settimane. Dopotutto nel caso del cartello degli e-book c'è già stato un ribaltamento una volta: il giudice Cote si è inizialmente pronunciato contro Apple, ma la corte d'appello successivamente si è schierata con l'azienda californiana, sebbene non abbia ancora emesso ufficialmente un verdetto.
Tuttavia non dobbiamo aspettare la decisione finale in un paio di casi per dubitare della purezza delle intenzioni dell'azienda Apple, Apple ci ha dato un'altra ragione completamente diversa con il suo comportamento recente. Lui è fallimento a GT Advanced Technologies, che avrebbe dovuto fornire (per uno scopo non meglio specificato) vetro zaffiro al produttore di iPhone.
Il suo management accettò un contratto molto svantaggioso con la prospettiva di profitti miliardari, che trasferiva praticamente tutti i rischi all'azienda e, al contrario, non poteva che avvantaggiare Apple. La colpa in questo caso può ovviamente essere attribuita al direttore della GT, che non avrebbe dovuto accettare le condizioni eventualmente liquidatorie, ma allo stesso tempo si pone anche la questione se sia giusto - o, se si vuole, morale: avanzare tali richieste.
È certamente opportuno chiedersi se tutti i fatti sopra menzionati siano davvero essenziali per Apple e il suo futuro. Anche se l'azienda di Cupertino è cresciuta fino a raggiungere proporzioni davvero gigantesche e può sembrare che poco possa scuoterla, c'è un fatto fondamentale di cui essere consapevoli. Apple non è solo un produttore di hardware e software. Non si tratta solo di fornire una piattaforma completa e funzionante di cui ci piace vantarci come appassionati di Apple.
Si è sempre trattato – e negli ultimi anni sempre di più – soprattutto di immagine. Dal lato dell'utente, può essere un'espressione di ribellione, di stile, di prestigio o forse qualcosa di piuttosto pragmatico. Anche se, ad esempio, alcuni clienti non tengono all'immagine quando scelgono il loro prossimo dispositivo (almeno esteriormente), il fattore cool/hip/swag/… farà sempre parte del DNA di Apple. Naturalmente Apple è pienamente consapevole di questo aspetto, quindi è difficile immaginare che, ad esempio, metta in secondo piano la qualità del design del prodotto.
Tuttavia, forse non ha ancora capito una cosa. Che la questione dell'immagine non significa più solo la preferenza di un determinato prodotto per il fatto che l'azienda ha determinati attributi ad esso associati. Non è più solo l’aura mantenuta dai singoli prodotti che conta. Anche dal loro produttore ci si aspetta un certo livello, almeno se è generalmente considerato un marchio premium e se si pone in una posizione socialmente responsabile.
In un momento in cui le questioni relative ai diritti delle minoranze, dei lavoratori asiatici, della tutela della privacy e dell'ambiente muovono il mondo occidentale, acquistare un iPhone o un iPad significa adottare una parte di una certa identità. La prova che il pubblico non è indifferente ai valori e agli atteggiamenti di Apple è la già citata esposizione mediatica di argomenti che non sono collegati all'azienda esclusivamente attraverso i suoi prodotti. Tim Cook: "Sono orgoglioso di essere gay", Apple “non riesce a proteggere i lavoratori delle fabbriche cinesi”, Persona dell'anno: Tim Cook di Apple. Questi non sono titoli di siti Web specializzati, ma media come BBC, Businessweek o Il Financial Times.
Quanto più spesso Apple partecipa alle discussioni pubbliche, tanto più fortemente Tim Cook sostiene i temi relativi ai diritti umani (o all’ambiente e altro), tanto più deve aspettarsi che l’azienda smetta di essere solo un produttore di elettronica. Si mette nel ruolo di autorità, quindi deve aspettarsi in futuro che la società gli chieda coerenza, coerenza e, soprattutto, rispetto dei propri valori e regole. Non basta più essere solo il ribelle, l’altro. Apple è stata la prima per molti anni.
Se Apple dovesse adottare un approccio permissivo nei confronti del suo nuovo lotto – ad esempio, se nella sua retorica parlasse di futuri luminosi e nella pratica si comportasse come un colosso tecnologico da falco – il risultato potrebbe essere liquidatore a lungo termine quanto un iPhone decisamente trasandato. . Basta ricordare uno dei concorrenti di Apple e il suo slogan, di cui i suoi autori hanno preferito smettere lentamente ma inesorabilmente di vantarsi: Non essere cattivo. La responsabilità associata a questo ramo si è rivelata estremamente impraticabile.
Allo stesso modo, nei prossimi mesi non sarà facile per Apple produrre contemporaneamente milioni di prodotti di successo, mantenere sempre più modelli in gamma, entrare in nuovi mercati, avere buoni rapporti con gli azionisti e mantenere un quadro etico senza perdere la faccia. Al giorno d’oggi il fenomeno Apple è molto più complesso che mai.
Ben scritto. Personalmente mi sembra che più Apple cerca di gestire (influenzare, produrre, vendere), meno riesce a concentrarsi sulle singole attività. Invece del mantra "qualità al 105%", quest'anno si parla ora di "quantità ad ogni costo e sensazione di qualità che garantiranno la reputazione del passato".
Essere d'accordo :-(
Per quanto riguarda il modo in cui Apple cerca di dare l'esempio nella natura e nel comportamento nei confronti delle persone, ovviamente mi piace. D'altro canto sono un'azienda che può permetterselo e dovrebbero farlo quasi obbligatoriamente.
Attualmente lavoro per un'azienda che fa cose simili. Questo è soddisfa le polizze di assicurazione sulla vita dei dipendenti, aiuta l'ambiente, aiuta le organizzazioni pubbliche, non cerca di derubare lo Stato delle tasse, ecc.
Il fatto è che se l'azienda ha raggiunto un certo livello ed è abbastanza forte, dovrebbe concentrare almeno una parte dei profitti su queste cose, perché allora dovremmo stare tutti bene in CR :-).
Inoltre, questo è uno dei motivi per cui lo Stato e il popolo dovrebbero sostenere tali aziende anche in tempi difficili, perché chiedono aziende (probabilmente dirigenti aziendali) che non si prendano cura solo dei loro affari, ma anche dei bisogni che li circondano. . E, per esempio, si potrebbe vedere praticamente sui soldi raccolti dallo Stato, se a qualcuno non bastasse ;-).
Lavoro anche in una multinazionale che predica queste cose. Ma credo anche ai giornalisti che criticano Apple per le condizioni di lavoro presso i fornitori. Il fatto è che l'ispezione denunciata (sia che si tratti di una compagnia assicurativa, di una contr.ŽP, di un revisore dei conti, di rappresentanti della società per la quale viene prodotta...) vede solo ciò che gli viene mostrato, oppure vogliono davvero vedere. Ecco perché so che non tutto è così roseo come sembra. Gli infortuni sul lavoro, gli straordinari non retribuiti, ecc. non sono solo prerogativa delle aziende discutibili, ma anche di quelle affermate. È semplicemente più bravo a mascherarlo
Certo, potrebbe essere. Tuttavia, se il dipendente se ne accorge, poiché probabilmente ha più informazioni di un'ispezione (particolarmente rumorosa), ha già un altro motivo per lasciare l'azienda, e questo non è positivo per l'azienda.
A proposito, ho la sensazione che qui non esistono cose del genere, e anche gli straordinari qui sono ben pagati, e poiché il datore di lavoro nel mio caso vede che non è facile, ci dà anche un bonus del 10% per le ore di straordinario : -). Solo una compagnia onesta.
Oh, e il fatto che Apple abbia fornitori che non rispettano le norme di base è in parte responsabile del modo in cui cercano di rendere tutti gli acquisti più economici. Mi piace davvero quello che fa. Se da qualche parte non funziona o se le cose si complicano, invece di rivolgersi a un altro fornitore, cerca di fare qualcosa al riguardo. Mi sembra giusto, anche se a volte può essere piuttosto impegnativo, e in secondo luogo è positivo che ci sia la possibilità di migliorare, anche grazie ad Apple.
La tirannia di Jobs è finita, una cuoca benevola sta prendendo il sopravvento... lei è un'insegnante spaventata che non riesce nemmeno a padroneggiare gli studenti delle scuole elementari, mentre Jobs era un severo insegnante di ginnastica che era temuto e il più vittima di bullismo della classe. ipad va a puttane, ios scivola sul posto... il numero 8 non doveva nemmeno essere lì. l'iphone è cresciuto, che è la direzione giusta, continuo a riconoscere l'uccisione dell'ipad mini. dovrebbe essere cancellato e concentrarsi sull'aria (perché è anche kktina) e adattare il sistema operativo di conseguenza.
Android sta migliorando, tanto di cappello a lecca-lecca. si direbbe che la concorrenza li spingerà di più, ma no. vanno semplicemente per la loro strada, solo per quanto tempo. Apple riposa sugli allori in alcune cose... vedremo quando mi riprenderò.