Ondrej Holzmann La Corte d'Appello non ha ascoltato il ricorso di Apple contro una sentenza del 2013 che la condannava per aver manipolato e aumentato il prezzo degli e-book al momento del loro ingresso sul mercato. L'azienda californiana ora dovrebbe già pagare concordato 450 milioni di dollari, la maggior parte andrà ai clienti.
Una corte d'appello di Manhattan si è pronunciata martedì, dopo tre anni di lunghe battaglie legali, a favore del verdetto originale, a favore del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti e di 33 stati che si sono uniti ad esso nel citare in giudizio Apple. La causa è nata nel 2012, un anno dopo Apple dichiarato colpevole e poi tu sentito la punizione.
Mentre gli editori Penguin, HarperCollins, Hachette, Simon & Schuster e Macmillan hanno deciso di risolvere in via stragiudiziale il Dipartimento di Giustizia (pagando 164 milioni di dollari), Apple ha continuato a sostenere la sua innocenza e ha deciso di portare l'intero caso in tribunale. Per questo un anno fa si oppose alla sentenza sfavorevole annullato.
Alla fine, il processo di appello è durato un altro più di un anno. All’epoca, Apple affermò che il suo unico concorrente nell’entrare nel mercato degli e-book era Amazon, e poiché il suo prezzo di 9,99 dollari per e-book era ben al di sotto del livello competitivo, Apple e gli editori dovettero trovare un prezzo che essere abbastanza redditizio per il produttore di iPhone da iniziare a vendere e-book.
[su_pullquote align=”destra”]Sappiamo di non aver fatto nulla di male nel 2010.[/su_pullquote]
Ma la corte d'appello non è stata d'accordo con questa argomentazione di Apple, anche se alla fine i tre giudici hanno deciso contro l'azienda californiana con un rapporto stretto di 2:1. Apple avrebbe violato lo Sherman Antitrust Act. "Concludiamo che la corte circoscrizionale aveva ragione nel ritenere che Apple abbia cospirato orizzontalmente con gli editori per aumentare il prezzo degli e-book", ha detto il giudice Debra Ann Livingston nel verdetto a maggioranza della corte d'appello.
Allo stesso tempo, nel 2010, quando Apple è entrata nel mercato con il suo iBookstore, Amazon controllava dall’80 al 90% del mercato e agli editori non piaceva il suo approccio aggressivo sui prezzi. Ecco perché Apple ha inventato il cosiddetto modello di agenzia, in cui essa stessa riceveva una certa commissione per ogni vendita, ma allo stesso tempo gli editori potevano fissare da soli i prezzi degli e-book. Ma la condizione del modello di agenzia era che non appena un altro venditore avesse iniziato a vendere e-book a un prezzo inferiore, l'editore avrebbe dovuto iniziare a offrirli nell'iBookstore allo stesso prezzo.
Di conseguenza, gli editori non potevano più permettersi di vendere libri su Amazon per meno di 10 dollari e il livello dei prezzi è aumentato nell’intero mercato degli e-book. Apple ha cercato di spiegare che non ha preso di mira di proposito gli editori contro i prezzi di Amazon, ma una corte d'appello ha stabilito che l'azienda tecnologica era ben consapevole delle conseguenze delle sue azioni.
"Apple sapeva che i contratti proposti sarebbero stati interessanti per gli editori convenuti solo se fossero passati collettivamente a un modello di agenzia nella loro relazione con Amazon - cosa che Apple sapeva avrebbe portato a prezzi più alti degli ebook", ha aggiunto Livingston in una sentenza congiunta con Raymond Lohier. .
Apple ora ha l'opportunità di portare l'intero caso alla Corte Suprema, continuando a insistere sulla propria innocenza. “Apple non ha cospirato per aumentare il prezzo degli e-book e questa decisione non cambia le cose. Siamo delusi dal fatto che la corte non abbia riconosciuto l'innovazione e la scelta che l'iBookstore ha offerto ai clienti," ha dichiarato la società con sede in California in una nota. "Per quanto desideriamo lasciarcelo alle spalle, questo caso riguarda principi e valori. Sappiamo di non aver fatto nulla di male nel 2010 e stiamo valutando i prossimi passi”.
Il giudice Dennis Jacobs si è schierato con Apple nella corte d'appello. Ha votato contro la decisione originale del tribunale di circoscrizione del 2013, quando, secondo lui, l'intera questione era stata gestita in modo errato. La legge antitrust, secondo Jacobs, non può accusare Apple di collusione tra editori a diversi livelli della catena commerciale.
Non è ancora certo se Apple ricorrerà effettivamente alla Corte Suprema. Se non lo farà, potrebbe presto iniziare a pagare i 450 milioni concordati con il Dipartimento di Giustizia per risarcire i clienti.
