Michal Marek Oggi esistono diversi servizi di streaming musicale nel mondo che consentono all'utente di ascoltare tutta la musica che desidera, per un prezzo fino a 200 corone al mese. Tuttavia, Apple vorrebbe che il prezzo scendesse ulteriormente in futuro. Secondo gli ultimi rapporti, Apple sta trattando con le grandi case editrici e sta cercando di concordare con loro condizioni migliori, prezzi più bassi e nuove opzioni e funzioni per il servizio musicale Beats Music, che Cupertino ha acquisito con l'acquisizione di quest'anno.
In base alle risorse del server Re / code le trattative sono solo in una fase iniziale e apparentemente Apple non interverrà nell'attuale gestione di Beats Music quest'anno. Il mese scorso, tuttavia, i rappresentanti del server Apple TechCrunch hanno comunicato che il loro notizia sulla prevista cancellazione di Beats Music in favore di una soluzione proprietaria non sono vere. Quindi c'è da aspettarsi che questo servizio musicale continuerà a funzionare e Apple cercherà di svilupparlo ulteriormente. Tuttavia, non è chiaro quanto sia importante il servizio per Tim Cook, né se verrà messo in ombra dal progetto iTunes Radio e simili.
È chiaro, però, che convincere l’editore a cambiare la propria politica dei prezzi non sarà un compito facile. La situazione attuale e i prezzi sul mercato sono già un grande successo per i negoziatori delle società di streaming e molti sono sorpresi che la casa editrice abbia consentito la pubblicazione di servizi come Spotify, Rdio o Beats Music. Da parte dei distributori musicali c'erano comprensibilmente (e giustamente) preoccupazioni che l'ascolto di musica "all you can eat" a prezzi così bassi potesse limitare notevolmente la vendita di CD e musica su Internet.
In effetti, le vendite di musica stanno diminuendo e i profitti dei servizi di streaming stanno crescendo rapidamente. Tuttavia, non è certo quanto Spotify e altri siano dietro il calo delle vendite. e in che misura servizi gratuiti come YouTube, Pandora e altri. Quindi ora è meglio per gli editori cedere il passo a Spotify e ad altri e almeno realizzare qualche profitto, piuttosto che buttare via l'opportunità e farsi distruggere, ad esempio, da YouTube. Dopotutto, i servizi di streaming portano con sé utenti che pagano per la musica, anche se si tratta di una cifra minima.
Spotify, il più grande servizio di streaming sul mercato, conta oltre 1 milione di utenti. Tuttavia, un recente sondaggio ha rilevato che solo un quarto di loro spende più di 10 dollari a trimestre in musica. Gli altri utenti preferiscono poi la versione gratuita del servizio con varie restrizioni e pubblicità.
YouTube paga anche gli editori... Sebbene YT non paghi gli utenti per giocare, il profitto proviene dalla pubblicità (e con questo denaro gli editori ricevono quindi una commissione). Quindi non capisco del tutto perché YouTube o Pandora dovrebbero essere pericolosi per gli editori, quando traggono profitto da entrambi (e nessuno di noi può giudicare quanto in più o in meno, nato da Spotify, ecc., perché gli importi sono fissati individualmente tra ciascun servizio e l'editore separatamente).
Dove hai preso i dati utente di Spotify, per favore? Secondo il loro sito web, questi sono numeri completamente diversi...
Abbonati paganti: oltre 10 milioni
Utenti attivi: oltre 40 milioni*
https://press.spotify.com/us/information/