Michal Marek Apple ha ricevuto un altro brevetto, non c'è nulla di insolito in questo annuncio. L'azienda di Cupertino possiede un numero enorme di brevetti e il loro numero è in costante aumento. Apple, tra altri 25, ha ricevuto un brevetto assolutamente cruciale. Viene spesso definita la "madre di tutti i brevetti software" sui server stranieri. Si tratta di un'arma con cui l'azienda teoricamente può abbattere l'intera concorrenza nel campo degli smartphone.
Il brevetto numero 8223134 si nasconde in sé "Metodi e interfacce grafiche per la visualizzazione di contenuti e documenti elettronici su dispositivi portatili" e sarà probabilmente utilizzato come arma rivoluzionaria nella lotta contro i plagiatori. Copre il modo in cui Apple risolve graficamente, ad esempio, la visualizzazione dell'"applicazione" stessa del telefono, la casella di posta elettronica, la fotocamera, il lettore video, i widget, il campo di ricerca, le note, le mappe e simili. Il brevetto riguarda soprattutto il concetto multi-touch dell'interfaccia utente stessa.
Questi elementi, ora brevettati da Apple, sono presenti praticamente in tutti i telefoni e tablet con sistema operativo Android o Windows Phone. Naturalmente il brevetto non piace agli utenti di questi telefoni che stanno facendo conoscere la loro posizione. Gli utenti Android pensano che Apple non dovrebbe distruggere la concorrenza attraverso procedimenti giudiziari, ma attraverso una concorrenza leale. Il mercato dovrebbe essere controllato da chi ha i prodotti migliori e non dagli avvocati più costosi.
Tuttavia, è comprensibile che Apple voglia proteggere la propria proprietà intellettuale. Come nota il sito Brevetto Apple:
Nel 2007, Samsung, HTC, Google e tutti gli altri operatori del settore degli smartphone non disponevano di un dispositivo paragonabile con caratteristiche simili all'iPhone di Apple. Non avevano le soluzioni che Apple ha portato sul mercato e ha reso i telefoni dei veri smartphone.
…l’unico modo in cui i concorrenti potevano competere con Apple era copiare la loro tecnologia, pur sapendo benissimo che per l’iPhone erano stati depositati più di 200 brevetti.
Resta tuttavia il fatto che gli smartphone dell'era moderna nel concetto di questi marchi si basano chiaramente sulla filosofia dell'iPhone. Apple è consapevole di questo fatto e cerca di proteggere i suoi prodotti. L'ha imparato a metà degli anni Novanta, quando ha perso una serie di cause legali con Microsoft sull'aspetto del sistema operativo. Apple ha brevettato con molta attenzione e frammentario le parti chiave del sistema. È logico che la dirigenza dell'azienda californiana non voglia che Cupertino diventi un centro di ricerca e che i profitti vadano ad aziende che si limitano a farsi carico delle idee fondamentali.
Naturalmente molti sono del parere che non sia nell'interesse della società dei consumi lasciare che i contenziosi frenino il progresso tecnologico. Tuttavia, Apple deve almeno parzialmente difendersi. Crediamo quindi che a Cupertino verranno investite nella ricerca di nuove tecnologie che facilitino la vita quotidiana della gente comune almeno le stesse energie e risorse investite in queste controversie legali. Speriamo che Apple continui a essere un innovatore e non solo un protettore delle innovazioni di molto tempo fa.
Mega-spesso-crudele-stretto!!! :da
Ma cosa? Hanno progettato, realizzato, brevettato. Ecco da cosa provengono i brevetti. E onestamente, chi di voi non proteggerebbe, se possibile, un proprio attacco/prodotto di tali dimensioni?!
Se la concorrenza non fosse stupida, farebbe incazzare avvocati e tribunali, ammetterebbe che sta copiando e proporrebbe ad Apple qualche pessima soluzione, magari sotto forma di canone (dovrebbe perdere quel giovedì o 50 centesimi per dispositivo) ...).
Quindi nessuno lo ha ancora capito! Non sei un genio? :) :) :)
Ma è così che funziona, vedi Microsoft et al. Semplicemente non capisco perché gli altri ne facciano una cosa così importante (Google, Samsung...)
Sì, è proprio di questo che si tratta. La concorrenza non vuole pagare per le idee di Apple. E che ti piaccia o no, Android ha figurativamente rubato l'auto di Apple, e Apple non vuole altro che pagare per questo. Anche Apple utilizza i brevetti dei suoi concorrenti, li paga e basta, e se non lo fa, anche la concorrenza gli farà causa e dovrà mettersi d'accordo. È semplice, non c'è bisogno di spaventare la gente e di rendere Apple un freno al progresso.
È arrivato, derubato, espulso...
salito, sceso.
Non capisco come non esista un brevetto sull'aspetto del televisore, sul telecomando del televisore e sulla disposizione dei pulsanti, ecc., sull'aspetto dell'auto e sul fatto che abbia il volante , pedali, ecc. Se questo fosse stato affrontato prima, tutto sarebbe incredibilmente costoso a causa delle cause legali e nulla si sviluppa davvero molto. Oggi è semplicemente impossibile competere se non legalmente e in modo brevettato. È disgusto. Un brevetto per l'aspetto di orologi, coltelli, ecc. È la stessa schifezza di quello che inventano aziende come Apple. Credo che ciò che Apple sta attualmente brevettando, lui stesso lo abbia copiato da qualche parte, lo abbia modificato un po' e ora lo abbia come suo. In men che non si dica brevetteranno il suo aspetto, sul quale sale da dietro. Il mondo attuale è semplicemente disgustoso. Fondo morale. Niente contro i brevetti, ma questo è davvero troppo. UFF. Quindi mi sono sentito sollevato :)
Ciao, ricordo molto bene il periodo in cui uscì il primo iPhone. All'epoca avevo un HTC Tytn e lo guardavo come un'apparizione proveniente da un altro mondo. All'improvviso, la mia macchina hi-tech sembrava così obsoleta che mi chiedevo perché la stessi ancora usando.
nei mesi successivi arrivò HTC Sense, che fu un intruglio debole, ma anche la prima risposta all'iPhone.
Fino ad allora, qualcosa come i gesti. Pizzicare per ingrandire l'intero browser Web erano cose così impensabili che capisco perfettamente che Apple protegga le proprie idee.
Pinch to Zoom è stato qualcosa che mi ha completamente lasciato senza fiato. Qualcosa di così naturale che nessuno ci aveva pensato prima. Oggi ogni androide ce l'ha, perché? perché Apple lo ha inventato.
Anche il modo di creare cartelle su Android è copiato da Apple, fai scorrere un'icona su un'altra icona per creare una cartella. Anche Apple lo ha inventato.
Nessuno è contrario alla concessione in licenza di questa idea, ma all'improvviso Android non sarebbe più "così economico".
Potremmo parlare a lungo qui, ma se mi viene in mente qualcosa, ed è rivoluzionario come la tecnologia del primo iPhone, che viene utilizzata ancora oggi, allora Apple ha tutto il diritto di chiedere soldi per le sue idee.
Hanno brevetti per tutto questo, ma i brevetti hanno un periodo di validità limitato e tutte le tecnologie menzionate sono già scadute (sospetto che sia un massimo di 24 anni, ma non ne sono sicuro al 1898%). Nikola Tesla, ad esempio, ottenne nel 100 il brevetto per un telecomando televisivo. In sostanza, l'unica differenza rispetto ad oggi è che i brevetti attuali sono ancora validi e quindi non è possibile utilizzare tecnologie brevettate senza licenza. Nulla infatti impedisce a nessuno di trovare la propria strada o di tentare di negoziare una licenza per utilizzarla. Come esempio del mio percorso considero, ad esempio, il sistema WebOS, che secondo me ha molto successo, ma allo stesso tempo non sembra una copia di iOS e segue un percorso completamente diverso con un approccio completamente diverso filosofia di controllo. Personalmente non vedrei la situazione attuale come un fondo morale, ma come una parte abbastanza comune di ogni epoca. È solo che non abbiamo vissuto il tempo in cui probabilmente discutevano in modo simile sui brevetti per automobili, televisori, radio, aeroplani, navi o praticamente qualsiasi altra cosa. Basta aspettare il numero opportuno di anni e usarlo solo allora, oppure mettersi d'accordo con chi ha il brevetto. Funzionava così anche XNUMX anni fa e non vedo il concetto come qualcosa che possa essere considerato superato.
Accordo completo. Altrimenti non capisco come qualcuno possa sfidare Apple in questo senso e volere una concorrenza leale quando loro stessi combattono ingiustamente. Non ammettono nulla e guadagnano con le idee degli altri.
Io stesso so molto bene cosa significa inventare qualcosa e avere un'idea;) logicamente non posso dire di cosa si tratta, ma questo è il punto... Sono completamente d'accordo con Apple sul fatto che brevetta le sue invenzioni e che li difende con cause legali, inoltre dipende dalla qualità e non rispecchiano l'innovazione dei loro prodotti, almeno non ancora, quindi se verrà ostacolato dall'innovazione della concorrenza, non mi interessa affatto , ma capisco che agli utenti dei prodotti concorrenti non piace ;) quindi non usare idee rubate e inseguire l'originale.
vale soprattutto qui...che se non è tangibile (programmazione, grafica) allora la gente non vuole pagare. Se potessi sostenere ogni frase che ho sentito da un cliente "sono un paio di clic, l'hai avuto in un attimo"... allora sarei milionario. Le persone qui non lo capiscono e ti mando foto da Google e mi chiedo perché devono pagare per le foto dal photobank... quando possono essere scaricate gratuitamente e non parlano di caratteri :o)
Sì, questo mi dice qualcosa ;) purtroppo è così. Il fatto che sembri semplice non è perché sia semplice, ma perché qualcuno è semplicemente un esperto e sa come farlo.
Sono davvero curioso di sapere quando Apple brevetterà il big bang
Com'è possibile che qualcuno conceda un brevetto del genere!!! Questo sembra davvero un grosso problema. Apple ora potrà rivendicare quasi tutto ciò che accade sugli schermi di qualsiasi smartphone e tablet. Questo non sarebbe dovuto succedere... Al diavolo Apple!
Apple si limita a rivendicare tutte le idee e, se qualcuno vuole utilizzarle, dovrebbe pagare per esse la persona che ha investito massicciamente nello sviluppo di queste idee. Si chiama licenza ed è un luogo comune nella tecnologia. Ma la concorrenza non vuole pagare, e questo rappresenta un rischio concreto per l’ulteriore sviluppo. Mi chiedo come sarebbero gli smartphone oggi se Apple non avesse inventato l'iPhone...
Capisco che quando qualcuno inventa qualcosa, ha il diritto di chiedere soldi per questo, ma allo stesso tempo, che mantenga almeno un po' di rispetto per se stesso e non brevetti ogni trucco, allora è già ovvio che sta avendo si adatta. Mi piaceva Apple ai tempi in cui investiva quei soldi nello sviluppo e non in cause legali.
Questa è un'affermazione traditrice. Il problema è la percezione del brevetto nel contesto del momento sbagliato. Praticamente tutti i brevetti attualmente in discussione nel caso Apple sono stati depositati molto tempo fa. Come questo nel 2007 (l'anno più comune per le cose relative all'iPhone). Ebbene, negli ultimi 5 anni, qualcosa è cambiato in modo abbastanza significativo. Ad esempio, gli smartphone esistevano anche prima dell'iPhone e non erano male (io stesso usavo un Palm Treo 650). Anche con l'iPhone, vedo l'ispirazione PalmOS in molte cose. Ma ricordo anche che quando ho acquistato un iPhone nel 2007, sono rimasto completamente sbalordito dal fatto che, ad esempio, non era necessario utilizzare uno stilo, tutto era controllato con le dita in dimensioni ottimizzate e molte altre piccole cose. E queste sono esattamente le cose che Apple ha brevettato.
Altrimenti, il problema è che durante i 5 anni di processo di approvazione di questi brevetti, né Google né nessun altro si è espresso contro l'approvazione di questi brevetti e ha fornito alcuna motivazione per cui non dovrebbero essere approvati. Sicuramente sapevano che Apple depositava domande di brevetto per tutto, quindi perché non lo hanno fatto? Invece presero parecchia ispirazione dall'iPhone, e anni dopo si scoprì che forse non era dei più felici. Personalmente, penso che Google avrebbe dovuto concentrarsi sulla creazione di qualcosa di nuovo, non semplicemente sulla riprogettazione di un sistema concorrente e poi imprecando sul fatto che molte funzionalità sono brevettate. Altri lo stanno facendo (WinPhone, WebOS - entrambi dimostrano a prima vista che non si trattava di creare un clone di iOS, cosa che certamente non si può dire di Android nelle prime versioni), quindi perché non loro? È anche interessante notare che, ad esempio, non ci sono grossi problemi tra Microsoft e Apple e, se lo fanno, raggiungono un accordo ragionevole.