Ondrej Holzmann Lunedì i membri del governo americano hanno avuto difficoltà davanti alla corte d'appello, che ha dovuto rispondere alle domande di tre giudici della commissione d'appello. Esamina una precedente sentenza del tribunale secondo cui Apple era in collusione con gli editori di libri nel 2010 per aumentare il prezzo degli e-book su tutta la linea. Apple è ora in una corte d'appello per annullare il verdetto.
Sebbene non abbia mai partecipato direttamente all'intero caso, Amazon ha svolto un ruolo significativo anche nella corte d'appello di Manhattan, che è direttamente interessata dall'intera questione. Lunedì uno dei tre giudici della commissione d'appello ha suggerito che le trattative di Apple con gli editori favorivano la concorrenza e rompevano l'allora posizione di monopolio di Amazon. "È come se tutti i topi si unissero per appendere un campanello al collo del gatto", ha detto il giudice Dennis Jacobs.
La giuria dei ricorsi si è orientata maggiormente a favore di Apple
Anche gli altri suoi colleghi sembravano essere aperti alle argomentazioni di Apple e, al contrario, si appoggiavano piuttosto duramente ai funzionari governativi. Il giudice Debra Livingston ha definito "inquietante" il fatto che gli accordi di Apple con gli editori, che normalmente sarebbero "del tutto legali", siano diventati oggetto di accuse di cospirazione.
Amazon controllava dall’80 al 90% del mercato nel momento in cui Apple entrò nel campo degli e-book. All'epoca, Amazon applicava anche prezzi molto aggressivi - 9,99 dollari per la maggior parte dei bestseller - che secondo i funzionari governativi erano positivi per gli utenti, ha affermato Malcom Stewart, un avvocato senior del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti.
Un altro dei tre giudici, Raymond J. Lohier, ha chiesto a Stewart come Apple avrebbe potuto distruggere il monopolio di Amazon senza violare le leggi antitrust interpretate dal Dipartimento di Giustizia. Stewart ha risposto che Apple avrebbe potuto convincere gli editori a vendere libri a prezzi all'ingrosso più bassi, oppure la società californiana avrebbe potuto presentare una denuncia antitrust contro Amazon.
"Stai dicendo che il Dipartimento di Giustizia non si è accorto che c'era una nuova industria dominata da un monopolio?", ha risposto il giudice Jacobs. "Abbiamo registrato un livello di prezzo di 9,99 dollari, ma abbiamo pensato che fosse positivo per i clienti", ha risposto Stewart.
Il giudice Cote aveva torto?
È stato il Dipartimento di Giustizia a denunciare Apple nel 2012, accusandola di violare le leggi antitrust. Dopo un processo durato tre settimane, lo scorso anno il giudice Denise Cote ha finalmente stabilito che Apple aveva aiutato gli editori a porre fine ai prezzi svantaggiosi di Amazon e a rimodellare il mercato. Gli accordi con Apple consentivano agli editori di fissare i propri prezzi nell'iBookstore, con Apple che prendeva sempre una commissione del 30% su di essi.
Fondamentale negli accordi con Apple era la condizione che gli editori vendessero gli e-book nell'iBookstore almeno agli stessi prezzi bassi che vengono offerti altrove. Ciò ha consentito agli editori di fare pressione su Amazon affinché cambiasse il suo modello di business. Se non lo facesse, subirebbero enormi perdite, perché dovrebbero offrire libri anche nell'iBookstore per i suddetti 10 dollari. Con l'apertura dell'iBookstore, i prezzi dei libri elettronici sono immediatamente aumentati in modo generalizzato, cosa che non è piaciuta al giudice Cote che si è pronunciato sul caso.
Tuttavia, la corte d'appello deciderà ora se Cote avesse il dovere di considerare più attentamente l'impatto economico dell'ingresso di Apple nel mercato. Il suo avvocato, Theodore Boutrous Jr. ha affermato che Apple ha aumentato la concorrenza riducendo il potere di Amazon. Alcuni prezzi degli e-book sono effettivamente aumentati, ma il loro prezzo medio nell’intero mercato è diminuito. Anche il numero di titoli disponibili è aumentato notevolmente.
Se la società californiana non avrà successo davanti alla corte d'appello, pagherà i 450 milioni di dollari già concordati con i querelanti. La maggior parte di questa somma andrebbe ai clienti, 50 milioni andrebbero alle spese giudiziarie. A differenza di Apple, le case editrici non hanno voluto ricorrere al tribunale e, dopo un accordo stragiudiziale, hanno pagato circa 160 milioni di dollari. Se la corte d'appello rinvia il caso al giudice Cote, Apple pagherà 50 milioni ai clienti e 20 milioni in spese processuali. Se il tribunale annullerà la decisione originale, Apple non pagherà nulla.
L'udienza di lunedì è durata solo 80 minuti, ma la decisione dei giudici potrebbe richiedere fino a sei mesi.
È strano fin dall'inizio. Mentre scrivi, si trattava di normali pratiche di negoziazione commerciale e non ci vedo nulla di "porco".