Tomas Chlebek La prossima versione del sistema operativo per Mac verrà denominata OS X con la denominazione 10.12. Recentemente, tuttavia, si è ipotizzato che potrebbe avere nuovi segni.
Oggi molti non si rendono nemmeno conto che OS X dovrebbe riferirsi alla decima versione (X come dieci romani) del sistema operativo per Mac. La sua prima versione fu rilasciata nel 1984 sul computer Macintosh e veniva chiamata semplicemente "Sistema". Solo con il rilascio della versione 7.6 è stato creato il nome "Mac OS". Questo nome è stato introdotto dopo che Apple ha iniziato a concedere in licenza il proprio sistema operativo anche a produttori di computer di terze parti, per distinguere chiaramente il proprio sistema operativo dagli altri.
Nel 2001, Mac OS 9 è stato seguito da Mac OS X. Con esso, Apple ha cercato di modernizzare in modo significativo il proprio sistema operativo del computer. Combinava le tecnologie delle precedenti versioni di Mac OS con il sistema operativo NeXTSTEP, che faceva parte dell'acquisto di NeXT da parte di Jobs nel 1996.
Attraverso NeXSTSTEP, Mac OS ha acquisito una base Unix, che è indicata dal passaggio dai numeri arabi ai numeri romani. Oltre a un cambiamento significativo al nucleo del sistema, OS X ha anche introdotto un'interfaccia utente notevolmente modernizzata denominata Aqua, che ha sostituito la precedente Platinum.
Da allora, Apple ha introdotto solo versioni decimali di Mac OS X. Cambiamenti di denominazione più significativi si sono verificati nel 2012, quando Mac OS X è diventato solo OS X, e nel 2013, quando i grandi felini nei nomi delle versioni hanno sostituito i luoghi dello stato americano. della California. Tuttavia, questi cambiamenti chiaramente non sono stati accompagnati da alcun cambiamento importante nel sistema stesso.
Sono stati segnalati cambiamenti importanti tra "System 1" e "Mac OS 9", come il passaggio ad altri file system o l'aggiunta del multitasking, e tra "Mac OS 9" e "Mac OS X" ci sono differenze significative proprio nella base. Ciò era motivato dal fatto che le versioni precedenti dei sistemi operativi Apple erano tecnologicamente insufficienti rispetto alle esigenze degli utenti.
Probabilmente sarebbe imprudente presumere che un cambiamento così fondamentale nel funzionamento centrale del sistema non si ripeterà nella storia dei sistemi operativi per computer Apple, ma forse è abbastanza ragionevole non aspettarselo nel prossimo futuro. OS X è sopravvissuto anche alla transizione dai processori PowerPC a Intel nel 2005, alla fine della compatibilità del sistema con i processori PowerPC nel 2009 e alla fine del supporto dell'architettura a 32 bit nel 2011.
Dal punto di vista della motivazione tecnologica sembra quindi improbabile che arrivi presto una "undicesima" versione del sistema per Mac. Anche l'ambiente utente è cambiato molte volte, molte volte in modo significativo, dalla prima versione di OS X, ma non ha mai motivato il passaggio a una nuova etichettatura.
Attualmente, sembra che se il sistema operativo del computer Apple smetterà di chiamarsi OS X, non sarà a causa di un cambiamento nella sua tecnologia o aspetto.
Ad esempio, il citato cambiamento nella denominazione delle sue versioni, quando i grandi felini furono spostati in luoghi della California, parla contro l'imminente passaggio da OS X a qualcos'altro. Craig Federighi, responsabile software di Apple, presenta OS X Mavericks Ha menzionato, che il nuovo sistema di denominazione delle versioni di OS X dovrebbe durare almeno altri dieci anni.
D'altra parte, recentemente ci sono stati almeno due rapporti che potrebbero indicare che OS X passerà a macOS.
Il blogger John Gruber con conversazione dopo l'introduzione dell'Apple Watch ha chiesto a Phil Schiller, responsabile marketing di Apple, il nome del sistema operativo dell'orologio, watchOS. Non gli piaceva la lettera minuscola all'inizio del nome. Schiller per lui lui ha risposto, che secondo lui funziona molto bene e che Gruber dovrebbe attendere altri nomi che arriveranno in futuro e che hanno suscitato tante emozioni in Apple.
In futuro, secondo Schiller, decisioni simili si riveleranno effettivamente corrette. watchOS prende il nome dalla stessa chiave di iOS e sei mesi dopo Apple ha introdotto un altro sistema operativo, questa volta per la quarta generazione di Apple TV, chiamato tvOS.
Il secondo rapporto è apparso alla fine di marzo di quest'anno, quando lo sviluppatore Guilherme Rambo ha scoperto la denominazione "macOS" nel nome di un file di sistema, che nelle versioni precedenti del sistema aveva un nome diverso. Il rapporto originale affermava che il cambiamento si era verificato tra le versioni 10.11.3 e 10.11.4, ma risulta che lo stesso file con lo stesso nome è presente anche sui computer che eseguono una versione precedente di OS X, con una data di creazione agosto 2015.
La rilevanza di questo rapporto per la ridenominazione del sistema operativo dei computer Apple è stata contestata anche dall'interpretazione del nome, secondo la quale "macOS" viene spesso utilizzato dagli sviluppatori per facilitare la navigazione tra le piattaforme Apple che portano lo stesso nome chiave.
Che ci siano prove o meno, se il nome "OS X" dovesse morire, molto probabilmente lo farebbe a favore del nome "macOS" dato agli altri sistemi. Resta però vero che l'unica motivazione legittima sembra ormai essere la semplice utilità, ovvero una maggiore coerenza nella denominazione dei sistemi Apple.
Il blogger e designer Andrew Ambrosino conferma sostanzialmente questo concetto nel suo articolo "macOS: è ora di fare il passo successivo". Nell'introduzione scrive che dopo quindici anni di evoluzione di OS X è tempo di una rivoluzione sotto forma di macOS, ma poi presenta un concetto che ha diverse idee fondamentali, ma in pratica si manifestano come piccole modifiche estetiche alla forma attuale di OS X El Capitan.
Le tre idee fondamentali del suo concetto sono: convergenza di tutti i sistemi operativi Apple, un nuovo sistema di organizzazione e gestione dei file e enfasi sull'aspetto sociale del sistema.
Convergere tutti i sistemi operativi Apple dovrebbe significare avvicinare macOS ad altri, che già condividono il codice sorgente di base, sopra il quale ci sono elementi tipici della piattaforma data e un'interfaccia utente ottimizzata per il tipo primario di interazione con quel sistema. Per Ambrosino ciò significa un'applicazione più coerente della strategia "Ritorno al Mac" apparsa per la prima volta in OS X nella versione Lion. macOS otterrebbe tutte le app realizzate da Apple per iOS, come Notizie e Salute.
Il concetto di Ambrosin di un sistema più interattivo per lavorare con i file, focalizzato sulle specifiche esigenze attuali dell'utente, è stato ripreso dall'azienda Upthere. Ciò elimina l'organizzazione gerarchica dei file in cartelle su più livelli. Invece, memorizza tutti i file in una "cartella" e poi li naviga utilizzando i filtri. Quelli di base sono foto e video, musica e documenti. Oltre a questi possono essere creati i cosiddetti "Loop", che sono fondamentalmente tag - gruppi di file creati secondo determinate specifiche, determinate dall'utente.
Il vantaggio di questo sistema dovrebbe essere un'organizzazione più adatta al modo in cui lavoriamo con i file, per cui un file può trovarsi in più gruppi, ad esempio, ma in realtà si trova solo una volta nell'archivio. Tuttavia l’attuale Finder può fare lo stesso, proprio attraverso i tag. L'unica cosa che cambierebbe il concetto di Upthere sarebbe la capacità di archiviare i file in modo gerarchico senza aggiungerne altri.
La terza idea che Ambrosino descrive nel suo articolo è probabilmente la più interessante. Richiede una migliore integrazione delle interazioni sociali, cosa che l'attuale forma di OS X non incoraggia molto. In pratica, ciò si manifesterebbe principalmente nella scheda "Attività" di ciascuna applicazione, dove verrebbe visualizzata l'attività degli amici di un determinato utente associati a quella determinata applicazione, e nel nuovo modulo dell'applicazione "Contatti", che visualizzerebbe tutti l'attività associata al computer dell'utente per ciascuna persona (conversazioni e-mail, file condivisi, album fotografici, ecc.). Tuttavia, anche questa non sarebbe un'innovazione più fondamentale di quella apparsa tra le decime versioni di OS X.
OS X sembra essere entrato in una fase strana. Da un lato il suo nome non si adatta a tutti gli altri sistemi operativi Apple, è funzionalmente superiore ai suoi omologhi mobili e TV e allo stesso tempo manca di alcuni dei loro elementi. Anche la sua esperienza utente è in qualche modo incoerente rispetto ad altri sistemi operativi Apple in diversi modi.
D'altra parte, il marchio attuale è così consolidato e la sua creazione è associata a un cambiamento così fondamentale che in realtà si può parlare non come della decima versione di Mac OS, ma come di un'altra era di Mac OS. Di un'epoca in cui la "decimalità" è dovuta più a quel numero romano dieci che al fatto che la "X" del nome punta a una base Unix.
La domanda cruciale sembra essere se il sistema operativo Mac si avvicinerà o si allontanerà da iOS e altri. Naturalmente, non è necessario scegliere solo tra queste due opzioni, e la cosa più realistica sarebbe aspettarsi una sorta di combinazione delle due, cosa che in realtà sta accadendo ora. iOS sta diventando sempre più potente e OS X sta lentamente ma inesorabilmente assumendo le funzionalità di iOS.
In definitiva, ha molto senso indirizzare prodotti come iPad Air e MacBook agli utenti con esigenze piuttosto basse, iPad Pro e MacBook Air agli utenti mediamente esigenti e MacBook Pro, iMac e Mac Pro agli utenti più esigenti e persino ai professionisti. . L'iPad Air e Pro, i MacBook e i MacBook Air potrebbero ulteriormente combinarsi per creare uno spettro abbastanza uniforme di funzionalità da moderatamente avanzate a altamente avanzate.
Anche una simile interpretazione, tuttavia, non corrisponde allo stato attuale dell'offerta software e hardware di Apple, poiché spesso sembra che crei prodotti sempre più capaci e forse inutilmente potenti per il consumatore medio, dimenticando un po' le esigenze dei veri professionisti. All'ultima presentazione del prodotto di fine marzo si è parlato dell'iPad Pro come di un dispositivo che rappresenta il futuro dell'informatica grazie al suo grande potenziale di prestazioni. Si parla anche del MacBook da 12 pollici come di una visione del futuro dell'informatica, ma attualmente è il computer meno potente di Apple. Ma forse questa è una discussione leggermente diversa da quella originariamente oggetto di questo articolo.
Se torniamo alla domanda su cosa accadrà alla denominazione di OS X, ci rendiamo conto che si tratta di un argomento allo stesso tempo potenzialmente banale e potenzialmente complesso. È chiaro però che il sistema dietro al naming è ancora al centro del dibattito che riguarda Apple, e sul suo futuro possiamo fare ipotesi, ma non dobbiamo (forse) preoccuparci.
Grazie per il bell'articolo?
Spero davvero che questa versione porti l'aumento promesso della velocità del sistema, perché se qualcosa di El Capitan ha fallito, è proprio questo.
Vorrei che ripristinassero il sistema alla stabilità e velocità originali... Invece ogni anno ne abbiamo una nuova e nuova versione di scarsa qualità.
Articolo molto bello e grazie per questo.
Forse si parla del MacBook come del computer del futuro proprio perché è il più lento… ma al lavoro non lo diresti. Lo so, sembra paradossale. È il primo computer in cui non mi interessano i numeri dei parametri tecnici. Ho sostituito un MacBookPro 13 con questo e wow, in realtà non è più lento di loro. Apple vuole che la sua tecnologia venga vista attraverso il prisma del design e dello stile, non dei numeri e della tecnologia.
*È* più lento nella vita reale.
Cosa hai detto veramente? Secondo te la seconda affermazione confuta la prima. Alcune impressioni soggettive non sono un criterio per misurare la velocità del computer...
Buon articolo, non è necessario commentare il contenuto, è stato risposto a tutto.
Ottimo articolo! Grazie
"a cosa si riferisce il passaggio dai numeri latini ai numeri romani" ??
Probabilmente intendevi il passaggio dai numeri arabi ai numeri romani.
Beh, non avevo capito che abbiamo un alfabeto latino, ma numeri arabi :-) Grazie per il promemoria, risolto.
Ancora una volta un articolo in cui qualcuno ci ha pensato e non si è limitato a copiarlo, come si usa oggigiorno, soprattutto con la concorrenza. Grazie.