Ondrej Holzmann Sono passati poco più di quattro anni da quando Apple ha suscitato scalpore sostituendo il connettore a 30 pin dei suoi iPhone con il nuovo Lightning. Nel mondo della tecnologia pochi anni sono solitamente un periodo lungo, durante il quale cambiano molte cose, e questo vale anche per connettori e cavi. Quindi è giunto il momento per Apple di cambiare ancora una volta il connettore su un dispositivo utilizzato da centinaia di milioni di persone in tutto il mondo?
La questione non è sicuramente solo teorica, perché esiste davvero una tecnologia sulla scena che ha il potenziale per sostituire Lightning. Si chiama USB-C e lo conosciamo già da Apple: lo troviamo nel MacBook i l'ultimo MacBook Pro. Sono quindi sempre più numerose le ragioni per cui l'USB-C potrebbe apparire anche sugli iPhone ed eventualmente, logicamente, anche sugli iPad.
Coloro che hanno utilizzato gli iPhone intorno al 2012 ricordano sicuramente l'hype. All'inizio, quando gli utenti hanno guardato la nuova porta nella parte inferiore dell'iPhone 5, si sono preoccupati soprattutto di poter eliminare tutti gli accessori precedenti e gli accessori che contavano su un connettore a 30 pin. Tuttavia, Apple ha apportato questo cambiamento fondamentale per una buona ragione: Lightning era semplicemente migliore sotto tutti gli aspetti del cosiddetto 30pin e gli utenti si sono abituati rapidamente.
Il fulmine è ancora un'ottima soluzione
Apple scelse una soluzione proprietaria per diversi motivi, ma uno di questi era sicuramente che lo standard generale nei dispositivi mobili – all'epoca microUSB – semplicemente non era abbastanza buono. Lightning presentava numerosi vantaggi, i più importanti dei quali erano le sue dimensioni ridotte e la possibilità di connettersi da qualsiasi lato.
Il secondo motivo per cui Apple ha optato per una soluzione proprietaria è stato il massimo controllo sui dispositivi in quanto tali e anche sulle periferiche collegate. Chi non pagava la decima ad Apple nell'ambito del programma "Made for iPhone" non poteva produrre accessori con Lightning. E se lo facesse, gli iPhone rifiuterebbero i prodotti non certificati. Per Apple il proprio connettore rappresentava anche una fonte di reddito.
La discussione se Lightning debba sostituire USB-C sugli iPhone non può certamente svilupparsi sulla base del fatto che forse Lightning non è sufficiente. La situazione è un po' diversa rispetto a qualche anno fa, quando il connettore a 30 pin venne sostituito da una tecnologia nettamente migliore. Lightning funziona benissimo anche nell'ultimo iPhone 7, grazie ad esso Apple ha controllo e denaro, e il motivo per cambiare potrebbe non essere così attraente.
Il tutto deve essere visto da una prospettiva leggermente più ampia che includa non solo gli iPhone, ma anche altri prodotti Apple e persino il resto del mercato. Perché prima o poi USB-C diventerà lo standard unanime nella maggior parte dei computer e dispositivi mobili, con il quale sarà possibile connettersi e connettere assolutamente tutto. Dopotutto, è Apple stessa questa tesi non potrei confermare di più, rispetto a quando ha inserito l'USB-C nel nuovo MacBook Pro quattro volte di fila e nient'altro (a parte il jack da 3,5 mm).
USB-C potrebbe non avere vantaggi così significativi rispetto a Lightning come Lightning rispetto al connettore a 30 pin, ma sono comunque presenti e non possono essere trascurati. D’altro canto va menzionato fin dall’inizio un potenziale ostacolo all’implementazione dell’USB-C negli iPhone.
In termini di dimensioni, USB-C è paradossalmente leggermente più grande di Lightning, il che potrebbe rappresentare il problema più grande per il team di progettazione di Apple, che sta cercando di realizzare prodotti sempre più sottili. La presa è leggermente più grande e anche il connettore stesso è più robusto, tuttavia, se si affiancano i cavi USB-C e Lightning, la differenza è piuttosto minima e non dovrebbe causare grossi cambiamenti e problemi all'interno dell'iPhone. E poi arriva più o meno solo la positività.
Un cavo per domarli tutti
L'USB-C può anche (finalmente) essere collegato su entrambi i lati, tramite esso è possibile trasferire praticamente di tutto e di più funziona sia con USB 3.1 che con Thunderbolt 3, rendendolo un connettore universale ideale anche per i computer (vedi i nuovi MacBook Pro). Tramite USB-C è possibile trasferire dati ad alta velocità, collegare monitor o unità esterne.
USB-C potrebbe avere un futuro anche nell'audio, poiché supporta meglio la trasmissione audio digitale consumando meno energia e sembra essere un possibile sostituto del jack da 3,5 mm, da cui Apple non è l'unica che inizia a rimuovere. i suoi prodotti. Ed è anche importante ricordare che USB-C è bidirezionale, quindi puoi caricare, ad esempio, sia il MacBook iPhone che il MacBook stesso con un power bank.
Ancora più importante, USB-C è un connettore unificato che diventerà gradualmente lo standard per la maggior parte dei computer e dispositivi mobili. Questo potrebbe avvicinarci allo scenario ideale in cui una porta e un cavo governano tutto, che nel caso di USB-C è una realtà, non solo un pio desiderio.
Sarebbe molto più semplice se avessimo bisogno di un solo cavo per caricare iPhone, iPad e MacBook, ma anche per collegare questi dispositivi tra loro o per collegare dischi, monitor e altro. Grazie all'espansione dell'USB-C da parte di altri produttori, non sarebbe così difficile trovare un caricabatterie se lo dimenticaste da qualche parte, dato che anche il vostro collega con il telefono più economico avrebbe il cavo necessario. Significherebbe anche in prospettiva rimuovendo la stragrande maggioranza degli adattatori, che infastidisce così tanti utenti oggi.
Anche MagSafe sembrava essere immortale
Se USB-C non dovesse sostituire una soluzione proprietaria, probabilmente non ci sarebbe nulla da discutere, ma considerando quanto Apple ha già investito in Lightning e quali benefici porta, non è certo certa la sua rimozione nel prossimo futuro. Anche per quanto riguarda i costi derivanti dalla licenza USB-C offre opzioni simili, in modo che il principio del programma Made for iPhone possa essere almeno in qualche modo preservato.
Gli ultimi MacBook hanno già confermato che USB-C non è lontano per Apple. Così come il fatto che Apple possa sbarazzarsi della propria soluzione, anche se pochi se lo aspettano. MagSafe è stata una delle migliori innovazioni di connettori che Apple ha regalato al mondo nei suoi notebook, eppure sembra che se ne sia sbarazzata definitivamente l'anno scorso. Potrebbero verificarsi dei fulmini, perché almeno dall'esterno USB-C sembra essere una soluzione molto interessante.
Considerati i vantaggi e soprattutto l'universalità dell'USB-C, questo cambiamento sarebbe sicuramente gradito agli utenti, anche se all'inizio significherebbe cambiare tutta una serie di accessori. Ma queste ragioni saranno ugualmente valide affinché Apple faccia qualcosa del genere già nel 2017?
Sono assolutamente d'accordo. Si adatterebbe perfettamente alla filosofia Apple, ovvero la massima semplicità. Sfortunatamente, non credo che questo passaggio sia molto probabile, poiché Apple avrebbe già distribuito usbc. L'aggiunta costante di accessori è una cosa che non fa altro che confermarlo (airpods, matita...). È vero che il fulmine presenta alcuni vantaggi, come dimensioni più piccole o un design migliore o più compatto, ma mi piace sacrificare queste cose a favore dell'unificazione dei connettori. Sarebbe anche un chiaro vantaggio per l’iPad Pro e il suo potenziale di sostituire il PC se Cook continuasse a sbagliare.
Anch'io sono d'accordo. Quello che non condivido più è il passaggio da MagSafe a USB-C in termini di ricarica. Penso che sia un downgrade come una mucca e vorrei ricaricarlo tramite MagSafe. Ha salvato il mio MacBook tante volte e se ci fosse stata la USB-C, il poveretto sarebbe già morto.
Personalmente anch'io ho pensato che fosse un downgrade. Ma secondo me è un passo ragionevole per il futuro. Puoi sempre trovare un'azienda che produce una sorta di connettore magnetico USB-C. Esiste anche per iPhone.
MagSafe è una cosa fantastica, ma quante volte ho cambiato il cavo del caricabatterie con un nuovo connettore solo perché il meccanismo a molla dei contatti al suo interno semplicemente è andato via.
Se davvero i macbook dessero quelle 10 ore, non sarebbe un problema e caricherei solo a casa durante la notte, è un po' una scomodità, ma consumerei comunque la porta magnetica. almeno potrò scegliere da che parte caricare il portatile. Ma quello che mi dà fastidio è l'assenza di un diodo..
sì, quel diodo è molto bello.
Lo svantaggio di queste riduzioni magnetiche è che sporgono e sono brutte.
Sì…
Non dovrebbe sostituire il tuo PC (e certamente non un desktop pieno di cavi;) ), ma un'attività.
Un laptop da 20k (il prezzo di un iPad) è, in sostanza, un computer portatile domestico dove mastichi Internet, video o messaggistica istantanea. E su cosa mentiremo, l'iPad può farlo molto bene (direi che oggi, nell'era della giungla attorno alle apparecchiature SW e alle tecnologie di Windows, in realtà, per molti, anche meglio).
Il fatto che qualcuno ti dica di usare una moto invece che un'auto, che la sostituiranno, sarà sicuramente nel contesto, ad esempio, del modo di lavorare, quando sì, sarà così (con i suoi vantaggi e svantaggi). Ma no, una macchina non ti sostituirà davanti a un bar :)
Sono d'accordo, ma ho una prenotazione su USB-C. Secondo me, Lightning è meccanicamente più semplice, più resistente ai danni meccanici. Quando collego l'USB-C al computer, a volte ho la sensazione di poter rompere il centro che si trova nel computer. Ma puoi abituarti.
Esattamente. Il connettore Lighting è meccanicamente più resistente del connettore USB-C.
Sì, ma Apple si permette anche di vendere un cradle con Lightning come unico punto di connessione per l'iPhone. Allora non hanno più le palle sull'iPad :) Non ricordo un'alternativa all'USB-C (è vero, non l'ho cercata tra i capaci cinesi.
Ho visto una certa salvezza del cavo in USB-C prima che venissero fuori le informazioni che un cavo USB-C supporta solo USB 2.0 ma velocità di ricarica completa, un altro Thunderbolt 3, un altro USB-C 3.1 ma non può fornire 100 W. Quindi ancora una volta non è un cavo, solo un connettore. Fino a quando i produttori non risolveranno questo problema, saremo dove siamo. Quindi, per ora, per me sicuramente un cavo Lightning.
Solo il connettore è un buon inizio: D
Onestamente non ce ne potrebbe importare di meno. Semplicemente, se colleghiamo una periferica t3 a usbc, sarà solo più lenta e viceversa. Inserisco semplicemente l'oggetto richiesto nel foro in cui lo voglio e se collego un campo o un display più grande vedrò in quale lo inserisco
Ma non è vero. Non tutte le periferiche Thunderbolt 3 possono essere collegate a tutti i connettori USB-C. Ad esempio, un MacBook da 12″ ha solo USB-C nella versione 1.0 (5GB/s) senza porta Thunderbolt, e quindi nessun dispositivo con porta Thunderbolt funziona con esso.
Ah, pensavo che il disco avrebbe solo rallentato la sua velocità di trasmissione e il display avrebbe "declassato" la risoluzione.
Se hai un disco da TB e lo colleghi a qualcosa che non ha un controller TB, il cavo non ha nulla di cui parlare. Se l'unità avrà contemporaneamente un'interfaccia USB, sarà come dici tu, la larghezza di banda di trasmissione teorica di 20 GB/s di cui è capace TB non verrà utilizzata, ma 10 o 5 GB/s (a seconda della versione del controller USB stesso ed eventualmente USB 2.0).
Quindi, la periferica deve essere in grado di utilizzare entrambi i controller, TB e USB, in modo che abbia la possibilità di utilizzare sia il massimo throughput teorico che la più universale possibilità di comunicazione.
Inoltre, non è nemmeno vero (vedi dfx) appena uscito dalla scatola di Apple:) Il cavo di alimentazione per MBPro è USB 2.0, quindi sì, l'oggetto collegato alla fine comunicherà più lentamente (ad esempio il lettore portatile), ma forse non a tutto, vedere la connessione di MBPro-MBPro per la migrazione.
Esattamente. USB-C è ancora l’inferno dei cavi. Non è possibile garantire che un cavo specifico funzioni con due dispositivi specifici. Preferirei avere un connettore Apple Lightning per iPhone e iPad e porterò con me uno o due cavi Lightning per assicurarmi di poter caricare il mio iPhone ovunque tramite una porta USB 2 o USB-C.
Secondo me, l'USB-C negli iPhone non è realistico a causa delle dimensioni, ora ci entrerebbe a malapena e presumo un ulteriore assottigliamento dei prossimi dispositivi..
Il diradamento è solo una leggenda metropolitana popolare, soprattutto per Apple (non è sicuramente quella che la spinge agli estremi, ce ne sono davvero altri per quello).
Ma bisogna rendersi conto che la struttura sta cambiando anche internamente. Per iPhone 7, ad esempio, aumento del Taptic Engine e spostamento in Home (successiva collisione con il jack).
Inoltre, la maggiore resistenza alla penetrazione di sporco e umidità necessita di uno spazio proprio. Eccetera.
Ci sono sempre più cose nei telefoni (ad esempio elementi tattili, fotocamera IR, ecc.) e allo stesso tempo c'è pressione per un rapporto display:corpo più efficiente. Si scontrano e le vittime cadono. I primi a colpire sono i “fori” esterni, ovvero slot e connettori. Allo stesso tempo, lo spessore del dispositivo non doveva spostarsi di un centimetro.
Probabilmente sono d'accordo con tutto quanto sopra, ma c'è ancora pressione per il diradamento, il che non significa che farei il tifo per questo a scapito, ad esempio, della batteria, che finalmente è più utilizzabile con l'ip7 (sono davvero d'accordo non perdere il jack). Non sono un esperto, ma suppongo che un ulteriore assottigliamento consentirà un display oled… (?)
È necessario percepire un diradamento e un assottigliamento :) Se l'area cresce (in passato, quando si passava dai dispositivi da 3,5″ agli odierni diciamo 5,7″), era necessario un diradamento dovuto alla riduzione del volume del dispositivo. Dopotutto, il paddle/pad da 5,5″ di oggi sta meglio in tasca rispetto al blocco da 4″ dell'epoca (ad esempio, il Desire Z con tastiera).
Ciò ovviamente ha reso necessari cambiamenti nella disposizione e nel design dei componenti. Qualcosa è caduto come vittima (vecchi connettori di alimentazione, slot, batteria sostituibile, ecc.). In questa dizione, di fatto tutti lo seguirono.
Oggigiorno si vede occasionalmente il diradamento come elemento di design. Laddove si incontrano altre difficoltà, vedere ad esempio il jack non più adatto ad alcuni layout. Ma secondo me il diradamento oggi non è più all’ordine del giorno. Penso che l'ultima volta che Apple ha ridotto i costi è stato tre anni fa, non è vero? (iCose).
Display OLED pubblicitari. Non lo so. Non mi sembra che i telefoni con display OLED siano in qualche modo più sottili di quelli con LCD. sì a te Anche con la TV è solo uno pseudo-diradamento, perché comunque i componenti elettronici devono essere messi da qualche parte, quindi ci sono vari problemi su dove posizionarli, ma il risultato è che comunque non hai molto spazio sul muro. Inoltre deve essere raffreddato.... Il che è l'opposto dello sviluppo attuale, l'HDR, cioè una maggiore emissione di radiazioni, cioè una maggiore quantità di calore disperso.
Puoi essere d'accordo con l'articolo dal punto di vista indicato, ma ci sono alcuni ma.
Mi soffermerei ancora su "Lightning over 30pin in everything", il che non è vero, 30pin potrebbe fare LineOut, Lightning no. È vero, oggi con un DAC esterno forzato la cosa è effettivamente “risolta”.
Ma USB-C come connettore sì, pieno accordo, come comunicazione no. Come dimostra il caso dell'alimentatore (nel quale, ad esempio, Google cuce), la questione non è decisamente risolta (realisticamente). E questo è qualcosa che Apple incentrato sulla UX non piace esattamente.
Ciò è collegato al tema dell’MFi, che qui è stato descritto in modo monocromatico come fonte di finanziamento. Il che ovviamente è una sciocchezza. Proprio per quanto riguarda l'argomento sopra.
Ciò solleva la questione di quanto sia possibile la certificazione USB-C. Penso che sia possibile al livello "fornisce un po' di tecnologia", non "fa bene all'azienda". Sarei sorpreso se il Consorzio USB consentisse un programma MFi in USB che si separi effettivamente da quello standard.
In altre parole, ad eccezione di "un connettore per dominarli tutti", Apple non ha motivo di complicarsi la vita con la transizione.
Secondo me, USB-C non è un connettore ideale per le cose in tasca, perché ha i pin sulla maniglia al centro, quindi è molto più difficile da pulire. Apple, d'altra parte, sta spingendo i fulmini su più dispositivi (AirPods, Apple Pencil, Magic Mouse, Apple Keyboard), quindi non mi sorprenderei se fosse Apple, come al solito, il più grande troll e l'unico uno per andare con il suo connettore dove voleva. Anche adesso, ad esempio, i Beats Solo 3, che per ragioni che non capisco hanno una MicroUSB (WTF??) - è tutto solo un pio desiderio, ma Apple è nota per... dare un pugno a un pio desiderio.
Spero che almeno Apple sia sana di mente e non attacchi gli iPhone USB-C.