Daniele Hruska I processori della serie A che alimentano gli iPad, incluso il modello A8X nell’ultimo iPad Air 2, stanno costando a Intel miliardi di dollari in perdite finanziarie e aggiungendosi ai guai di aziende come Qualcomm, Samsung e Nvidia. Il mercato dei tablet è molto importante per queste aziende e Apple sta creando loro rughe piuttosto forti con le sue azioni.
Quando Apple presentò il primo iPad nel 2010, si vociferava di una collaborazione con Intel e il suo processore mobile x86, soprannominato Silverthorne, che in seguito divenne Atom. Tuttavia, invece di un iPad con processore Intel, Steve Jobs ha introdotto l'A4, un processore ARM modificato direttamente da Apple.
Nel suo primo anno, l'iPad ha quasi spazzato via la concorrenza sotto forma di Tablet PC Windows di Microsoft. Un anno dopo, l'iPad 2 ha tenuto testa alla concorrenza come l'HP TouchPad con WebOS, il BlackBerry PlayBook ed una serie di tablet con sistema operativo Android 3.0, come il Motorola Xoom. Alla fine del 2011, Amazon ha fatto uno sforzo inutile con il suo Kindle Fire. Nel 2012, Microsoft ha introdotto il suo Surface RT, ancora una volta senza molto successo.
Dal lancio di Surface RT, Apple ha venduto iPad a un ritmo rispettabile di 70 milioni di unità all'anno, ritagliandosi la quota maggiore del mercato dei tablet. Tuttavia, Apple non batte solo Samsung, Palm, HP, BlackBerry, Google, Amazon e Microsoft come produttori di tablet, ma anche le aziende che producono i chip che alimentano i tablet delle aziende citate.
Perdenti tra le fila dei produttori di chip
Intel
Senza dubbio, la più colpita è stata Intel, che non solo non ha ottenuto il lucroso business per la produzione di processori per iPad, ma ha anche iniziato a perdere significativamente nel campo dei netbook, il cui declino è stato causato anche dall'iPad. Apple ha completamente annientato il mercato dei PC ultramobili con dispositivi come il Samsung Q1 basato su Celeron M. La crescita nel settore dei PC dominato da Intel si è arrestata ed è in leggero calo. Finora non vi è alcuna indicazione che Intel possa fare molto peggio, in ogni caso ha perso il treno nei dispositivi mobili.
Texas Instruments
I chip OMAP dell'azienda alimentano BlackBerry PlayBook, Amazon Kindle Fire, Motorola Xyboard e diversi modelli Galaxy di Samsung. Apple li ha superati tutti con l'iPad. Sebbene i chip OMAP non fossero direttamente responsabili, i dispositivi che li utilizzavano non sono riusciti a competere con successo con l'iPad con iOS, quindi Texas Instruments ha abbandonato del tutto la produzione di processori per l'elettronica di consumo.
Nvidia
Chi non conosce il produttore delle schede grafiche. Conosco molte persone che una volta preferivano una combinazione di processore Intel e "grafica" Nvidia sul proprio desktop. Sembra che Nvidia seguirà le orme di Intel in ambito mobile. Il primo Tegra è stato installato sui dispositivi Zune HD e KIN falliti di Microsoft, Tegra 2 su Xoom di Motorola e Tegra 3 e 4 su Surface di Microsoft.
Il chip di ultima generazione di Nvidia si chiama K1 e non lo troverete nel nuovo Google Nexus 9. È il primo chip ARM a 64 bit in grado di funzionare con il sistema operativo Android e contiene 192 ALU. Tuttavia, prima ancora che il K1 potesse essere venduto nel Nexus 9, Apple ha introdotto l'iPad Air 2 con un A8X contenente 256 ALU. L'A8X batte il K1 in termini di prestazioni e consumi inferiori. Nvidia ha già abbandonato i telefoni cellulari, potrebbe abbandonare anche i tablet.
Qualcomm
Hai sentito parlare dell'HP TouchPad e del Nokia Lumia 2520 oltre a quando sono stati lanciati? In caso contrario, non importa: il primo tablet menzionato è stato venduto nel 2011 per soli tre mesi e il secondo non ha avuto molto successo. Mentre l'iPad con processori della serie A occupava le prime posizioni con i suoi prezzi, Qualcomm è rimasta con il mercato dei tablet di fascia bassa, per lo più cinesi, dove i margini sono minimi.
Qualcomm fornisce processori Snapdragon ad alcuni telefoni e tablet Samsung 4G, ma Samsung integra i suoi modelli Wi-Fi Exynos, anche se più lenti. L'azienda continua a fornire ad Apple chip MDM per la gestione dell'antenna negli iPhone e iPad 4G, ma probabilmente è solo questione di tempo prima che Apple integri questa funzionalità direttamente nei suoi processori della serie A, proprio come hanno già fatto Intel, Nvidia e Samsung.
Dato che Qualcomm non ha molto da vendere a Snapdragon, possiamo solo discutere se proverà a sviluppare un nuovo processore che possa competere con l'Apple A8X per offrirlo ai principali produttori. Se ciò non dovesse accadere, Qualcomm resterà con processori per tablet economici o altri semiconduttori necessari nei computer e nei dispositivi mobili.
Dire addio a Samsung
Prima del 2010, tutti i processori iPhone e iPod touch erano prodotti e forniti da Samsung. Ogni cliente Samsung ha beneficiato della fornitura di processori ARM, così come Samsung stessa. Tuttavia, la situazione è cambiata con l'arrivo dell'A4, poiché è stato progettato da Apple e prodotto "solo" da Samsung. Inoltre, parte della produzione è stata rilevata da TSMC, riducendo così la dipendenza da Samsung. Inoltre, i sudcoreani sono alle prese con l'introduzione di un processore ARM a 64 bit che potrebbe competere seriamente con l'A7 e l'A8. Per ora, Samsung utilizza ARM senza un proprio design, il che causa meno efficienza e prestazioni rispetto al design di Apple.
Un'alternativa all'Intel
I miliardi di dollari guadagnati dalle vendite di iPad e iPhone con processori della serie A hanno consentito ad Apple di investire molto nello sviluppo di chip proprietari di prossima generazione che si avvicinano ai computer a basso costo con le loro prestazioni di calcolo e grafiche. Rispetto a loro, però, possono essere prodotti in modo più economico e allo stesso tempo offrono una migliore gestione dell’energia.
Questa è una minaccia per Intel perché i Mac stanno registrando vendite eccellenti. Un giorno Apple potrebbe decidere di essere pronta a realizzare i propri potenti processori per i suoi computer. Anche se ciò non dovesse accadere nei prossimi anni, Intel corre il pericolo di introdurre un tipo di dispositivo completamente nuovo che Apple equipaggerebbe con i suoi processori. I dispositivi iOS e Apple TV sono probabilmente i migliori esempi.
Si prevede che il prossimo prodotto Apple, il Watch, conterrà un proprio chip chiamato S1. Ancora una volta, non c'era posto per Intel. Allo stesso modo, altri produttori di smartwatch utilizzano processori ARM, tuttavia, a causa dell'utilizzo di un design generico, non saranno mai così potenti. Anche in questo caso Apple è in grado di finanziare lo sviluppo del proprio processore, che sarà più potente della concorrenza e allo stesso tempo più economico da produrre.
Apple ha un modo efficace di utilizzare il design del processore proprietario per scavalcare la concorrenza. Allo stesso tempo, questo processo non può essere copiato in alcun modo, almeno non senza un’enorme somma di denaro. E così gli altri lottano per "piccoli spiccioli" nel segmento low-end, mentre Apple può trarre profitto da ampi margini nel segmento hi-end, che poi investe nuovamente nello sviluppo.
ehi, stai traducendo tutto qui? o scrivi qualcosa di tuo?
Bene, la domanda è: quale sarebbe la compatibilità dei propri processori per Mac con Windows. Molti utenti Mac usano Windows e non riesco a immaginare che mi impiccherei senza Windows.
Soprattutto se una persona non utilizza un Mac solo per uso domestico, ma ha bisogno di utilizzare anche applicazioni provenienti da un ambiente aziendale
Non vedo motivo per cui Apple dovrebbe preoccuparsi della compatibilità di Windows con il proprio chip. Le persone acquistano i Mac perché desiderano un sistema operativo diverso. Certo, ho anche un fork in quello virtuale per via del sw che non c'è sul mac, ma alla Apple la cosa non interesserà..
non è nemmeno necessario... Il mercato dei Mac è ancora in crescita... Quando più del 20% delle persone nel mondo avrà un Mac, ora sospetto che sia intorno al 3-4%, allora gli sviluppatori realizzeranno anche app per Mac per quanto riguarda Win.. Sarà solo più difficile per gli sviluppatori.. Ma d'altra parte per Win non farei nulla.. Per Mac è diverso.. Quando è sull'appstore è difficile rubarlo.. Ma quando si tratta di vincere, è sempre qualcuno che lo mette in rete, ed è gratis.. Non riesco spesso a trovare la versione per Mac dall'appstore, ed è anche abbastanza familiare..
Tutti quelli intorno a me che hanno acquistato un Mac eseguono anche Windows e non lo avrebbero acquistato senza di loro. È vero, tutte le persone menzionate utilizzano il Mac in un ambiente aziendale e io ho bisogno di accedere al sistema informativo aziendale. Purtroppo, proprio come il campo CAD, ignoro anche il mondo dei sistemi informativi Mac.
Non direi che lo sto semplicemente ignorando.. Esiste un tale AutoCAD (incluse le ultime app di Autodesk) sul Mac
Sei integrato, anche a casa abbiamo Win su Mac, perché alcune applicazioni per Mac semplicemente non esistono.
Rosetta per l'ARM? ;) Il mondo delle applicazioni provenienti dall'ambiente aziendale non è sicuramente ciò che guiderà la crescita in futuro.
Il mio consiglio personale è che entro 5 anni al massimo ci saranno Mac con processori ARM e Intel sarebbe molto felice di creare una fabbrica per la produzione di tali chip.
Perché Apple dovrebbe essere interessata alla compatibilità con Windows sui dispositivi più economici? Lo schema dell'A8X era già stato pubblicato, anche se la parte era coperta. Quel chip ha una grafica a 8 core e un processore a 3 core e altre parti non sono state divulgate. Probabilmente c'è un quarto del nucleo inattivato. Se aggiungo un quarto core, anche le prestazioni nei benchmark saranno simili a quelle del mac mini più economico (iMac più economico, macbook air più economico). Quando gli sviluppatori impareranno a usare Metal, potrò rilasciare giochi per dispositivi economici. All'improvviso, un Mac Mini o una Apple TV economici diventano un Mac economico e una console di gioco economica tutto in uno con una grafica potente e un computer ragionevolmente potente per l'uso domestico. Windows non risolverà questo problema.
Niente sarà mai economico in Apple :-)
Penso che la compatibilità con Windows interesserà Apple. Già oggi l’interconnessione dei prodotti software di Microsoft e Apple è molto più grande di quanto i fan del rock vogliano ammettere.
L'articolo mi sembra un po' falso, perché Qualcomm è sicuramente un grosso produttore di chip anche per le classi più alte, per la fascia alta.
Innanzitutto, se guardo, la traduzione è errata: Samsung inserisce i suoi chip Exynos solo nelle versioni WiFi dei suoi tablet di punta, e questo perché non può/non realizza versioni con supporto per reti dati (3G, LTE). Ecco perché le versioni SIM hanno processori Qualcomm. Quindi alcune frasi in questo articolo sono una bugia. Ma nessun problema, la prossima volta leggi meglio la fonte.
Mi sembra che i produttori abbiano rinunciato alla lotta con Apple nel campo dei tablet. Vedo Surface come il concorrente più forte finora, perché MS sta investendo molti soldi nel suo marketing, ma anche così, non penso che abbia grandi possibilità.
E chiunque abbia letto la biografia di Jobs sa che Intel ha la colpa per questo.
Ma andiamo, ovviamente la mela probabilmente è leader nel numero di pezzi prodotti di un prodotto, ma nel numero di compresse prodotte non è un errore.
http://cdn.macrumors.com/article-new/2014/10/idc_2Q14_tablets.jpg
È solo per l'anno 2013/14, quindi se consideriamo quante persone lavorano con iPad più vecchi, Apple domina chiaramente
vedremo, ma c'è stata una volta una situazione in cui Apple ha fatto tutto da sola.. e anche senza Steve.. speriamo che la situazione non si ripeta, ma questa volta non c'è Steve a salvare l'azienda..
Stronzate.
Tutti hanno il diritto ad un'opinione e agli errori.
In termini di prestazioni grafiche, l'A8X sicuramente non supera il K1. Anzi. Ma i confronti in questo campo sono assolutamente privi di significato. Entrambe le soluzioni HW dovrebbero essere ospitate dallo stesso sistema operativo, cosa che probabilmente non accadrà mai.