Honza Dvorskij L’11 aprile di quest’anno, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) ha intentato una causa contro Apple e cinque editori di libri per presunta truffa sui prezzi degli e-book e collusione illegale. Immediatamente dopo la pubblicazione della causa, tre dei cinque editori hanno raggiunto un accordo stragiudiziale con il Dipartimento di Giustizia. Macmillan e Penguin hanno però respinto le accuse e, insieme ad Apple, vogliono portare il caso in tribunale, dove cercheranno di dimostrare la loro innocenza.
Azione
Vi abbiamo informato sui dettagli della causa nell'articolo precedente. In pratica, questo è un tentativo da parte del Dipartimento di Giustizia di dimostrare che Apple e i cinque editori sopra menzionati hanno lavorato insieme per fissare prezzi più alti per gli ebook a livello globale. La maggior parte dei rappresentanti degli editori menzionati respinge queste accuse e, ad esempio, l'amministratore delegato della casa editrice Macmillan, John Sargant, aggiunge: “Il Dipartimento di Giustizia ha affermato che la collusione degli amministratori delegati di Macmillan Publishing e altri avrebbe indotto tutte le aziende a passare a un modello di agenzia. Sono l'amministratore delegato di Macmillan e ho deciso di spostare il modo in cui vendiamo verso un modello di agenzia. Dopo giorni di riflessione e incertezza, ho preso questa decisione il 22 gennaio 2010 alle 4 del mattino sulla mia cyclette nel seminterrato. È una delle decisioni più solitarie che abbia mai preso.
Apple si difende
Anche se nella causa si parla di un tentativo di monopolizzare il mercato e di fissare prezzi fissi da parte degli imputati, Apple si difende affermando che rimettendo nelle mani degli autori la facoltà di determinare il prezzo del prodotto, il mercato ha cominciato a prosperare. Fino ad allora solo Amazon fissava il prezzo degli e-book. Dall’avvento del modello di agenzia negli e-book, i prezzi sono stati determinati da autori ed editori. Apple aggiunge che l’interesse generale per gli e-book è aumentato, il che aiuta tutti i partecipanti al mercato e incoraggia una sana concorrenza. L'affermazione che non c'è nulla di illegale nel modello di agenzia è supportata anche dal fatto che esso opera nella vendita legale di musica, film, serie e applicazioni da diversi (nel caso della musica, più di 10) anni, e questa è la prima causa in tutto quel tempo. Pertanto, Apple afferma anche che se il tribunale perdesse e il modello di agenzia fosse considerato illegale, manderebbe un brutto messaggio all'intero settore. Ad oggi è l’unico metodo diffuso di vendita legale di contenuti digitali su Internet.
Spese speciali
Un'altra parte della causa menziona un incontro segreto degli editori in un hotel di Londra all'inizio del 2010, ma si trattava solo di un incontro tra gli editori. Che sia successo o meno, lo stesso Dipartimento di Giustizia afferma che i rappresentanti di Apple non sono stati coinvolti. Ecco perché è strano che questa accusa faccia parte di una causa diretta contro Apple, anche se l'azienda non ha nulla a che fare con ciò. Anche i legali dell'azienda americana hanno contestato questo fatto e chiedono spiegazioni al DOJ.
Ulteriori sviluppi
Quindi il processo prende svolte molto interessanti. Tuttavia, Reuters afferma che, anche se Apple perdesse la causa, dovrebbe pagare una multa di "soli" 100-200 milioni di dollari, una cifra non significativa considerando il conto dell'azienda, che trattiene oltre 100 miliardi di dollari. Tuttavia, Apple considera questo processo come una lotta di principio e vuole difendere il proprio modello di business in tribunale. La prossima udienza in tribunale si terrà il 22 giugno e vi terremo aggiornati su eventuali ulteriori sviluppi di questo processo senza precedenti.
Penso che se SJ fosse vissuto, non si sarebbero mai permessi di fare una cosa del genere. Il peso della sua personalità era una garanzia che tutto andava bene. Oggi proverò come il Tempo può gestirlo. Ma questo modello è stato creato da SJ e funziona in modo affidabile da anni.
Il fatto che 3 su 5 abbiano immediatamente trovato un accordo stragiudiziale significa che le accuse sono vere. Sfortunatamente, la verità spesso viene determinata solo da avvocati capaci...
È così che sopravvivrà qualsiasi azienda più piccola che viene fermata dal Dipartimento di Giustizia. Non ho i soldi per dimostrare la mia verità in tribunale, e se per caso perdessero, li manderebbe in bancarotta. Sfortunatamente, basta che il Dipartimento di Giustizia presenti un reclamo e la maggior parte delle aziende scappa. Ha poco a che fare con il senso di colpa.