Ondrej Holzmann Un altro documento interessante è trapelato al pubblico grazie ad una causa tra Apple e Samsung. Paradossalmente non sono stati presentati i materiali interni di nessuna di queste società, ma di Google. I documenti mostrano come Google ha reagito all'arrivo della concorrenza durante lo sviluppo del sistema operativo Android.
Dokument Gli "Android Project Software Functional Requisiti" (Requisiti software e funzionali del progetto Android) sono stati presentati nel 2006 - allora in assoluta segretezza - a potenziali produttori di hardware che avrebbero portato sul mercato il sistema operativo Android sui loro dispositivi. All'epoca, Android era basato su Linux 2.6 e non supportava i touch screen.
"I touchscreen non saranno supportati", scrisse otto anni fa Google nel suo documento sui dispositivi Android. "Nei prodotti sono previsti pulsanti fisici, ma nulla impedisce il possibile supporto dei touch screen in futuro."
Dai documenti interni si legge anche che Google aveva inizialmente previsto l'utilizzo del file system FAT 32 di Microsoft, cosa che in seguito sarebbe diventata un problema perché Microsoft avrebbe iniziato a riscuotere i costi di licenza per l'utilizzo di questo sistema. Al contrario, già nel 2006 si parlava della presenza di widget e applicazioni di terze parti.
Meno di un anno e mezzo dopo, nel novembre 2007, Google presentava già ai suoi partner una versione rivista documento, questa volta etichettato come "Documento sui requisiti funzionali del software del progetto Android per la versione 1.0". Questo materiale è stato creato quasi un anno dopo che Apple ha presentato il suo iPhone e Google ha dovuto rispondere. Un'innovazione fondamentale è stata la presenza del touch screen nella versione 1.0, che è diventato un requisito per la produzione di dispositivi con sistema operativo Android.
"È necessario uno schermo touch per la navigazione con le dita, comprese le funzionalità multi-touch", si legge nel documento della fine del 2007, che aggiungeva alcune funzionalità in più in risposta all'arrivo dell'iPhone. È possibile confrontare le modifiche apportate nei documenti allegati di seguito.
Copertura completa della disputa in corso tra Apple vs. Puoi trovare Samsung qui.
Progetto Android
Requisiti funzionali del software v 0.91 2006
Progetto Android
Documento sui requisiti funzionali del software
Per quanto valide siano queste evidenze, resta il fatto che chi vuole avere successo sul mercato deve conoscere la concorrenza e i suoi vantaggi... E quindi, se una parte ha ispirato l'altra o viceversa, è solo un naturale processo di progresso. ..
certo, senza la concorrenza probabilmente oggi non saremmo da nessuna parte, ma dipende da quanto le altre aziende si sono "ispirate".
quel know-how non ha prezzo. e questo è tutto nel processo. come altri hanno rifiutato il know-how di Apple.
Certo che si. Nessun dubbio a riguardo. Ma se qualcuno usa già il know-how di qualcuno, anche se lo cambia, dovrebbe pagare per questo e non costruirci sopra una carriera e diventare un re.
È chiaro come uno schiaffo in faccia. Naturalmente ne distorcerò alcuni qui
Onestamente non capisco cosa stia succedendo: che l'Iphone è touchscreen e Android non era originariamente previsto? E cosa? La situazione è stata valutata e sono andati in una direzione diversa. Questa guerra sui brevetti sta davvero peggiorando.
Questo non ha peso, perché ce n'erano altri con solo controllo touch (resistivo) e in una larga fetta di mercato (non il più grande, ma comunque abbastanza diffuso) - anche prima dell'introduzione dell'Iphone.
Tanti ragazzini che lottavano per la Apple da centosei... e indovinate chi era?
ps Non sono un sfegatato sostenitore di Google e anch'io ho prodotti Apple, ma questo è semplicemente ridicolo.
Sì, lo erano, ma il display resistivo richiedeva un controllo nello stile delle tastiere classiche, e questo gli dava un po' fastidio...o. Non ci sono dubbi sul controllo comodo e sul multitouch. Loro e i primi Androidi avevano display resistivi. Innanzitutto erano più economici e quindi il passaggio alla tecnologia Apple non era così ovvio.
guerra dei brevetti scoreggia, pubblicità gratuita per entrambi...