Amaya Toman L'anno scorso alcuni media hanno riferito di un caso giudiziario in cui un giudice ha trovato una serie di emoticon in un messaggio di testo come valido consenso all'affitto di un appartamento. Per quanto bizzarro possa sembrare questo caso, chiaramente non è stato il primo, l'ultimo e nemmeno l'unico nel suo genere. Il numero di casi in cui le emoticon dei cartoni animati e il loro significato sono stati trattati in tribunale è in costante aumento.
Il primo caso noto di questo tipo risale addirittura al 2004, cioè prima dell'introduzione dell'iPhone, quando non si trattava di emoji veri e propri, ma di faccine costituite da normali segni di punteggiatura. Ci sono più di cinquanta casi simili in totale e, dal 2017, oggetto di queste controversie sono quasi esclusivamente emoji. Tra il 2004 e il 2019, il numero di emoticon presenti nei processi negli Stati Uniti è cresciuto in modo esponenziale. Sebbene in tempi relativamente recenti il significato delle emoticon fosse ancora troppo piccolo per poter influenzare in modo significativo un caso giudiziario, insieme alla crescente frequenza del loro utilizzo aumenta anche il numero delle controversie sul loro significato e interpretazione.
Professore di diritto dell'Università di Santa Clara Eric Goldmann ha trovato cinquanta di questi casi. Tuttavia, il numero definitivo non è accurato quasi al 100%, perché Goldman ha cercato specificamente record contenenti la parola chiave "emoticon" o "emoji", mentre lo stesso problema avrebbe potuto essere risolto da controversie in cui parole chiave come "immagini" o " simboli" compaiono nei record. .
Un esempio è la disputa sulla prostituzione in cui il rapporto in questione conteneva immagini di una corona reale, tacchi alti e una mazzetta di soldi. Secondo l'accusa tali simboli costituirebbero un chiaro riferimento ad un "magnaccia". Naturalmente, il caso non dipendeva interamente dalle emoticon, ma svolgevano un ruolo importante come prova. Secondo Goldman i casi in cui le emoticon giocheranno un ruolo chiave aumenteranno ancora di più in futuro. Uno dei problemi in questo contesto può anche essere il modo in cui diverse piattaforme visualizzano gli stessi caratteri Unicode: uno smiley del tutto innocente inviato da un iPhone può apparire offensivo al destinatario su un dispositivo Android.
Secondo Goldman, nei casi giudiziari che coinvolgono emoticon, è importante che gli avvocati presentino la rappresentazione delle immagini in questione come viste dai loro clienti. Secondo Goldman sarebbe un errore fatale pensare che esista sempre e solo un tipo di rappresentazione di un dato personaggio su tutte le piattaforme.
Fonte: La Verge
