Filippo Houska Non c'è dubbio che il servizio di streaming musicale Spotify sia un fenomeno mondiale e abbia praticamente diffuso la suddetta forma di ascolto della musica anche tra gli utenti meno esperti. Ora, la stragrande maggioranza degli ascoltatori moderni pensa a questa azienda scandinava quando riproducono brani musicali e album online. Sebbene mantenga ancora una posizione privilegiata in questo ambito, ha dimenticato un elemento importante che oggigiorno sta diventando relativamente importante e molti servizi concorrenti, tra cui Apple Music e Tidal, lo utilizzano: l’esclusività degli album.
Non è passato molto tempo da quando gli artisti cercavano di portare la loro musica in posti diversi, in modo che logicamente avrebbero ottenuto vendite più elevate e quindi entrate più elevate. Aveva senso. Ma i tempi stanno cambiando e ora la parola "esclusività" viene utilizzata sempre di più tra gli artisti musicali.
Ci sono diverse ragioni per tale direzione di importanti artisti musicali. Poiché le vendite dei dischi sono in costante calo e lo streaming è in aumento, c’è un incentivo a trarne il massimo vantaggio. Negli ultimi sei mesi, artisti come Future, Rihanna, Kanye West, Beyoncé, Coldplay e Drake hanno pubblicato un album esclusivamente per i servizi di streaming musicale. E sapevano benissimo perché lo stavano facendo.
Drake può essere un buon esempio di come sfruttare questo potenziale. Rapper canadese di recente ha pubblicato il suo album "Views" esclusivamente su Apple Music e forse gli è andata meglio che poteva. E non solo per lui, ma anche per Apple.
I diritti esclusivi sono stati utilizzati da entrambe le parti. Da un lato Drake ha ricevuto un compenso considerevole per la cessione di questi diritti ad Apple, dall'altro, grazie all'esclusività, Apple Music ha attirato l'attenzione con cui ha potuto attirare nuovi clienti. Inoltre, la sua etichetta si è assicurata che le nuove canzoni di Drake non arrivassero su YouTube, il che avrebbe distrutto l'intera impressione di esclusività.
Ne consegue che non appena qualcuno ha voluto ascoltare il nuovo album di Drake, non ha avuto altra scelta che rivolgersi al servizio musicale del colosso californiano. E paga. Inoltre, lo streaming esclusivo su un unico servizio offre un ulteriore vantaggio: tali album hanno il potenziale per rimanere in cima alle classifiche musicali anche dopo la scadenza del contratto esclusivo, il che ha l'effetto di aumentare il reddito dell'artista.
Uno scenario del genere, che non è vero solo per Drake, ma hanno scelto anche lui, per esempio Taylor Swift o i Coldplay, ma non potrebbe mai essere applicato al servizio che ha reso famoso lo streaming: Spotify. L'azienda svedese ha dichiarato più volte di rifiutarsi di concedere agli artisti i diritti esclusivi per pubblicare gli album, così i musicisti più famosi hanno cominciato a rivolgersi altrove, ad Apple Music o Tidal.
Dopotutto Spotify è stato spesso escluso dagli artisti anche prima di possibili trattative di questo tipo, perché il servizio svedese offre una versione gratuita. Su di esso l'utente non deve pagare un solo centesimo per ascoltare musica, viene interrotto solo occasionalmente dalla pubblicità. Tuttavia, il risultato è una ricompensa significativamente inferiore per gli artisti. Ad esempio, Taylor Swift (e non solo lei) ha protestato in modo significativo contro lo streaming gratuito, e quindi ha pubblicato il suo ultimo album solo per Apple Music a pagamento.
Tuttavia, Spotify ha mantenuto la sua decisione per molto tempo. Ma poiché la tendenza all’esclusività guadagna sempre più popolarità, sembra che anche Spotify potrebbe eventualmente riconsiderare la sua posizione. Leccos potrebbe indicare le ultime acquisizioni dell'azienda sotto forma di Troy Carter, un manager musicale diventato famoso, ad esempio, per la sua collaborazione di successo con Lady Gaga. Carter ora negozierà contratti esclusivi per Spotify e cercherà nuovi contenuti.
Non ci stupiremo quindi troppo se in futuro comparirà anche su Spotify una novità musicale che non potrà essere riprodotta da nessun'altra parte, né su Apple Music né su Tidal. Sebbene Spotify continui ad essere il sovrano indiscusso dello spazio streaming, sarebbe un passo logico per lei saltare sull'onda dell'esclusività. Anche se l'azienda svedese ha annunciato questa settimana di aver superato il traguardo dei 100 milioni di utenti attivi, di cui 30 milioni paganti, ma ad esempio la rapida crescita di Apple Music è certamente un avvertimento.
La battaglia tra i servizi di streaming musicale sarebbe un po’ più interessante, ammesso che Spotify raggiunga davvero contratti esclusivi. Da un lato, dal punto di vista se Spotify ha preso di mira gli stessi artisti di Apple Music o Tidal, e dall'altro, perché Apple Music rilascerà in autunno una versione rivista, che si suppone per iniziare a seguire la scia del popolare Spotify in modo ancora più significativo.
Mi mancheranno facilmente queste stronzate commerciali, oppure aspetterò 2-4 mesi prima di trovarle altrove ;-).