Libor Kubin Si prega di accettare questa breve riflessione come la mia opinione personale sulla causa Apple contro il Dipartimento di Giustizia sul prezzo degli e-book. L'azienda californiana ha perso quel round.
Non mi faccio illusioni su Apple e sulle sue pratiche commerciali. Sì, gestire un'impresa in qualsiasi campo può essere molto difficile e al limite. D’altro canto, gli avvocati possono convincere la corte che il quadrato bianco è in realtà un cerchio nero.
Cosa mi preoccupa di una delle tante decisioni giudiziarie che coinvolgono Apple?
- Prima dell’inizio del processo, il giudice Denise Cote ha dichiarato: "Apparentemente Apple è colpevole."
Il giudice non dovrebbe essere imparziale e attenersi alla regola: la persona è presunta innocente fino a prova contraria?
- La corte americana ha stabilito che: "I querelanti hanno dimostrato che gli imputati hanno cospirato tra loro per eliminare la concorrenza sui prezzi al fine di aumentare i prezzi degli e-book, e che Apple ha svolto un ruolo centrale nell'organizzazione e nella realizzazione di questa cospirazione." Anche la rivale Amazon ha testimoniato al processo, cosa che questa azione avrebbe dovuto danneggiare.
- La corte ha affermato che mentre Amazon si è attenuta ai suoi prezzi abituali, gli editori cospiratori hanno venduto gli stessi titoli da 1,99 a 14,99 dollari.
Se Apple dovesse dominare il mercato degli e-book, capirei alcune preoccupazioni sul consolidamento di un monopolio. Nel 2010, quando fu lanciato l’iPad, Amazon controllava praticamente il 90% del mercato degli e-book, che solitamente vendeva a 9,99 dollari. Sebbene alcuni libri siano più costosi nell'iTunes Store, paradossalmente Apple è riuscita a conquistare una quota del 20% del mercato degli e-book. L'azienda di Cupertino ha dato agli editori e agli autori l'opportunità di determinare a quanto avrebbero offerto l'e-book. Lo stesso modello finanziario che Apple applica alla musica, allora perché questo modello è sbagliato per gli e-book?
- Il vice procuratore generale Bill Baer ha detto del verdetto che: "... è una vittoria per i milioni di consumatori che hanno scelto di leggere gli e-book".
Per quanto riguarda i clienti, hanno la possibilità di scegliere dove e quanto acquistare la propria stampa digitale. Gli e-book di Amazon possono essere letti senza problemi anche sull'iPad. Ma se gli editori sono costretti a fissare prezzi inferiori ai costi di produzione, la vittoria del cliente può diventare una vittoria di Pirro. In futuro nessun libro potrà essere pubblicato in formato elettronico.
Articoli Correlati:
[post correlati]
a) il fatto che il giudice abbia rivelato la sentenza prima che fosse emessa non è professionale, ma non direi che abbia qualcosa a che fare con l'imparzialità
b) il fatto che Apple avesse prezzi più alti per lo stesso identico prodotto venduto essenzialmente attraverso lo stesso canale di distribuzione non è del tutto corretto e avrebbe dovuto essere risolto secondo me. il risultato: il livellamento dei prezzi è necessario, uno dei pilastri fondamentali dell'economia è un ambiente competitivo, che di fatto qui non esisteva.
c) in generale, penso che il prezzo dei libri elettronici dovrebbe essere minimo: i costi di distribuzione/logistica, vendita, ecc. si eliminano o si riducono di molto. allo stesso tempo è molto facile raggiungere un pubblico estremamente vasto: a un prezzo basso, libri = informazioni = saranno disponibili a tutti, che dovrebbe essere l'obiettivo primario della diffusione di queste informazioni. I profitti dell'editore e quindi il reddito dell'autore verranno quindi generati in grandi volumi
I prezzi più alti, a mio avviso, danneggiano questo mercato specifico.
a) Cosa ti dice il termine pressione psicologica? E parlare dell'esito prima della sentenza?
b) Scusi, ma comprate il pane e il burro allo stesso prezzo in tutti i negozi? Quindi non lo faccio. La “fissazione” dei prezzi puzza di burocrazia statale. Prova a spiegarmi il tuo pensiero: dopo tutto, uno dei pilastri fondamentali dell’economia è un ambiente competitivo, che di fatto qui non esisteva. Quindi Amazon aveva un monopolio di fatto (90% del mercato). Quindi non c'era concorrenza e lui dettava i termini. Apple ha venduto alcuni titoli all'asta, alcuni uguali o più economici. Tuttavia, è riuscita a catturare circa il 20% del mercato. Vedrei l'attività di lobbying di Amazon in questo intervento statale.
Perché è stato necessario tutelare Amazon con una politica del prezzo unico per gli e-book? Inoltre Apple non ha creato alcuna barriera, si potevano acquistare gli e-book in qualsiasi negozio.
c) Per favore, non pensare. Siediti in un angolo, prendi una calcolatrice e sottrai il -40% dal prezzo di un libro stampato. Questo è il prezzo di un e-book e la maggior parte delle volte ne vale la pena. Quando scrivi un libro, lo pubblichi e guadagni qualche centinaio per i tuoi sforzi di diversi mesi (grazie a persone intelligenti come te), forse ne canterai un altro.
Il giudice Denise Cote ha detto prima dell'inizio del processo: "Apparentemente Apple è colpevole".
Oh, quindi questo è il tuo grande fallimento. Al contrario, è ovviamente vantaggioso per Apple e i suoi avvocati sapere cosa stanno facendo il prima possibile. A quel tempo, il giudice aveva già (come di solito accade) materiale sufficiente per prendere una decisione ed esprimere quindi la sua opinione. Quindi Apple sapeva dove si trovava e avrebbe potuto ribaltare questa opinione nelle negoziazioni fornendo ulteriori prove a suo favore. La legge ceca funziona in modo simile. Quando il giudice dirà alla parte che le prove presentate non supportano la sua richiesta...
La seconda cosa è la tua distorsione della verità. Nell'articolo collegato si dice che lei lo ha detto nel procedimento preliminare, cioè molto tempo dopo l'inizio del processo. Scrivi del fatto che lo ha detto prima dell'inizio del processo, come se non avesse visto affatto le prove documentali, ecc.
Ti consiglio di non scrivere affatto su questioni legali (nemmeno l'opinione di un laico), o di studiare la questione (il processo civile è codificato a livello federale), o di consultare qualcuno che capisca la questione.
Ehm, attaccare un altro per ignoranza della legge e speculazione, e poi equiparare l'affermazione "Apple è apparentemente colpevole" con "le prove non supportano l'affermazione" richiede uno stomaco davvero forte. Complimenti Berenza.
Ecco qualcuno che ci supera di nuovo in astuzia e non sa nemmeno leggere:
Apple nega qualsiasi coinvolgimento in questa cospirazione. Il giudice Cote ha osservato che la forza delle prove dello Stato a cui si riferiva nella sua dichiarazione era solo la sua "valutazione preliminare". L'agenzia Reuters ha descritto le dichiarazioni del giudice prima del processo come insolite: "Potrebbero esercitare ancora più pressioni su Apple per risolvere la controversia".
È prassi comune che il giudice dia ai media la sua decisione preliminare? Cerchi di illuminare noi profani signor Berenz.
E un'altra cosa. Evidentemente hai una scarsa conoscenza del diritto della concorrenza. Lavori insieme mele e pere. La Corte ha condannato la distorsione orizzontale della concorrenza derivante dall'accordo di cartello. Nel tuo articolo scrivi di abuso di posizione dominante, cioè di distorsione verticale della concorrenza.
Meglio restare fedele al tuo mestiere, non sei molto bravo in questo.
Secondo me tutta l'accusa è somarina. È chiaro che non esistono solo pratiche leali negli affari, quindi nessuno andrebbe avanti, ma anche questo è assurdo. Una causa totalmente stupida. Inoltre, quando posso ancora acquistare l'e-book, ad esempio, su Amazon e leggerlo su iBooks. Se ciò non è possibile, allora va bene, allora capisco la causa, ma questo non ha assolutamente senso. Inoltre, gente, la stampa fisica è la migliore da leggere :)