David Hanak Apple vende l'HomePod per $ 349 e molti considerano questa cifra relativamente alta. Tuttavia, come è emerso dall'ultima analisi dei componenti interni, effettuata dai redattori del server TechInsights, i costi di produzione sono maggiori di quanto inizialmente previsto. Secondo calcoli e ipotesi, per lo più indicativi, la produzione dell’HomePod costa ad Apple circa 216 dollari. Questo prezzo non include i costi di sviluppo, marketing o spedizione. Se fossero vere, Apple venderebbe HomePod con margini relativamente bassi rispetto a concorrenti come Amazon Echo o Google Home.
Potrebbe essere ti interessa
Dan Pražák Un set di componenti interni, che comprende tutto l'hardware sotto forma di tweeter, woofer, cavi elettrici, ecc., costa circa 58 dollari. I componenti interni più piccoli, che includono ad esempio il pannello di controllo superiore insieme al display con Siri, costano 60 dollari. Il processore A8 che alimenta l'altoparlante costa ad Apple $ 25. I componenti che compongono il telaio dell'altoparlante, insieme al telaio interno e al rivestimento in tessuto, costano quindi 25 dollari, mentre il costo di assemblaggio, test e imballaggio è di altri 18 dollari.
Potrebbe essere ti interessa
Alla fine, ciò significa $ 216 solo per componenti, assemblaggio e imballaggio. A questo prezzo vanno aggiunti i costi di sviluppo (che devono essere ingenti, considerando lo sforzo di sviluppo di cinque anni), spedizione globale, marketing, ecc. Il margine è quindi davvero piccolo rispetto ad altri prodotti nell'offerta dell'azienda. Prendiamo ad esempio l'iPhone X, i cui costi di produzione si aggirano intorno ai 357 dollari e viene venduto a 1000 dollari (1200). L’iPhone 8 più economico costa circa $ 247 e viene venduto al dettaglio per $ 699+.
Potrebbe essere ti interessa
Apple guadagna molto meno su HomePod rispetto alla concorrenza, che consiste in prodotti che utilizzano gli assistenti Google Home o Amazon Echo. Nel caso del suo altoparlante, Apple ha un margine del 38%, mentre Amazon e Google hanno rispettivamente il 56 e il 66%. XNUMX% Questa differenza è dovuta principalmente alla minore complessità dei prodotti concorrenti. Cercare di ottenere la migliore riproduzione del suono possibile costa qualcosa e Apple ovviamente non ha problemi con questo.
Fonte: MacRumors
Il valore aggiunto è minimo, quindi Apple non può ricavare un grande margine in questo caso. Questo mi viene solo come reazione al dispositivo di Amazon. Apple ha rinunciato ai dispositivi sui quali non può fornire molto valore aggiunto (router, monitor, ...).
Soprattutto la gomma che si è sbriciolata è terribilmente costosa?