Michal Ždanský L'invito al keynote di oggi portava lo slogan "È passato troppo tempo", suggerendo un aggiornamento di un prodotto che non lo vedeva da più di un anno. Diversi prodotti rientrano in questo gruppo: Apple TV, Thunderbolt Display o Mac mini. Infine, l'aggiornamento è avvenuto con il terzo nominato. Il Mac mini torna alla ribalta dopo due anni con interni aggiornati, ma piuttosto il minimo indispensabile.
Con il Mac mini Apple ha fatto lo stesso passo che ha fatto con l'iMac base. Ha ridotto il prezzo e allo stesso tempo ha ridotto gran parte delle prestazioni del modello base. Gli utenti possono scegliere tra tre configurazioni. Il modello base, che sarà lanciato nella Repubblica Ceca alle 13 corone ($499), include un processore dual-core Intel Core i5 con una frequenza di 1,4 Ghz, 4 GB di RAM, un disco rigido da 500 GB e HD Graphics 5000 integrata. Aggiungendo 6 corone si arriva già a una configurazione più interessante : si presenta un Core i000 dual-core con frequenza di 5 Ghz, 2,6 GB di RAM, disco rigido da 8 TB e scheda grafica Intel Iris 19 990 CZK.
La configurazione più alta prevede poi un Core i5 con frequenza di 2,8 Ghz, 8 GB di RAM, grafica Intel Iris e propone sostanzialmente un Fusion Drive da 1 TB, ovvero una combinazione tra un hard disk e un disco SSD. Tuttavia, il suo prezzo è attivo 27 990 CZK. Allo stesso tempo, l'iMac base (se non contiamo la versione di fascia bassa) costa solo 7 corone in più, che è il prezzo per un monitor IPS di alta qualità, che probabilmente comprerete comunque per il Mac mini, se non ne possiedi già uno. In termini di connettività, il Mac mini include due porte Thunderbolt 000, quattro porte USB 2, Wi-Fi 3.0ac e Bluetooth 802.11. Il design e le dimensioni sono rimasti gli stessi, il Mac mini rimane ancora il più piccolo computer consumer in generale, ed anche molto economico.
Purtroppo il Mac mini rimane ancora un dispositivo con molti compromessi, soprattutto in termini di prestazioni. Anche nel 2014, Apple vende ancora computer con disco rigido rotante, in un’epoca in cui i computer sono dominati dagli SSD, oggi molto convenienti. Anche 4 GB di RAM nella versione base sono un'eredità. Il Mac mini può essere un dispositivo adatto a chi è nuovo alla piattaforma OS X in generale, ma d'altro canto, con le sue prestazioni vicine al MacBook Air, non è molto adatto come secondo computer accanto al portatile Apple che possiedi . Quindi il Mac mini rimane ancora un piccolo computer carino che non entusiasma né offende.
Ebbene, il Mac mini base ha solo DualCore a 1,4GHZ, pur sempre un disco rigido.... terrore
Mi sembra che Apple stia lanciando un premio alle persone che sostengono i modelli desktop. Inoltre ho un mac mini 2010 con grafica 320, che volevo buttare sotto la TV... e comprare qualcosa di nuovo. Ma quando vedrò la scelta e soprattutto i prezzi, prenderò un SSD e in qualche modo supereremo il minimo per un po'.
Più veloce??? Beh, non direi questo, perché la frequenza di base di 1.4 GHz proviene dal MacBook Air di base e hanno cancellato i core del Mac Mini. Quindi alla fine il prezzo è salito di quasi 100 euro e abbiamo solo una nuova generazione di dual core.
NO. Costa 14mila e sento che Apple ci sta già davvero prendendo in giro. 14mila per un computer con dual core 1.4! Processore i5, memoria da 4 GB e 500 GB 5400 giri al minuto sic! disco, è davvero uno spasso. Uno leggermente migliore è il centoventi ed ha il disco da 5400 giri. Davvero uno spasso….
Che cosa ? anche la configurazione più potente è solo su dual-core? ... beh, questo rende il Mac mini non interessante per me. Dovrò andare sull'iMac e aspettare il 4k
Ebbene, il Mac Mini mi sembra totalmente trascurato! Tralascerò i quattro GB di ram, ma cancellando i quattro core e lasciando il disco con 5400 giri! E' davvero troppo. Ci aspettavamo di più dal nuovo mini... È un Mac, quindi sotto la TV...
se ho letto e compreso correttamente l'immagine illustrativa dell'articolo, la "memoria flash basata su PCIe" è qualcosa di diverso da un disco da 5400 giri al minuto, oppure no?
se ho capito bene, allora il flash PCI è solo come possibile costo aggiuntivo, non lo standard in cui in realtà è un classico hdd.
hmm, quindi se per qualche motivo uno avesse bisogno del proprio monitor e di un Mac moderno e veloce, probabilmente è meglio utilizzare la versione base del MacPro piuttosto che provare a configurare il Mini, che rimane di fascia bassa per l'ufficio.
nella configurazione base sì, ma la configurazione media (se si paga un extra per memoria e SSD) è lungi dall'essere un computer di fascia bassa, anzi, è un computer molto solido. in grado di gestire la maggior parte dei lavori, anche molto impegnativi. Per questa configurazione è necessario calcolarne circa 27.
Lo sto guardando adesso sull'Apple Store: unità Serial ATA da 500 GB, 5400 giri/min - unità lenta normale :(
Puoi pagarlo un extra, ma la base è un disco da 5400 giri al minuto.
La "memoria flash basata su PCIe" è disponibile solo a un costo aggiuntivo.
Qualcosa come la Škoda El. download di Windows :-)
Più veloce? Era un Intel Core i2,3 quad-core da 7 GHz. I nuovi processori non sono molto più veloci, piuttosto più economici. Massimo. Graphic design. Un passo indietro per me
che tipo di CPU sono nello specifico? Quindi ho pensato, sto utilizzando un'applicazione che può essere eseguita solo su un core, l'i5-4300M o l'i5-4440 saranno più veloci? +/- processori in mac mini / iMac circa...
Con questo computer, in qualche modo ci si dimentica che il suo utilizzo principale è per una TV, un proiettore, ecc.... Solo un film, un lettore musicale, ecc... Questo è esattamente a cosa serve il modello 14k. Non hai bisogno di un processore migliore, non hai bisogno di un disco migliore. Hai bisogno di HDMI e di una scatola elegante e completamente silenziosa.
Solo perché c'è un disco giradischi, non è sicuramente una "scatola completamente silenziosa" :) Ma sì, il disco è quasi impercettibile. In ogni caso, è tutta una questione di soldi e Apple cerca di fregarci il più spesso possibile in questo senso.
Dalibor, ho un Mac mini ormai da tempo e oserei dire che è davvero impossibile saperlo, anche con il disco rigido. È più silenzioso di molti laptop. E anche dopo 3 anni di funzionamento, ancora non me ne accorgo quando lo indosso nella mia stanza e vado a dormire.
Oh, e il fatto che tramite HDMI supporti un monitor 4K o una TV solo a 30 Hz e non a 60 Hz completi non ti importa più. Quindi puoi vedere che non è più un aiuto nemmeno per la TV.
Pertanto, si potrebbe dubitare con successo del prezzo più basso e delle prestazioni più elevate mentre Apple gonfia. In alto, è un dual-core invece che un quad-core, un disco invece di due, e dubito che il nuovo i7 dual-core a 3GHz batterà il vecchio quad-core a 2,6GHz, dove il prezzo era circa 30 e dopo il nuovo sono 33. Inoltre, sembra che anche il secondo disco non possa essere aggiunto lì.
Chiunque sia interessato sa che le prestazioni del processore sono determinate dal numero di core, ma questo è solo un dettaglio. Dai un’occhiata ai benchmark…
Beh, non sottovaluterei il quad core, è vero che oggi tocca a Haswell. Ma l'ultimo processore nell'ultimo minimo raggiungerà il numero di core e soprattutto nelle applicazioni multithread con Hyperthreading. Credo che i test porteranno al fatto che la differenza non sarà così significativa come ci si aspetterebbe dall'aggiornamento biennale di Agor con un processore di nuova generazione. Si tratterà di una differenza di file che si verifica tra gli aggiornamenti annuali all'interno della stessa generazione di chip.
Il migliore, ma finalmente. La RAM è fissa, non può essere sostituita. Il disco è sostituibile, solo a costo di perdere la garanzia. È triste quello che è successo al dispositivo Apple più facile da usare. Lo sforzo di spingerci verso un iMac o un costoso Mac Pro non potrebbe essere più evidente...
http://www.macrumors.com/2014/10/17/mac-mini-soldered-ram/
Questo è lo scherzo. TB supporta solo due monitor, anche se è nella versione 2.0. L'HDMI supporta il 4K solo fino a 30 Hz, quindi dimentica i 60 Hz. Quindi non è un dispositivo a tutti gli effetti nemmeno per una TV in soggiorno. Per quanto ne so, l'HDMI ha avuto un problema con l'audio HD, ma lì era un problema SW.
Ebbene, il divario prestazionale tra il boom iMAC e il mini boom non era così grande come lo è adesso. Anche i compiti più difficili potevano essere svolti con un livello medio minimo e non era affatto necessario acquistare una macchina più costosa. Oggi devi pompare il mini a tutto fuoco in modo che possa essere equipaggiato in modo comparabile. Ci sono differenze ancora maggiori tra la versione standard più alta e la configurazione personalizzata personalizzata. Devi solo configurare i processori su i7 3.00 perché sono dual-core. Sono molto curioso riguardo ai test, ma ho la sensazione che l'ultimo Ivy da 2.6 flat darà a questo Hesswell da tre hertz un gioco da ragazzi nelle applicazioni multifibra. L3 ha parametri più alti e buoni paragonabili secondo le pagine Intel.
Purtroppo oggi è diventato un giocattolo rispetto ad altri computer, cosa che non è avvenuta secondo il test, ad esempio, su barefeats.com. Basta guardare i test lì quando il mini calpestava tutti i costosi rami. Oggi, al momento dell'acquisto, una persona deve almeno configurarlo completamente, il che costa quasi 60mila per renderlo almeno in qualche modo paragonabile.
Prendo anche un Mac pro, la sua versione attuale. Se solo avessi deciso per lui. Sarà in grado di collegare un monitor 5K? Non lo sarà. Proprio come oggi lo standard è 2560×1600, in futuro probabilmente sarà 5120×2880. Come hobbista, non compro una macchina del genere da 2 anni. Lo sviluppo dei display sarà probabilmente molto rapido ora, quindi l'acquisto di un monitor 5K non sarà più un problema in un lontano futuro.
Ebbene, il 5K è un archivio di tattiche, oggi i cineasti vanno al 4K max e quindi, oltre alla panoramica uno a uno, ci sarà ancora spazio per gli strumenti per la composizione dell'inquadratura. Vedo il problema del mini file nel fatto che Apple aveva paura di ciò che lo ha effettivamente creato. In pratica diventò una tale Skynet che cominciò a produrre Terminator che cominciò a guardare tutti gli altri della Apple. All'improvviso si è scoperto che Minim può trasmettere più della TV regionale. Lo studio grafico più semplice ha scoperto che su di esso si può fare tutto. I produttori del film hanno iniziato a provare il 4K o il 2K, non compresso, e ha funzionato. Era economico, non faceva nulla ed era mobile, non si surriscaldava e anche molte grandi aziende iniziarono a usarlo in un rack come server.
per questo gli hanno tagliato gli artigli dicendo che, anche se si tratta di un chip di nuova generazione, l'hanno fatto in termini di parametri in modo che fosse paragonato alla generazione precedente. Le prestazioni di Cili rimangono le stesse, mentre altri prodotti sono migliorati in termini di prestazioni.
Penso che vincerà chi acquisterà il modello più configurabile su ebay. iris ha una grafica leggermente migliore rispetto al precedente, ma non è PRO, che è collegato solo a un quad core, che non è nell'offerta.
Io sto giocando con l'idea di acquistare il precedente server 4-core, rimuovere un disco e mettere lì il mio Samsung 850 Pro preferito.. Ho un Mac mini 2010 con grafica 320, il pod è sotto La TV come dovrebbe essere.. Quindi tieniti aggiornato sugli anni 2010 e aspetta un anno se non appare qualcosa di interessante, oppure ecco la cosa più vecchia. Nel profondo della mia mente, ho guardato il core del Mac pro 4, ma per me come un consumatore medio, probabilmente sarebbero inutili i due grafici... Grazie alla CNB, ora è diventato più caro e andrebbe a comprarlo a un prezzo più conveniente.. Oppure se regalate uno zaino del genere, aspettate il secondo generazione, ma non è un caso che si tratti della nuova Mini. Apple mi ha colpito così duramente qui con gli ostacoli che non è un caso. Preferirei restare con la mia vecchia GF 320.
La cosa peggiore è che i Mini di quest'anno hanno una scheda diversa e non c'è una seconda porta SATA utilizzata per il masterizzatore. Invece è stato messo lì un secondo disco, che con quello di quest'anno non credo sia più possibile, quindi un altro svantaggio. Ho l'ultimo i7 2.6 con 16 GB di RAM e disco SSD e sono la persona più felice del mondo. Ho ancora un altro server quad-core da 2 Ghz del passato. Durante la revisione precedente, avevano inserito anche una versione non server e una scheda dedicata, il che non era affatto male. Probabilmente non esiste su IRIS, ma probabilmente esiste ancora su Intel HD5000 al minimo più basso di quest'anno. Quindi, come puoi vedere, quest'anno bisogna andare al livello più alto o semplicemente andare all'iMAC, io non pagherei sessantamila.
Per favore, un'ultima cosa. Il tuo i7 2,6, come ho letto, è il mini più potente mai prodotto. Oltre 12 test benchmark. La versione server è inferiore di 000 punti. Scrivi che l'hai installato con un SSD. hai dovuto buttare via quella vecchia oppure puoi metterci accanto una seconda unità SSD? La versione server, penso che non ci siano problemi lì.
Quando ho visto i risultati delle prestazioni, esattamente come hai scritto, Apple è rimasta scioccata da ciò che aveva effettivamente creato. Fondamentalmente non dovrebbe essere un problema raggiungere le prestazioni degli iMac più costosi oggi utilizzando 4 core e memoria PCIe. In effetti, anche il bambino di 2 anni non se la cava male nemmeno nella competizione di oggi.
No, l'ho acquistato tramite il configuratore SSD di Apple a causa di TRIM, perché Apple supporta TRIM solo sui suoi SSD. Per il resto la scheda madre è la stessa, quindi dopo averla svitata puoi inserire il secondo disco. Questo è un altro problema con i Mini di quest'anno, perché non c'è una seconda porta SATA. È una scheda diversa. Quindi, sfortunatamente. Lo chef di ifixit.com potrebbe sorprenderci, ma non dovrebbe essere lì. Non ho un secondo disco lì, ma se lo metto lì e lo metto in Raid 0, avrò un server o un registratore decente senza bisogno di ext. campo. Alcuni flussi del ProRes più alto lo faranno. Dico Quad core più IRIS Pro e hai un taglio 4K più alto. Sfortunatamente, Iris Pro è collegato solo al quadcore. Con due core, incontrerai solo IRIS, che supporta 4K, ma è parametricamente molto inferiore rispetto alla versione PRO.