Ondrej Holzmann Già prima che Apple presentasse il suo Watch si ipotizzava che lo smartwatch del colosso californiano si sarebbe chiamato iWatch. Alla fine ciò non è avvenuto, probabilmente per una serie di ragioni, ma una di queste saranno senza dubbio le potenziali controversie legali. Anche così - poiché Apple non ha presentato l'iWatch - è stato citato in giudizio.
Lo studio di software irlandese Probendi possiede il marchio iWatch e ora sostiene che Apple lo sta violando. Ciò risulta dai documenti che Probendi ha inviato al tribunale di Milano.
Apple non ha mai utilizzato il nome "iWatch" per i suoi prodotti, ma paga per gli annunci di Google, che mostreranno gli annunci di Apple Watch se un utente digita "iWatch" in un motore di ricerca. E questo, secondo Probendi, è una violazione del suo marchio di fabbrica.
"Apple utilizza sistematicamente la parola iWatch nel motore di ricerca Google per indirizzare i clienti alle proprie pagine che promuovono l'Apple Watch", ha scritto l'azienda irlandese alla corte.
Allo stesso tempo, la pratica applicata da Apple è del tutto comune, sia in Europa che negli Stati Uniti. L'acquisto di annunci associati a marchi concorrenti è una pratica comune nel settore della pubblicità associata alla ricerca. Ad esempio, Google è stata citata in giudizio molte volte per questo, ma nessuno è riuscito a sconfiggerlo in tribunale. Nemmeno American Airlines o Geico.
Inoltre Probendi non ha nemmeno un prodotto chiamato "iWatch", anche se sta lavorando ad un proprio smartwatch, secondo il cofondatore dell'azienda Daniele DiSalvo. Si dice che il loro sviluppo sia stato sospeso, ma funzioneranno sulla piattaforma Android. Secondo una ricerca di Probendi, il suo marchio "iWatch" vale 97 milioni di dollari.
L'udienza in questo caso dovrebbe svolgersi l'11 novembre e, secondo i risultati finora ottenuti in casi simili, non si prevede che l'intera questione rappresenti un problema per Apple.
Non hanno alcuna possibilità. E se i loro avvocati dormono male la notte in Apple, faranno causa alla società per danni alla reputazione e chiederanno un risarcimento per la liquidazione.
E questo, cari bambini, è un troll sul copyright…