Michal Ždanský Da notifica sandbox per le app nel Mac App Store, ci sono state accese discussioni su come Apple stia rendendo le cose difficili agli sviluppatori. Tuttavia, solo le prime vittime e conseguenze hanno dimostrato quanto sia grande il problema questa mossa e cosa potrebbe significare per gli sviluppatori in futuro. Se il sandboxing non ti dice nulla, in breve significa limitare l'accesso ai dati di sistema. Le app in iOS funzionano allo stesso modo: praticamente non possono integrarsi nel sistema e influenzarne il funzionamento o aggiungervi nuove funzioni.
Naturalmente, anche questo passo ha la sua giustificazione. Prima di tutto si tratta di sicurezza: in teoria, un'applicazione del genere non può compromettere la stabilità o le prestazioni del sistema o eseguire codice dannoso, se qualcosa del genere dovesse sfuggire al team che approva l'applicazione per l'App Store. Il secondo motivo è la semplificazione dell’intero iter approvativo. Le applicazioni vengono verificate e riviste più facilmente e il team riesce così a dare il via libera a un numero maggiore di nuove applicazioni e aggiornamenti ogni giorno, il che è un passo logico quando ci sono migliaia o decine di migliaia di applicazioni.
Ma per alcune applicazioni e i loro sviluppatori, il sandboxing può rappresentare un’enorme quantità di lavoro che potrebbe altrimenti essere dedicato a ulteriori sviluppi. Invece, devono trascorrere lunghi giorni e settimane, a volte dovendo modificare l’intera architettura dell’applicazione, solo per essere mangiati dal lupo. Naturalmente, la situazione varia da sviluppatore a sviluppatore, per alcuni significa semplicemente deselezionare alcune caselle in Xcode. Tuttavia, altri dovranno capire scrupolosamente come aggirare le restrizioni in modo che le funzionalità esistenti possano continuare a funzionare, o dovranno rimuovere funzionalità a malincuore perché non sono compatibili con il sandboxing.
Gli sviluppatori si trovano quindi di fronte a una decisione difficile: o abbandonare il Mac App Store e perdere così una parte significativa del profitto associato al marketing che avviene nello store, rinunciare allo stesso tempo all'integrazione di iCloud o del centro notifiche e continuare per sviluppare l'applicazione senza restrizioni, oppure chinare la testa, investire tempo e denaro per riprogettare le applicazioni e proteggersi dalle critiche degli utenti a cui mancheranno alcune funzionalità che utilizzavano spesso ma che hanno dovuto essere rimosse a causa del sandboxing. "È solo un sacco di lavoro. Richiede modifiche enormi e spesso impegnative all'architettura di alcune applicazioni e in alcuni casi anche la rimozione di funzionalità. Questa battaglia tra sicurezza e comfort non è mai facile”. afferma David Chartier, sviluppatore 1Password.
[do action="quote"]Per la maggior parte di questi clienti, l'App Store non è più un luogo affidabile in cui acquistare software.[/do]
Se gli sviluppatori alla fine decidessero di lasciare l'App Store, si creerebbe una situazione spiacevole per gli utenti. Chi ha acquistato l'app al di fuori del Mac App Store continuerà a ricevere gli aggiornamenti, ma la versione del Mac App Store diventerà abbandonato, che riceverà al massimo solo correzioni di bug a causa delle restrizioni di Apple. Mentre in precedenza gli utenti preferivano fare acquisti nel Mac App Store per via della garanzia di sicurezza, di un sistema unificato di aggiornamenti gratuiti e di facile accesso, a causa di questo fenomeno la fiducia nell'App Store potrebbe rapidamente diminuire, il che porterebbe conseguenze di vasta portata sia per gli utenti che per Apple. Marco Arment, creatore Instapaper e cofondatore Tumblr, ha commentato la situazione come segue:
"La prossima volta che acquisterò un'app disponibile nell'App Store e sul sito web dello sviluppatore, probabilmente la comprerò direttamente dallo sviluppatore. E quasi tutti coloro che si scottano vietando le app a causa del sandboxing - non solo gli sviluppatori interessati, ma tutti i loro clienti - faranno lo stesso per i loro acquisti futuri. Per la maggior parte di questi clienti, l'App Store non è più un luogo affidabile in cui acquistare software. Ciò minaccia l’obiettivo strategico presunto di spostare il maggior numero possibile di acquisti di software sul Mac App Store”.
Una delle prime vittime del sandboxing è stata l'applicazione TextExpander, che consente di creare abbreviazioni di testo che l'applicazione trasforma poi in intere frasi o frasi, a livello di sistema. Se gli sviluppatori fossero costretti ad applicare il sanboxing, le scorciatoie funzionerebbero solo in quell'applicazione, non nel client di posta elettronica. Sebbene l'applicazione sia ancora disponibile nel Mac App Store, non riceverà più nuovi aggiornamenti. Un destino simile attendeva l'applicazione Postbox, dove gli sviluppatori hanno deciso di non offrire la nuova versione nel Mac App Store quando è stata rilasciata la terza versione. A causa del sanboxing dovrebbero eliminare diverse funzioni, ad esempio l'integrazione con iCal e iPhoto. Hanno sottolineato anche altri difetti del Mac App Store, come l'assenza della possibilità di provare l'applicazione, l'incapacità di offrire un prezzo scontato per gli utenti di versioni precedenti e altri.
Gli sviluppatori di Postbox dovrebbero creare una versione speciale della loro applicazione per il Mac App Store per essere compatibile con le restrizioni imposte dalle linee guida di Apple, cosa impossibile per la maggior parte degli sviluppatori. Pertanto, l'unico grande vantaggio di offrire applicazioni nel Mac App Store risiede solo nel marketing e nella facilità di distribuzione. "In breve, il Mac App Store consente agli sviluppatori di dedicare più tempo alla creazione di fantastiche app e meno tempo alla costruzione dell'infrastruttura del proprio negozio online," aggiunge Sherman Dickman, CEO di Postbox.
L'uscita degli sviluppatori dal Mac App Store potrebbe avere conseguenze anche a lungo termine per Apple. Potrebbe ad esempio minacciare anche la neonata piattaforma iCloud, che gli sviluppatori al di fuori di questo canale di distribuzione non possono utilizzare. "Solo le app dell'App Store possono trarre vantaggio da iCloud, ma molti sviluppatori Mac non vogliono o non potranno farlo a causa dell'instabilità politica dell'App Store," afferma lo sviluppatore Marco Arment.
Ironicamente, mentre le restrizioni sull’App Store iOS sono diventate più benevole nel tempo, ad esempio gli sviluppatori possono creare app che competono direttamente con le app iOS native, è vero il contrario per il Mac App Store. Quando Apple ha invitato gli sviluppatori al Mac App Store, ha stabilito alcune barriere a cui le applicazioni dovevano attenersi (vedere l'articolo Mac App Store: anche qui non sarà facile per gli sviluppatori), ma le restrizioni non erano affatto critiche quanto l'attuale sandboxing.
[do action="quote"]Il comportamento di Apple nei confronti degli sviluppatori ha una lunga storia solo su iOS e testimonia l'arroganza dell'azienda nei confronti di coloro che hanno un impatto importante sul successo di una determinata piattaforma.[/do]
Come utenti possiamo essere contenti che, a differenza di iOS, possiamo installare applicazioni sul Mac anche da altre fonti, tuttavia, la grande idea di un archivio centralizzato per il software Mac sta subendo una sconfitta totale a causa delle crescenti restrizioni. Invece di crescere e offrire agli sviluppatori alcune delle opzioni che chiedono da tempo, come opzioni demo, un modello di attestazioni più trasparente o prezzi scontati per gli utenti di versioni precedenti delle app, il Mac App Store le limita e aggiunge inutili lavoro extra, creando abbandonatoware e quindi frustrando anche gli utenti che hanno acquistato il software.
Il trattamento riservato da Apple agli sviluppatori ha una lunga storia solo su iOS e testimonia l'arroganza dell'azienda nei confronti di coloro che hanno un impatto importante sul successo della piattaforma. Frequente rifiuto delle domande senza motivo senza successiva spiegazione, comunicazione molto avara da parte di Apple, molti sviluppatori devono affrontare tutto questo. Apple ha offerto un'ottima piattaforma, ma anche un approccio "aiutati" e "se non ti piace, lascia". Apple è finalmente diventata un fratello e ha realizzato l'ironica profezia del 1984? Rispondiamo a ciascuno noi stessi.
Apple è sicuramente diventata un fratello. E anche la sorella e il suocero.
bell'articolo e santa verità!
È vero, ma per esperienza in altri ambiti so che è meglio vietare prima tutto e poi consentirlo gradualmente, piuttosto che consentire tutto e poi vietare solo ciò di cui si abusa :)
Esattamente. Dato che all'inizio non potevi nemmeno installare app su iOS, e dopo che questa opzione è stata aggiunta, queste app potrebbero entrare sempre di più nel sistema ogni anno, ha molto senso. Soprattutto lentamente. Ed è stato accettato nel suo insieme normalmente (cioè da chi ha avuto il tempo di leggere il giornale prima che si avviasse il browser, questo è un altro capitolo) grazie al fatto che funzionava con la concorrenza, ma... - applicazioni Java, è stata una grande sfortuna: tutti lo scaricavano da qualche parte in rete, poi la risoluzione non si adattava, a volte non si avviava nemmeno, lo stesso con Symbian, per non parlare del fatto che la gente comune non faceva queste attività.
Funziona così su un computer e la gente ci ha fatto l'abitudine molto tempo fa e, poiché utilizzo Windows da molto tempo, posso dire che probabilmente non conosco davvero una persona che abbia utilizzato Windows Media Player per riprodurre contenuti multimediali, la bolla ti urla, sbrigati a installare un antivirus, un altro vuole installare un driver dopo aver collegato qualcosa - ed è così che inizia, non appena portiamo il computer a casa, qualcosa è già installato e sta impazzendo e sembra normale a tutti, ehi .exe clic-clic e poi funziona, quindi come va a finire? Ma se Apple vuole cambiare in meglio questo ambito, cosa che credo e secondo me sta facendo da molto tempo, allora non deve fare altro che dire no e ripartire da zero, proprio come con iOS invece, in futuro potrà nuovamente introdurre 200 nuove opzioni :) no, probabilmente non funzionerà così, ma mi sembra semplicemente un passo nella giusta direzione, se prendessero un grosso morso, potrebbe risultare male o impiegare molto tempo, e ognuno di noi sta sicuramente aspettando il keynote autunnale, primaverile ed estivo, ecc., quindi questo farebbe ancora più male.
D'altra parte, se le nuove opzioni vengono rilasciate gradualmente, c'è una maggiore possibilità che gli sviluppatori le utilizzino di più che se ne rilasciassero 10 volte di più, quindi alcune, ma quelle buone, potrebbero adattarsi (vista dei team di sviluppo più piccoli).
L'unica cosa che potrebbe succedere è che gli sviluppatori volessero più soldi per lavoro extra (cosa che mi sembra improbabile). Ma se funzionasse solo in modo tale che gli sviluppatori lavorassero alla loro scrivania, ma alla fine lo facessero comunque, non vedo alcun problema, sarebbe difficile per Apple cambiare qualcosa se andassero da tutti chiedendo se potevano eliminare questa e quella caratteristica, perché l'energia interferisce con il sistema.
E dovrebbero fare lo stesso con Flash in collaborazione con qualcuno, ciao e basta. Credo che se fosse solo "A Steve non piace" e funzionasse sia su iPhone che su iPad, qui Flash mobile è in piena forza e ancora più vorace.
Holt Chi vuole guidare deve tenere conto di queste situazioni, di cui scrivi qui. Hanno il mio pieno sostegno e ti prego (con tutto il dovuto rispetto) di mettere il cappello su quel Grande Fratello e su 1984. Non vedo affatto come la maggiore sicurezza nel Mac App Store abbia qualcosa a che fare con le azioni di IBM negli anni '80.
Secondo me, si tratta più della dinamica di chi ha più bisogno di chi. Mentre Microsoft deve fare il possibile con gli sviluppatori per promuovere Windows Mobile, Apple può permettersi (senza la mia approvazione) una certa arroganza con iOS perché grazie allo sviluppo precedente ha raggiunto la posizione di piattaforma mobile più redditizia.
Per quanto riguarda il Mac App Store, l'autore ha dimenticato due ragioni a difesa di Apple. Innanzitutto, se le regole vengono cambiate, i disabili protestano più forte. Gli altri si adattano senza dire una parola (se proprio hai solo bisogno di sistemare qualche riga in Xcode). Quindi, se su 1000 app 980 passano e 20 no, gli sviluppatori di quelle XNUMX urleranno più forte della maggior parte. Aspettiamo e vediamo quale percentuale di domande verrà effettivamente abbandonata a causa di ciò. Forse per loro verrà creato un App Store alternativo, come avviene con le app ufficiali e i jailbreak per iOS
In secondo luogo, va detto che Apple non ha bisogno solo di app, ma anche dell'intero sistema OS X. Se vuole mantenere la reputazione di OS X come ambiente "privo di virus", la prenderemo semplicemente come una decisione strategica sulla sicurezza del sistema, a causa della quale anche poche applicazioni moriranno. Agli albori di iOS tutti parlavano anche di come Apple li stesse limitando e di quanti miliardi di dollari l’App Store avesse già portato agli sviluppatori. Tuttavia Microsoft prevede un 30% per Apple e cercherà di spingere per qualcosa di simile per Windows 8
Personalmente penso che le altre questioni (versione demo, sconti per i clienti esistenti) siano molto più importanti a lungo termine rispetto al sandboxing
Oggi, invece, ci penserei due volte prima di acquistare qualcosa al di fuori del Mac App Store. Non dico assolutamente che siano perfetti, nemmeno per caso, mi sfugge esattamente quanto detto, serve una versione demo, un aggiornamento a pagamento per gli sviluppatori (forse esiste qualcosa del genere), sconti, ecc.
Ma per me i vantaggi superano chiaramente:
1) tutto in un unico posto
2) aggiornamenti
3) facilità di acquisto, installazione, disinstallazione (anche se è ancora lontana dall'essere perfetta)
4) non dover eseguire il backup dei file di installazione, dei numeri di licenza...
5) anche il sandboxing - non è male quando qualche applicazione è troppo "integrata" nel sistema e questo può solo causare instabilità, rallentamenti, ecc. (non dico che questo valga per tutto in generale) - ma capisco che in in certi casi magari dà fastidio a qualcuno, è solo il mio punto di vista
E se parliamo del deflusso di sviluppatori dall'App Store ai loro siti web, dove sarebbero oggi la maggior parte degli sviluppatori iOS se non fosse per l'App Store? Certamente non è possibile paragonarlo direttamente in questo modo, ma penso che il futuro sia luminoso per l'App Store, che piaccia o no agli sviluppatori. E credo che tra un paio d'anni sarà l'unica possibilità per installare l'applicazione (il che non vuol dire che la approvo in pieno). È necessario solo perché iCloud giocherà un ruolo sempre più importante e Dropbox e altri andranno in isolamento.
Questo articolo si basa su qualche numero? Quale percentuale di app è interessata da questo? Ho l'impressione che finora sia solo una bufala senza fatti. E poi la domanda è se, per caso, lo sviluppo di un'applicazione che soddisfa le regole del sandboxing e successivamente venduta tramite l'App Store sia ancora più redditizio del canale di distribuzione proprio dello sviluppatore.
Se Apple non consente ……, presto scapperai da esso.
Per i punti, compilare uno dei seguenti campi:
- Veloce
– la libertà dell'applicazione nel dispositivo
- versione demo
- rimborso entro 24 ore
– concessione in licenza del proprio sistema operativo ad altri produttori
– acquisto alternativo dell'applicazione su iOS anziché su App Store
...
Come sviluppatore, devo dire che la maggior parte di noi apprezzerà solo i vantaggi dell'App Store (icloud, centro note, sandboxing, facilità di comunicazione,...). Sì, un paio di sviluppatori che creano applicazioni che interferiscono in qualche modo con il sistema perderanno $$$, ma sicuramente non è un campione rappresentativo. La maggior parte degli sviluppatori lo ha fatto senza stronzate.
Flash è la cosa che infastidisce me, l'utente medio. Non vedo alcun motivo per cui dovrebbero consentirlo su iOS. Lavoro quotidianamente con iOS da poco più di un anno e non mi è mai mancato.
Sì, la licenza del sistema operativo è soggetta a condizioni molto rigide, ma funziona così da un po' di tempo e non è esattamente lo stile di Apple.
"La maggior parte degli sviluppatori lo ha fatto senza stronzate"
Questo è esattamente ciò che mi interessa del sandboxing. Come sappiamo, con l'80% del denaro, ovunque si può fare il 20% del banditore. Il fatto che qualcuno di Instapaper non approvi la sandbox è per me un'informazione sufficiente. Mi interessa sapere quanto sia grande questo problema su scala globale, se si può già dire dopo un periodo di tempo così breve. Apple richiede solo il sandboxing dalla versione 1.6. 2012. Ovviamente un certo tipo di applicazione non rispetterà mai la regola Apple. Se installo un programma che fa qualcosa attraverso il sistema, devo correre il rischio di una minore sicurezza e Apple non lo vuole nello Store.
La primissima frase: Apple si sta lamentando o Apple sta rendendo le cose difficili a qualcuno? Dopo aver corretto l'errore, cancella il mio post ;)
E la cortina di ferro? Penso che non sia così lontano nella storia da poterlo usare come uno scherzo.
È un articolo per il SEO? Altrimenti non capisco proprio... Chi vuole cerca i modi, chi non vuole cerca le ragioni. E rispetto alla cortina di ferro? Lontano.
È sicuramente un problema quando guardo quali app influenzano: almeno per me, sono almeno tre app essenziali che migliorano notevolmente la facilità d'uso del lavoro quotidiano. Sono una di quelle persone che ora ci penseranno due volte prima di acquistare un'app tramite l'App Store se è disponibile direttamente dallo sviluppatore. La comodità dell'installazione dell'App Store non sostituirebbe sicuramente la perdita delle applicazioni menzionate.
Sono sicuro che avrebbe potuto essere organizzato diversamente anche mantenendo la sicurezza. Se Apple costringesse gli utenti a fare acquisti al di fuori dell'App Store in questo modo, ciò non aumenterebbe certamente la sicurezza in generale.
Mi sembra che si aumenti la sicurezza delle finestre murandole... La sicurezza della casa contro gli accessi non autorizzati migliorerà sicuramente, su questo non ci sono dubbi.
Normalmente non commento gli articoli attivi, ma questa volta devo rispondere.
1, la parte relativa al sandboxing che richiede un cambiamento nell'architettura... probabilmente è chiaro, questo è il punto! E questo significherà molta codifica extra? Personalmente non la penso così. Tuttavia, sarà ideale soprattutto per le nuove applicazioni. Ma siamo onesti: con le applicazioni esistenti, non è una questione di tempo fare un "taglio alla vita" poiché l'applicazione è andata fuori controllo ed è difficile da mantenere... ecco come siamo costretti a farlo . Lo considero un aumento della sanità mentale della codifica e una riduzione dello spazio per l'utilizzo di determinati "design pattern" potenzialmente pericolosi... Niente è perfetto, quindi anche nella sandbox è attualmente possibile creare un'applicazione di tipo Keylogger... Tuttavia, Personalmente penso che in futuro Apple espanderà la sandbox con ulteriori proxy – un'analogia può essere, ad esempio, il modo in cui viene portato avanti lo sviluppo per i dispositivi iOS. A proposito: Apple ha già annunciato una strategia per il futuro, dove si sta valutando la possibilità di sviluppare applicazioni universali destinate a iOS e MacOS. Un pacchetto per tutti i dispositivi: sembra noioso ;-)2, se Apple vuole avere il controllo su come le nostre applicazioni accedono alle risorse di sistema, lo valuto molto positivamente. Fa parte del loro modello di business chiuso: è ciò che rende Apple unica. È così su iOS e sarà così su Mac OS. 3, TextExpander come caso di studio di una "applicazione gratuita" non è qui: le utilità, come i controlli, sono un capitolo in più. Nel caso dell'Appstore Apple ha utilizzato la buona vecchia regola 20/80. Circa l'80% delle applicazioni non richiede l'accesso a risorse esterne alla sandbox. E l'AppStore è pensato per loro... È fantastico cercare le applicazioni in un unico posto invece di cercare su Google in termini di tempo. Inoltre, esiste una garanzia di qualità del SW: Apple ha una politica abbastanza rigida per la pubblicazione nell'appstore, quindi il rischio durante il download di applicazioni sconosciute è incomparabilmente inferiore rispetto a quando si scarica da un sito Web non attendibile. Personalmente preferisco le applicazioni dell'App Store, oltre a quelle già citate, perché è presente un sistema centrale per il loro aggiornamento. Finalmente! La prossima volta chiedo una visione più equilibrata della questione e soprattutto con un titolo meno provocatorio...