Vratislav Holub All'inizio di settembre Apple ha presentato una nuova linea di iPhone Apple. Anche in questo caso si trattava di un quartetto di telefoni, divisi in due categorie: Basic e Pro. È l'iPhone 14 Pro (Max) a godere di un'enorme popolarità. Apple vantava una serie di innovazioni interessanti, tra cui la rimozione del ritaglio e la sua sostituzione con Dynamic Island, un chipset Apple A16 Bionic più potente, un display sempre attivo e una migliore fotocamera principale. Dopo anni, Apple ha finalmente aumentato la risoluzione del sensore dagli standard 12 Mpx a 48 Mpx.
Potrebbe essere ti interessa
Adam Kos È la nuova fotocamera posteriore che sta suscitando molta attenzione da parte del pubblico. Apple è riuscita ancora una volta ad aumentare la qualità delle foto di diversi passi avanti, cosa che attualmente è qualcosa che gli utenti apprezzano di più. Non è un caso che negli ultimi anni i produttori di telefoni cellulari si siano concentrati sulla fotocamera. Ma attorno a questo si è aperta un’altra discussione piuttosto interessante relativa allo storage. Gli iPhone iniziano con 128 GB di spazio di archiviazione e le foto logicamente più grandi devono occupare più spazio. E questo è stato (purtroppo) confermato. Confrontiamo quindi quanto spazio occupano le foto da 48 MP dell'iPhone 14 Pro rispetto al Samsung Galaxy S22 Ultra e alla sua fotocamera da 108 MP.
Come funzionano le foto da 48Mpx
Ma prima di iniziare il confronto vero e proprio, è importante menzionare un altro fatto. Con l'iPhone 14 Pro (Max) non puoi semplicemente scattare foto con una risoluzione di 48 Mpx. Ciò è possibile solo quando si scatta in formato ProRAW. Ma se scegli il formato JPEG o HEIC tradizionale, le foto risultanti saranno di 12 Mpx per impostazione predefinita. Pertanto, solo il formato professionale menzionato può sfruttare tutto il potenziale dell'obiettivo.
Galleria di Foto
Quanto spazio occupano le immagini?
Non appena i nuovi iPhone sono entrati nelle mani dei primi recensori, la notizia su quanto spazio occupano le immagini ProRAW da 48 Mpx ha letteralmente fatto il giro di Internet. E molte persone sono rimaste letteralmente sbalordite da questo dato. Subito dopo il keynote, la YouTuber ha condiviso un'informazione interessante: ha provato a scattare una foto in formato ProRAW con una fotocamera da 48 MP, ottenendo una foto con una risoluzione di 8064 x 6048 pixel, che successivamente ha occupato l'incredibile cifra di 80,4 MB. magazzinaggio. Tuttavia, se scattassi la stessa foto nello stesso formato utilizzando un obiettivo da 12 Mpx, occuperebbe tre volte meno spazio, ovvero circa 27 MB. Questi rapporti sono stati successivamente confermati dallo sviluppatore Steve Moser. Ha esaminato il codice della versione beta finale di iOS 16, da cui è apparso chiaro che tali immagini (48 Mpx in ProRAW) dovrebbero occupare circa 75 MB.
Da ciò ne consegue una cosa: se vuoi utilizzare il tuo iPhone principalmente per la fotografia, dovresti essere dotato di una memoria più grande. D'altro canto, questo problema non riguarda tutti i coltivatori di mele. Coloro che scattano foto nel formato ProRAW sono coloro che sanno molto bene cosa stanno facendo e calcolano molto bene le foto risultanti con una dimensione maggiore. Gli utenti ordinari non devono preoccuparsi affatto di questa "malattia". Nella stragrande maggioranza dei casi, scatteranno foto nel formato standard HEIF/HEVC o JPEG/H.264.
Potrebbe essere ti interessa
Volare in giro per il mondo con Apple Ma diamo un'occhiata alla concorrenza vera e propria, ovvero al Samsung Galaxy S22 Ultra, che attualmente può essere considerato il principale concorrente dei nuovi telefoni Apple. Questo telefono fa qualche passo avanti rispetto ad Apple in termini di numeri: vanta un obiettivo con una risoluzione di 108 Mpx. Tuttavia, sostanzialmente entrambi i telefoni funzionano praticamente allo stesso modo. Sebbene siano dotati di una fotocamera principale ad alta risoluzione, le foto risultanti non sono ancora un granché. C'è qualcosa chiamato binning dei pixel oppure combinando i pixel in un'immagine più piccola, che quindi è più economica e comunque in grado di fornire una qualità di prima classe. Anche qui, però, non mancano le opportunità per sfruttare appieno le potenzialità. Quindi, se scattassi una foto a 108 Mpx tramite i telefoni Samsung Galaxy, la foto risultante occuperebbe circa 32 MB e avrebbe una risoluzione di 12 x 000 pixel.
Apple sta perdendo
Una cosa emerge chiaramente dal confronto: Apple perde nettamente. Sebbene la qualità delle foto sia l’aspetto più importante, è comunque necessario tener conto della sua efficienza e dimensione. La questione è quindi come Apple affronterà la situazione in finale e cosa possiamo aspettarci da essa in futuro. Pensi che la dimensione delle foto ProRAW da 48Mpx svolga un ruolo così cruciale o sei disposto a trascurare questo disturbo per quanto riguarda la qualità delle foto?
Non capisco bene cosa pensa l'autore dell'articolo che Apple stia perdendo. Apparentemente, ciò deriva dalla sua ignoranza e ingenuità. Se desidero quante più informazioni possibili nell'immagine, probabilmente non mi accontenterò del fatto che il produttore l'abbia compressa in una dimensione più piccola, se la compressione non preserva il 100% delle informazioni. L'autore dell'articolo può calcolare quanto deve essere grande il file risultante?
Lukáš, ma c'è comunque una risoluzione più alta con meno spazio di memoria.
Qual è il risultato della suddetta compressione? In quale altro modo spiegare una risoluzione più elevata con una dimensione inferiore del file risultante rispetto alla compressione, ovvero la "perdita" di alcune informazioni? Naturalmente esistono ancora metodi come la deduplicazione, ma probabilmente stiamo parlando di combinare più immagini.
Esattamente. Inoltre, l'ottica non può essere regolata e un obiettivo così piccolo semplicemente non può raggiungere una tale risoluzione. Se potesse, i produttori di apparecchiature fotografiche non utilizzerebbero costosi obiettivi di grandi dimensioni e chip di sensori di grandi dimensioni
Lukáš, è più colpa della tua ignoranza... Esistono anche compressioni senza perdita di dati che non influiscono sulla qualità. Non è necessario difendere le tecnologie Apple obsolete e guardare le mele in modo un po' critico...
Credo che la compressione senza perdita di dati non sia esattamente il caso di Samsung, quindi l'enfasi su questa tecnologia è in qualche modo fuori luogo. Sì, e segue dal verbo flow = parola elencata dopo L = Y dura ;-)
Non è importante solo la risoluzione per l'editing, ma soprattutto la quantità di dati, alta risoluzione e pochi dati = alta compressione = foto scadente
Il punto è che Apple non può scattare foto alla massima risoluzione di 48 Mpx in un formato standard con compressione: può solo scattare foto in formato RAW, quindi l'utente deve eseguire lui stesso la post-elaborazione. Al contrario, Samsun scatta foto anche a piena risoluzione 108Mpx in formato standard con compressione, e se l'utente è un fotografo e vuole eseguire lui stesso la postelaborazione, può impostare che vuole scattare foto in RAW, cosa che l'autore non ha fatto: ) beh, cosa posso dire a riguardo... secondo me è un utente Apple standard :)
Questi formati vengono utilizzati dai fotografi professionisti, che nella maggior parte dei casi non hanno un iPhone.. Altrimenti, in generale, per quanto riguarda le foto, il mio S22ultra scatta in modo simile all'iPhone 13 pro max. Fino a quando non è arrivato lo zoom, ho capito sul mio pane e burro. Non ho ancora un confronto con il nuovo iPhone..
Ha senso, acquistare un nuovo iP14 Pro per quasi 35K, e poi disattivare l'unico vantaggio che aveva rispetto al più economico 13 Pro :D Secondo me, l'iP14PRO avrebbe dovuto iniziare con 256 GB, a quel prezzo e considerando quanto costano le foto prendere.
Ho visto un "trucco" da qualche parte, come qualcuno scatta foto a 48MPx e poi le converte in 12MPx tramite una scorciatoia, che ha dettagli migliori che se avesse scattato foto direttamente a 12MPx.
Ci ho pensato per un po', ma proprio a causa del ritaglio disgustoso e, a parte i 48MPx, nessuna modifica, rimarrò con il 13PRO finché Apple non nasconderà l'abominio sotto il display. Ma non voglio aspettare troppo, vero? Un Galaxy ULTRA del genere ha solo una penetrazione non così "brutale", quindi forse alla fine prenderò il Galaxy. Non ho altri Apple Store, solo l'iPhone, che è competitivo con Android. Il MacOS infantile, che è per bambini e quello e l'iPad stesso, non è consentito nella mia caserma. L'ho avuto, testato, ed è infantile e obsoleto, solo per dilettanti "stupidi"... Non sto nemmeno parlando di AW, resistenza tragica, sembra un tamaman, compreso il nuovo ULTRA, che è anche disgustoso e con vecchio coraggio... ho scritto qualcosa. Do ad Apple circa un anno, max 2 durerò fino all'iP16 PRO, forse :D se non tolgono l'orrendo notch andrò altrove.
Sei un bambino. Non puoi fare assolutamente nulla. Se potessi, non parleresti stupidamente.