Adam Kos Apple vuole dare l'impressione di aver davvero risolto uno dei principali problemi antitrust: la possibilità di pagare i contenuti digitali al di fuori dell'App Store. In realtà, però, non è così, perché l'azienda ha fatto la minima concessione possibile. Così la capra rimase intera e il lupo mangiò poco.
Potrebbe essere ti interessa
Il caso Cameron et al vs. La società Apple.
Lo sfondo è abbastanza semplice. Una delle principali preoccupazioni degli sviluppatori che inviano contenuti all'App Store è il fatto che Apple vuole una parte delle proprie entrate sia dalle vendite di app che dagli acquisti in-app. Allo stesso tempo, fa del suo meglio per assicurarsi che ciò non possa essere evitato, cosa che finora non è stata possibile, con poche eccezioni. Le eccezioni sono solitamente i servizi di streaming (Spotify, Netflix), quando acquisti un abbonamento sul loro sito web e accedi semplicemente all'app. In termini di antitrust, Apple ha una politica che non consente agli sviluppatori di indirizzare gli utenti delle app verso piattaforme di pagamento alternative, in genere il proprio store. Questo, quindi, è ciò di cui tratta il caso Epic Games. Tuttavia, Apple ora cambierà questa politica con il fatto che lo sviluppatore può ora informare i propri utenti che esiste un'altra opzione. Tuttavia, c’è un grosso problema.
Galleria di Foto
Un'occasione mancata
Lo sviluppatore può informare l'utente del pagamento alternativo del contenuto solo tramite e-mail. Cosa significa? Che se installi un'app a cui non accedi con la tua email, lo sviluppatore probabilmente avrà difficoltà a contattarti. Gli sviluppatori non possono ancora fornire un collegamento diretto a una piattaforma di pagamento alternativa nell'applicazione, né informarti della sua esistenza. Ti sembra logico? Sì, l'app può richiedere il tuo indirizzo email, ma non può farlo tramite messaggio "Inviaci un'e-mail per informarti sulle opzioni di abbonamento". Se l'utente fornisce la sua email, lo sviluppatore può inviargli un messaggio con un collegamento alle opzioni di pagamento, ma questo è tutto. Quindi Apple ha risolto quella particolare causa, ma ha ancora una politica che avvantaggia esclusivamente se stessa e che certamente non fa nulla per alleviare le preoccupazioni antitrust.
Galleria di Foto
Ad esempio, la senatrice Amy Klobuchar e presidente della sottocommissione antitrust della magistratura del Senato hanno dichiarato: "Questa nuova risposta di Apple è un buon primo passo per affrontare alcune delle preoccupazioni legate alla concorrenza, ma è necessario fare di più per garantire un mercato delle app mobili aperto e competitivo, compresa una legislazione basata sul buon senso che stabilisca le regole per gli app store dominanti." Il senatore Richard Blumenthal, dal canto suo, ha affermato che si tratta di un passo avanti significativo, ma che non risolve tutti i problemi.
Potrebbe essere ti interessa
Fondo per lo sviluppo
Detto questo, ha anche fondato Apple fondo per lo sviluppo, che dovrebbe contenere 100 milioni di dollari. Questo fondo dovrebbe essere utilizzato per risolvere i problemi con gli sviluppatori che hanno fatto causa ad Apple nel 2019. La cosa divertente è che anche qui gli sviluppatori perderanno il 30% dell'importo totale. Non perché Apple lo accetterà, ma perché 30 milioni di dollari andranno alle spese Apple legate al caso, cioè allo studio legale Hagens Berman. Quindi, quando leggi tutte le informazioni su che tipo di concessioni ha effettivamente fatto Apple e cosa significano alla fine, senti semplicemente che il gioco non è del tutto giusto qui e probabilmente non lo sarà mai. Il denaro è semplicemente un problema eterno, che tu lo abbia o no.
Galleria di Foto
Risolve un po' il problema, ma siamo onesti, gli sviluppatori potrebbero sempre farlo. Non potevano informare le persone tramite l'app, ma quando hanno messo le informazioni in rete, le persone le hanno trovate. Conosco molte applicazioni in cui l'abbonamento o la licenza possono essere semplicemente acquistati all'esterno e poi basta installare l'app, accedere con l'account creato e il gioco è fatto. In realtà si tratta semplicemente del fatto che Apple lo ha "autorizzato" ufficialmente e in modo tale che è quasi impossibile farlo di nuovo :D
Sono un grande fan di Apple, non penso davvero che qualcuno debba obbligare Apple, e certamente non per legge o per legge, ad essere più accomodante. La domanda e il mercato dovrebbero costringerli a farlo, e se ciò non accade, probabilmente non è così grave come tutti hanno cercato di dirci negli ultimi anni. Ma se Apple vuole fare delle concessioni, almeno fatele correttamente. Questo fa sembrare che stiano facendo il minimo indispensabile in modo che nessuno li denunci, e semplicemente non sono d'accordo nemmeno con questo.
Personalmente, non penso che la presenza di un altro gateway di pagamento in quanto tale dovrebbe essere consentita nell'applicazione, ma se ci fosse un collegamento ad esso, la persona deciderebbe da sola come lo vuole. Resterei con quello della mela perché non ho bisogno di mettere la mia carta ovunque. Ovunque sia possibile utilizzare Pay, lo faccio.