Ondrej Holzmann Apple di tanto in tanto vanta, quanti posti di lavoro sono stati creati nel mondo grazie ad esso. La stragrande maggioranza di queste posizioni sono legate allo sviluppo di applicazioni per i suoi prodotti. Mentre è possibile guadagnarsi da vivere sviluppando applicazioni per iPhone e iPad, anche con un po' di fortuna, la situazione nel Mac App Store, dove viene venduto il software Mac, non è così rosea. Arrivare in cima alla classifica delle app statunitensi potrebbe farti piangere piuttosto che gioia.
Chiunque possieda un iPhone/iPad oltre a un Mac molto probabilmente lo conosce. Sui dispositivi iOS, l'icona dell'App Store rimane solitamente nella schermata principale, perché gli aggiornamenti per le nostre app arrivano quasi quotidianamente ed è bene controllare di tanto in tanto le novità. Anche se è solo una descrizione dell'aggiornamento stesso. Ma il Mac App Store desktop non ha mai raggiunto la popolarità della sua controparte iOS dal suo lancio nel 2010.
Personalmente mi sono sbarazzato più o meno subito dell'icona dello store di software nel dock del Mac, e oggi apro l'app solo quando sono stanco delle fastidiose notifiche sugli aggiornamenti disponibili che non riesco a disattivare. Ci sono diversi motivi per cui è così. Non disturba troppo l'utente, ma può essere un problema relativo per gli sviluppatori.
Essere primi non significa necessariamente vincere
La prova che lavorare come sviluppatore freelance di app per Mac a tempo pieno non è poi così facile, adesso presentato L'americano Sam Soffès. Che sorpresa è stata la sua nuova applicazione Redatto nel primo giorno è salito all'8° posto nelle applicazioni a pagamento e al 1° posto nelle applicazioni grafiche. E quanto è stato deludente scoprire che questi risultati sorprendenti gli avevano fruttato solo $ 300.
La situazione sul Mac è ancora molto specifica. Ci sono molti meno utenti che su iOS ed è importante anche il fatto che le applicazioni sul Mac non devono essere vendute solo attraverso il Mac App Store, ma che sempre più sviluppatori le vendono in proprio sul web. Non devono affrontare molte volte il lungo processo di approvazione di Apple e, soprattutto, nessuno si prende il 30% del profitto. Ma se c'è un solo sviluppatore, il modo più semplice per lui è tramite il Mac App Store, dove lui e il cliente possono ottenere il servizio necessario.
Il già citato Sam Soffes ha creato un'applicazione Redacted molto semplice utilizzata per coprire rapidamente, ad esempio, i dati sensibili in un'immagine. Alla fine, ha deciso per un prezzo più alto di 4,99 dollari (le app per Mac tendono ad essere più costose di quelle per iOS) e poi ha annunciato la sua nuova app su Twitter. Questo era tutto il suo marketing.
Poi, quando si è vantato con gli amici che la sua app è apparsa su Product Hunt e ha occupato le prime posizioni nel Mac App Store dopo il primo giorno, e chiese su Twitter, quanto la gente stimava avesse guadagnato, la mancia media era di oltre $ 12. Non si trattava solo di sparare di lato, si trattava anche di supposizioni da parte degli sviluppatori che sanno come va.
I risultati sono stati i seguenti: 94 unità vendute (di cui 7 regalate tramite codici promozionali), di cui solo 59 app vendute negli Stati Uniti e comunque sufficienti per raggiungere la vetta delle classifiche. Quando parliamo del fatto che nella Repubblica Ceca bastano solo poche decine di download per occupare il primo posto nella classifica iOS, la cosa non sorprende, perché il nostro mercato rimane molto piccolo, ma quando basta lo stesso numero per prendere il primo posto negli Stati Uniti, dove il numero di Mac venduti nonostante i trend siano in crescita, è davvero sbalorditivo.
“Ho quasi deciso di diventare uno sviluppatore indipendente e di farne parte Whisky (altra candidatura di Soffes, ndr) a lavorare per poter vivere di questo. Sono felice di non averlo fatto," ha finito il suo commento sul (non)successo della sua nuova app Sam Soffes.
È un errore dello sviluppatore, da parte di Apple, o lo sviluppo di applicazioni Mac semplicemente non è interessante? Probabilmente ci sarà del vero in ognuno di essi.
Il Mac continua a non tirare molto
La mia esperienza dimostra che l'accesso alle applicazioni su un Mac è molto più conservativo che su un iPhone. Sul Mac, in cinque anni, ho incluso solo una manciata di nuove applicazioni che utilizzo regolarmente nel mio normale flusso di lavoro. Su iPhone, invece, provo regolarmente le nuove applicazioni, anche se scompaiono dopo pochi minuti.
Semplicemente non c'è molto spazio per gli esperimenti su un computer. Per la maggior parte delle attività che svolgi, hai già le tue app preferite che di solito non hanno bisogno di essere modificate. Ci sono sempre nuovi sviluppi su iOS che portano iPhone e iPad un passo avanti, sia che utilizzino nuove funzionalità hardware o software. Non è sul Mac.
Di conseguenza, è più difficile creare un’app Mac di successo. Da un lato a causa del suddetto ambiente più conservativo e anche perché lo sviluppo stesso è più complicato rispetto a iOS. Anche i prezzi più alti delle applicazioni sono legati a questo, anche se penso che alla fine non sia una questione di prezzi. Più di uno sviluppatore iOS si è già lamentato di quanto sia rimasto sorpreso quando ha voluto provare a sviluppare anche un'app per Mac, di quanto sia complicato l'intero processo.
Sarà sempre così, almeno fino a quando Apple non spegnerà completamente anche OS X e verranno rilasciate solo app unificate simili a iOS, anche se questo è difficile da immaginare sui computer attuali. Ma quello californiano qui potrebbe funzionare un po' di più, per gli sviluppatori iOS è stato il nuovo linguaggio di codifica Swift, e sicuramente ci sarebbero stati dei miglioramenti anche su Mac.
Essere uno sviluppatore indipendente è, ovviamente, una scelta di tutti e ognuno deve valutare attentamente se ne vale la pena. Ma l'esempio di Sam Soffes può essere una buona prova del perché molte applicazioni restano solo per iOS, anche se spesso una versione per Mac sarebbe più che utile. Anche se queste applicazioni troverebbero sicuramente i loro utenti, alla fine non è così interessante per gli sviluppatori investire così tanto nello sviluppo e nella successiva gestione dell'applicazione.
Mi basteranno comunque 300 dollari per un giorno e una richiesta SENZA marketing. IMHO, il problema più grande con il Mac AppStore è che alcune delle condizioni di Apple non sono soddisfatte per alcune app. Ad esempio, GraphicConverter dell'AppStore ha una restrizione relativa ai plug-in, mentre un'applicazione distribuita al di fuori dell'AppStore non ha questa restrizione.
Apple dovrebbe fare qualcosa principalmente con il Mac App Store in termini di livello di negozio. Mancano le presentazioni video dei programmi e, soprattutto, mancano le opzioni per le licenze dei programmi e altre cose che limitano il modello di business dello sviluppatore. Anche l'app store del Mac è piuttosto lento, non ha una ricerca molto affidabile e non si sintonizza realmente con Yosemite (vedi la barra in alto). Una grossa quota è un capitolo a sé, e per quanto riguarda la difficoltà di programmazione forse swift dovrebbe migliorarla, credo che qualcuno abbia scritto che è già a metà strada (secondo la beta di swift). Se Apple vuole avviare l'app store per Mac, dovrebbe iniziare a supportare gli sviluppatori nella creazione di applicazioni (anche riducendo il costo per i primi programmi) e cercare di attirare grandi player sull'app store per Mac, come Microsoft Office, programmi Adobe o titoli di giochi di grandi dimensioni disponibili su Steam ma non più sul Mac App Store. Ciò renderebbe l’app store del Mac molto più presentabile e ispirerebbe anche più fiducia. Mi piacerebbe anche che i plug-in per diversi programmi fossero disponibili anche nell'app store del Mac (ad es. i plug-in per Safari sono disponibili solo tramite il sito web di Apple, lo stesso vale per Mission Control, ecc.). Sarebbe bello poter incorporare lo store, ad esempio, in Safari, dove si potrebbe acquistare il programma senza dover cliccare sul Mac App Store, se il Mac App Store fosse più prominente, più persone lo noterebbero sicuramente e inizia a ricercare i programmi che offre. Credo che se Apple riuscirà a dare al negozio una nuova veste moderna, veloce e affidabile con i programmi dei grandi player, allora l'app store del Mac avrà successo.
Inoltre non installo nulla dal Mac App Store. Ci sono diversi motivi:
1) Prezzi. Ad esempio, pagare $ 30 per il software di deframmentazione del disco più economico mi sembra semplicemente eccessivo. Se installassi app così spesso come faccio sull'iPhone, con tali somme non guadagnerei soldi con nient'altro che il software.
2) La velocità dell'App Store: l'App Store si avvia da solo e il suo caricamento è così lento rispetto allo Store mobile che semplicemente non mi piace usarlo.
3) Chiarezza: non lo trovo neanche lontanamente intuitivo come l'App Store di iOS.
4) Mancanza di applicazioni. Il Mac App Store è semplicemente un buco enorme.
Ho ancora la possibilità di scaricare applicazioni tramite Torrent. Non direi se le app costano 0,99 o 1,79, ma forse tanti soldi per Clear? Non guadagno abbastanza per acquistare sia l'app per Mac, dove tendono ad essere più costose, sia l'app per iOS.
Quindi non usarli, nessuno ti obbliga se non ne hai voglia. Ma per rubarli... sei proprio un maiale...
E chi me lo impedirà? Sembra lo stile: non farlo se non ne hai voglia, altrimenti i diavoli ti portano via!:D
Grazie per avermi permesso di installare quello che voglio, quando voglio e per quanto voglio :)
La coscienza dovrebbe...?
Fanculo :) Non ci sono mai stato :)
Ecco perché ti ha anche scritto che sei un maiale :)
Posso conviverci :) c'è qualcosa? :)
Alla questione della musica o dei film. Personalmente non ho problemi a pagare un album quando so che è una cosa di altissima qualità e che i soldi andranno a sostenere il lavoro dell'artista, ma ho problemi a pagare le opere di persone che sono già morte . Semplicemente non voglio pagare cifre esorbitanti a studi di registrazione senza scrupoli che non hanno alcun interesse nella creazione del lavoro e vogliono solo fare soldi. Per quanto riguarda i programmi, non ho problemi a pagare licenze e copie legali se so che dietro il software fornito c'è uno sviluppatore di qualità e che il suo prodotto è di alta qualità e ha un prezzo adeguato, ma non ad esempio pagando programmi Adobe esorbitanti o mangiare fino a poco tempo fa Microsoft Office...
Da allora abbiamo iTunes Match, che vorrebbe legalizzare la tua libreria. L'ho pagato dall'inizio ed è meglio di Spotify :)
Pietro, mi lamento solo di una cosa: "ma ho difficoltà a pagare le opere di persone già morte".
Forse si tratta di non capire che la proprietà intellettuale ha un valore per il quale bisogna pagare. Qualcuno costruisce una casa, la affitta e riscuote. Se muore, i figli ereditano la casa, la affittano e riscuotono. Non c'è niente di incomprensibile in questo. Qualcuno non può costruire una casa perché ha le mani di ontano, ma può comporre un canto che, come una casa, serve e ha un suo valore. Se non lo facesse, probabilmente non avremmo le cuffie. Ed ha il suo valore anche dopo la morte dell'autore. Se il suo proprietario, ora erede, vuole riscuotere, può farlo, dipende da lui, perché è lui il proprietario dell'opera, e se vogliamo usare qualcosa che ha creato qualcun altro, dobbiamo rendergli omaggio .
Sì, volevo sottolineare che bisognerebbe almeno pagare per la musica di autori viventi. Con quelli morti non mi piacciono perché i soldi per l'album venduto probabilmente non arriveranno nemmeno ai parenti dell'artista, ma solo allo studio di registrazione che ne detiene i diritti, che di solito fissa il prezzo abbastanza alto da poter trarre profitto dal lavoro di qualcun altro. Per questo motivo, scaricare un'opera del genere mi sembra accettabile.
"...e che i soldi andranno a sostenere il lavoro dell'artista in questione" Sostegno al lavoro? Ebbene sì, in realtà sì, perché comprano i rotoli e pagano le bollette, quindi sì, il sostegno alla creazione... Ma lo definirei più come uno stipendio, cioè quello che la maggior parte delle persone riceve ogni mese.
E i soldi per le opere dei morti non vanno agli studi di registrazione, o meglio solo in minima parte a loro in quanto editori, ma soprattutto agli eredi dell'autore. Anche questo è un problema? Se è così, vai a buttare tutto ciò che hai ereditato dai tuoi parenti.
Ma Adobe: questo è il capitolo, quindi sì...
Quindi dipende, musica/film, se non li hai condivisi (non devi usare un torrent, verranno condivisi automaticamente), puoi scaricarli e ascoltarli gratuitamente per le tue esigenze. E se acquisti, CD, DVD, BlueRay, HDD, Flash, ecc.... allora lo paghi anche in CR!
Questo è Puoi scaricare e utilizzare legalmente musica/film per uso personale.
Quindi se pago qualcosa e lo uso, sicuramente non è un furto!!!
Un'altra cosa è che gli artisti e coloro che semplicemente lavorano attorno al multimediale non ne ricavano nulla (o non molto), e questo è soprattutto un male. Ecco perché a volte compro l'album a un prezzo ragionevole. È davvero pazzesco quante volte sia più economico su CD che online :-(.
Veniamo ora ai programmi:
Non è possibile scaricare programmi, cioè SW, gratuitamente, la legge non lo consente. Quindi ti serve un DVD, BlueRay con un menu interattivo, non dovresti nemmeno scaricarlo ;-).
Questo è Questo è un furto.
Comunque sarebbe bello pensare al fatto che se nessuno comprerà il SW, nessuno lo farà, e allora dovrai piangere che vorresti comprarlo per quei soldi, ma non lo farai poterlo più fare.
Probabilmente non ti piacerebbe nemmeno se andassi dalla brigata di qualcuno e gli scavassi una buca in 5 ore e lui poi ti dicesse che non ti pagherebbe perché avrebbe potuto scavarla lui stesso.
Ma ti sbagli di grosso dicendo che puoi scaricare musica/film liberamente "per uso personale" come preferisci. Non devi. L'unica cosa che puoi fare è copiare ciò che hai acquistato per uso personale, ad esempio come backup. La legge sul copyright non consente altro.
Lo trovi da qualche parte in rete. Lo è sicuramente :-).
Se si utilizzano copie piratate per uso personale, ciò non costituisce un atto illegale, ad eccezione della creazione e dell'utilizzo di copie di programmi informatici e database, vedere il Trattato sul libero utilizzo per i dettagli. Tuttavia, stai correndo un rischio come consumatore. Prima di tutto, non hai la garanzia di ottenere una copia del film con la qualità che ti aspettavi. Per esempio. un cosiddetto kinorip – una copia pirata di un film girato durante la sua proiezione in un cinema, ha spesso una qualità dell'immagine e del suono molto scarsa, l'immagine è tremolante, si sentono risate, popcorn sgranocchiati e limonata sorseggiata dal pubblico, a volte manca anche una parte del film. La copia è spesso priva di versioni linguistiche, sottotitoli e materiali di accompagnamento e bonus. Allo stesso tempo, c'è anche un aspetto morale in tutta la faccenda, se usi copie piratate, anche se non agisci illegalmente, sappi che stai sostenendo direttamente le azioni illegali di altre persone.
Uso anche i torrent, rubo. Se dovessi pagare solo la mia libreria musicale, che è di circa 1300 album in formato FLAC, se tengo conto che l'album costa almeno 200CZK, avrei già "rubato" 260.000CZK, e questo non conta le richieste di Mac, di cui ce ne sono solo pochi, ma lancia anche una corona. Ma per riassumere, ho degli album che sono disponibili gratuitamente e li ho pagati comunque, perché penso che valgano la pena. Attualmente i miei soldi sono destinati all'Etiopia/Ruanda per i loro raccolti di caffè. E sono abbastanza soddisfatto. Naturalmente, devi capire che se non hai la possibilità di utilizzare i torrent (e i server VPN associati, i seedbox e molto tempo alla ricerca di inviti a tracker privati, devi comunque acquistarlo direttamente dall'App Store una volta ogni tanto. :)
Ho metà delle mie applicazioni installate dal Mac App Store.
Aspetti positivi che percepisco:
- aggiornamenti automatici
- prezzi più bassi: ad esempio OmniGraffle è più economico tramite AppStore che direttamente dagli autori
- generalmente gli aggiornamenti forzati a pagamento ad una nuova versione sono molto meno frequenti rispetto al software distribuito in altri modi
– possibilità di installazione su tutti i Mac che gestisci (= all'interno della famiglia)
– maggiore sicurezza (grazie al fatto che la firma viene controllata durante l’installazione, non c’è il rischio di installare un programma a cui qualcuno ha confezionato malware lungo il percorso)
– funzioni che altre applicazioni distribuite non possono utilizzare (in particolare iCloud)
Contro:
– dipendenza dal sistema Apple – se il Mac App Store smette di funzionare o non è disponibile per un lungo periodo, le applicazioni non possono essere installate e nemmeno avviate
– Gli autori delle app hanno alcune funzioni vietate per motivi di sicurezza (l'app non può funzionare direttamente con l'hardware, restrizioni dovute al fatto che deve essere eseguita in una sandbox...), quindi alcune app non appariranno mai nell'App Store
– le nuove versioni arrivano agli utenti con un ritardo dato dal processo di approvazione da parte di Apple
Altrimenti sarebbe sicuramente interessante conoscere il numero effettivo di app vendute dalle classifiche dell'AppStore.
Quindi apprezzo il fatto che sostanzialmente fornisca tutto ciò di cui ho bisogno. E odio installare altre cose lì. Mac o Per me, OSX ha la magia in quella base funzionale. Anche se ovviamente c'è qualcosa (office di ms, pixelmator e un paio di altri programmi).
Ciò che mi dà fastidio, ad esempio, è l'assoluta assenza di programmi CAD. Ebbene lo sono, ma mi servirebbero solo semplici viste, dwg, dwf.. E questo per me è molto sbagliato. Esistono equivalenti per Windows, ma niente di utile.
Ho acquistato alcune app (alcune più costose) ma vedo questi problemi:
- prezzo - un'applicazione che può fare qualcosa costa forse 50 dollari, che è solo una differenza rispetto a iOS. Molte app non fanno quasi nulla e costano circa 10 dollari. E posso ottenere molte applicazioni per Windows che funzionano praticamente gratuitamente. Allora perché pagare.
- non poter provare l'app - Non mi interessa se un'app iOS da 50 dollari butta via i soldi, ma un'app da XNUMX dollari mi farebbe davvero incazzare se non facesse quello di cui avevo bisogno o lo fosse non è facile da usare.
Puoi restituire entro 14 giorni ;-).
PS: sono verificato su iOS, mi sono stati rimborsati i soldi più volte.
Certo, lo so, ma provare in questo modo con 5 app, avere $ 200 e poi provare a restituirle una per una, quindi probabilmente non è ottimale. A me basterebbe una settimana per provarlo, così saprai se andrai d'accordo o meno con l'applicazione.
Sarà ottimale. Se fornisci una ragione pertinente, non ti disturberanno in alcun modo. Ho restituito un paio di cose prima che entrasse in vigore la legge sui resi, perché semplicemente non funzionavano come immaginavo. Tuttavia, ho risposto rapidamente e di solito non ho aspettato più di una settimana.
Beh, non lo so... quindi ogni volta che cerco un certo tipo di applicazione, prima spendo 5 CZK, poi la provo per un po', ne tengo una e scrivo ad Apple per rimborsare i soldi per le altre quattro applicazioni, dicendo che ho testato solo quella adatta a me. Non mi sembra molto ottimale.
Probabilmente non ancora ;-). Devi prima leggere le recensioni o provare l'applicazione demo.
Il programma Skitch è gratuito da 4 anni e fa molto di più del suo programma monouso per 4.99. Personalmente compro software su OSX in promozioni (macheist e così via) a prezzi notevolmente più bassi oppure seguo appshopper per vedere se c'è qualcosa di interessante in offerta o gratuitamente. Per gli attacchi Paragon NTFS una persona deve pagare più di 10 USD se ne ha bisogno, ma per l'uso domestico non è necessario acquistare molto.
Un'altra cosa oltre al prezzo è il mercato. Il numero di iPhone/iPad è significativamente maggiore del numero di MacBook.
Devo ammettere che, quando ho trasferito la mia esperienza da iOS a MAC, ero completamente confuso su che tipo di sistema operativo demo fosse rispetto a iOS. La metà delle cose che sono abituato a fare su iOS mancavano completamente sul MAC e mancano ancora.
Ma la verità è che preferisco acquistare software ad un prezzo più alto del 30% dall'AppStore piuttosto che direttamente dallo sviluppatore sul web. Per me valgono i servizi che offre il negozio (semplici aggiornamenti, reclami, trasparenza, ecc.). La verità è che il 30% comincia già ad essere abbastanza buono, ma d'altra parte c'è una certa comodità per l'utente, il 15% e poi forse un altro 15% è comodità, servizi e pubblicità per gli sviluppatori (? – Non sono in grado di giudicatelo).
Il problema con il Mac App Store sono i prezzi: se gli sviluppatori offrissero programmi a prezzi simili a quelli dell’App Store per iPhone e iPad, la gente li comprerebbe allo stesso modo: chiunque può acquistare un programma per un dollaro, anche solo per una prova. Per 30, 50 e più dollari quasi nessuno lo comprerà più... e poi gli sviluppatori disperano che non si venda. Purtroppo il motivo per cui i programmi non vengono venduti sul Mac App Store è un cattivo calcolo dei prezzi, una cattiva stima del limite del potere d'acquisto e del potere d'acquisto dei clienti.
È lo stesso con la musica. 1 euro per 1 canzone? Beh, perché no, ma non possono sorprendersi che la maggior parte dei potenziali acquirenti vada su torrent o in altri posti per scaricare l'album - cioè rubarlo - gratuitamente. Se fissano il prezzo di 1 euro per album, la maggioranza non si prenderà nemmeno la briga di cercare i torrent e lo comprerà subito. La domanda è: quanto guadagnerebbe l'artista per l'album - forse un centesimo, il che probabilmente è il motivo per cui i prezzi sono così alti, ed è per questo che il 90% di coloro che altrimenti comprerebbero, non lo comprano, ma lo portano altrove. ... e quindi né l'artista né nessun altro ne ottiene niente altro.
Quindi quale è meglio? Vendere poco, ma tanto, oppure chiedere tanto e non vendere nulla.. La risposta suggerisce da sola..