Ondrej Holzmann Martedì delle mele ha introdotto una nuova versione del suo MacBook Pro da 15 pollici con display Retina, che ha ricevuto un trackpad Force Touch ed anche, secondo il produttore, una memoria flash più veloce. I primi test hanno confermato che l'SSD è effettivamente molto più veloce nei nuovi MacBook Pro.
Apple afferma che la nuova memoria flash sul bus PCIe è 2,5 volte più veloce della generazione precedente, con un throughput fino a 2 GB/s. Rivista francese Generazione Mac nuovo MacBook Pro immediatamente testato e ha confermato l'affermazione di Apple.
Il MacBook Pro Retina da 15 pollici entry-level con 16GB di RAM e SSD da 256GB si è comportato in modo eccellente nel test QuickBench 4.0 con una velocità di lettura di 2GB/s e una velocità di scrittura di 1,25GB/s.
Anche il MacBook Air ha ricevuto qualche tempo fa un SSD due volte più veloce rispetto ai modelli precedenti, ma l'ultimo MacBook Pro Retina da 15 pollici è ancora molto più lontano. Il MacBook Pro Retina da 13 pollici ed il MacBook Air sono attualmente paragonabili in termini di velocità di archiviazione flash.
Sul MacBook Pro Retina più grande, ci sono voluti 8,76 secondi per trasferire un file da 14 GB sul computer, rispetto ai 32 secondi della macchina dell'anno scorso. Per i file più piccoli, le velocità di lettura/scrittura superano un gigabyte al secondo e, nel complesso, il MacBook Pro Retina da 15 pollici ha lo spazio di archiviazione più veloce di qualsiasi laptop Apple.
Come per le sue ultime innovazioni hardware, Apple ha scommesso sugli SSD di Samsung, ma Generazione Mac rileva che il protocollo SSD NVM Express più veloce non viene utilizzato nella versione da 15 pollici, a differenza della versione da 13 pollici, quindi possiamo aspettarci un'ulteriore accelerazione dello storage in futuro.
La velocità di lettura e scrittura dei file è una novità piuttosto piacevole nel Retina MacBook Pro da 15 pollici, che per il resto sarebbe stata una leggera delusione. Ci si aspettava che Apple aspettasse che Intel preparasse l'ultimo processore Broadwell con l'aggiornamento del suo laptop più grande, ma non ce l'ha fatta, quindi Apple ha dovuto restare con gli Haswell dell'anno scorso.
Mi sembra che dopo una certa velocità sia più un trucco di marketing. Più che questi test sintetici, mi interesserebbe il reale beneficio nel lavoro reale.
Lo trovi nell'articolo. Nel lavoro reale, ti serviranno solo 8 secondi per trasferire un file di più di 14 GB invece dei precedenti 32. Qualsiasi salvataggio sarà circa 2 volte più veloce. Se queste velocità sono reali, almeno in qualche modo giustificano il prezzo elevato dell'unità SSD.
Ma è di questo che sto parlando. Quanto spesso copi 8 GB nel lavoro reale?
Saluti... a dire il vero, copio molti dati nella pratica e ogni giorno grazie alla mia professione (dati audio speciali), circa 30-50 GB :) indipendentemente dalle dimensioni. Mi sono interessato alla velocità degli SSD sin da quando i primi SSD sono stati lanciati sul mercato... Apple offre il miglior SSD senza concorrenza (usa un'altra connessione) e paga Panbuh per questo :). Quindi sempre più veloce... sì, gradirei davvero un disco da 2 TB e non solo 1 TB :)
Certo, lo capisco, ma questi sono casi particolari.
Alludo al fatto che negli articoli e nei comunicati stampa viene presentato come un grande vantaggio per tutti.
È simile alla caccia ai megapixel nelle fotocamere, è importante per alcuni casi speciali, la maggior parte delle persone non la usa, ma la risoluzione è ancora considerata uno dei parametri più importanti :-)
Beh, sono d'accordo... comunque, è meglio aumentare velocità così meravigliose e anche le dimensioni dell'SSD, piuttosto che intervenire semplicemente, no? :). Tutto sommato, Apple è diventata una piattaforma davvero adatta per me dall'HW al SW... e io sono uno sviluppatore. E con tutto il mio lavoro, io (non solo io) devo lavorare e non aspettare che i dati vengano caricati... quindi ora ho un disco da 1 TB in un MBP da 15 pollici dell'anno scorso, e sicuramente lo so già Ne sceglierò di nuovo uno nuovo quando avrà il doppio del valore di lettura e scrittura... per me sono soldi risparmiati :) e nervi. Buona giornata.
Ci sono tanti parametri importanti e non viene considerato che più mpix più adidas.
Per me è importante che il telefono possa scattare foto di qualità relativamente elevata in modalità automatica in modo rapido e senza sfocature.
La maggior parte dei Samsung non può farlo.
Sony, Apple e alcuni produttori cinesi possono farlo perfettamente.
Ora ho acquistato un cellulare con un sensore da 20 Mpix e la differenza nei dettagli è enorme. Il chip è Sony, la cover è in zaffiro. Scatta foto migliori dell'iPhone6. Ho una sensazione migliore quando scatto foto con l'iPhone 6 Plus, questo potrebbe essere dovuto alla stabilizzazione ottica, ma il sensore multi-pixel non riesce a raggiungere i dettagli.
Se c'è qualcosa che manca agli attuali iPhone e iPad, è soprattutto la memoria RAM ed un sensore fotografico con una risoluzione più elevata.
Per il resto, ovviamente, sono d'accordo con l'opinione che si possano ottenere foto di qualità migliore da un iPhone da 13mpix che da 8mpix in una compatta senza nome con porcellana, che probabilmente ha anche una lente in plastica.
È un acquisto per il futuro. Sono necessarie unità più veloci per i programmi che elaborano grandi quantità di dati. E ogni anno i programmi elaborano sempre più dati. Quindi è un vantaggio per tutti, anche se non oggi, tra 4 anni lo apprezzeranno tutti. Un'altra strategia a lungo termine di Apple è che lo spazio di archiviazione prima o poi sostituirà la RAM. Certo, oggi non siamo a questo punto, ma in una prospettiva di dieci anni la tendenza c’è sicuramente. Allora perché non prepararsi oggi?