Filippo Houska Nel corso del mese di marzo, Apple dovrebbe molto probabilmente introdurre almeno due nuovi prodotti. Il portafoglio iPhone crescerà con il modello 5SE e arriverà anche l'iPad Air di terza generazione. Negli ultimi giorni sono emerse informazioni relativamente discrete su quali processori saranno dotati di questi dispositivi.
L'iPhone 5SE dovrebbe avere lo stesso chip A9 presente nell'ultimo iPhone 6S, mentre l'iPad Air 3 avrà un chip A9X migliorato, che finora è presente solo nell'iPad Pro. Di grande profilo nuovo vicepresidente senior dell'hardware La Apple di Johny Srouji è stata indirettamente confermata dalla rivista Bloomberg.
Per l'iPhone 5SE non era ancora del tutto sicuro se Apple avrebbe scommesso sui processori più recenti e potenti o se avrebbe inserito un vecchio chip A8 nell'iPhone da quattro pollici. Ora sembra che alla fine la scelta ricadrà davvero sul nuovo A9, e quindi gli iPhone più piccoli in termini di prestazioni saranno potenti quanto la serie attuale.
L'implementazione di un chip A9X ancora più veloce nell'iPad Air 3 sembra un passo logico, dato che Apple sembra voler avvicinare significativamente il suo iPad di fascia media a quello più grande. Stanno parlando Supporto per matita, Smart Connector per collegare una tastiera, quattro altoparlanti e probabilmente una memoria operativa maggiore ed un display più fine.
I dispositivi citati dovrebbero apparire durante il keynote di marzo, che si terrà il 15 marzo. I nuovi iPhone e iPad potrebbero essere messi in vendita la stessa settimana, venerdì 18 marzo. Allo stesso tempo, Apple dovrebbe mostrare nuovi cinturini per l'orologio.
Aspetto già con ansia le novità con iOS10 e iPad... Un aumento di prestazioni così brutale deve avere qualche giustificazione... Non dovrebbero esserci più di 2 app?
L'A9 e l'A9X sarebbero molto carini. Non vedo l'ora di avere notizie.
Sto divagando un po'. Sarei piuttosto interessato a sapere se un piccolo MacBook passerà all'A9X o al futuro A10X, o se sia in preparazione un modello da 13-14″.
In genere ritengo che MacBook/Pro e iMac abbiano bisogno di essere aggiornati e li trovo piuttosto arretrati rispetto a iPhone e iPad: la fotocamera dovrebbe essere sostituita con almeno 5 MPx dell'iPhone anziché VGA e sarebbe bello usarla Tocca l'ID.
I Macbook/Pro hanno fotocamere da 720p ormai da diversi anni, il che è abbastanza utilizzabile e un passo ragionevole sarebbe passare al Full HD, andare con una risoluzione più alta è un po' inutile per una webcam, forse nei prossimi anni quando i display con una risoluzione più alta diventa più comune, ma oggi sarebbe solo "rincorrere core e megapixel"
ARM nei laptop è argomento di discussione da diversi anni, la questione se Apple sarebbe in grado di gestirlo in termini di compatibilità, dovrebbe emularlo, il che consuma molta potenza (e il Macbook non ce l'ha regalare) o le applicazioni "per adulti" non funzionerebbero su un piccolo MacBook. Apple ha già cambiato piattaforma una volta, ma è passata dall'una all'altra, mantenerne due contemporaneamente probabilmente sarebbe più difficile. Sia per Apple che per gli sviluppatori, ma lasciamoci sorprendere
Quindi la risoluzione della fotocamera di 720 è abbastanza indietro per un laptop con Retina - e oggi hai iMac con 4K e 5K e molti monitor 4K. Ma un'altra cosa sono le foto: a volte è conveniente che qualcuno scatti una foto e la invii a qualcuno. Un piccolo MacBook ne ha solo 480. La qualità di queste fotocamere è spaventosa: su un netbook da 6000 potresti cavartela, ma su un laptop da 40 o più è disperato.
Sarebbe molto comodo integrare il Touch ID.
Sì, probabilmente l'ARM non sarebbe così facile e sarebbe difficile da sviluppare, un piccolo Macbook sarebbe l'ideale e il processore è più economico e potente dell'usato Core M. Chissà, forse un giorno progetteranno anche un processorex86.
Ammetto che mi aspettavo una risoluzione più alta per un macbook piccolo, non sapevo della VGA (errore mio, ma immagino che lo abbiano fatto apposta in modo che avessero qualcosa da migliorare nella prossima generazione, altrimenti c'è un (ragione logica per mettere iSight lì, dato che FaceTime probabilmente è stato usato ovunque per circa un anno in HD, non riesco proprio a vedere), ho l'ultimo modello MBP senza retina e aveva già 720p. Anche se i nuovi iMac sono Retina-Ready, lo sono anche gli MBP, ma la risoluzione nativa non viene ancora utilizzata. Lo paragonerei ad un televisore 4K, chi ce l'ha è un cretino, ma l'utilizzo reale è un po' lento, oggi sarebbe solo un numero sulla carta, tra 2-3 anni probabilmente le webcam con questa risoluzione saranno comuni sui computer .
La domanda è la qualità, a causa dell'ottica e delle dimensioni, non è possibile inserire la fotocamera di un iPhone nel coperchio e non riesco a immaginare la quantità di rumore in una fotocamera 4K se deve essere così piccola e avere tale un piccolo chip. Anche la risoluzione FaceTime HD è più che sufficiente, ma la qualità dell'immagine è scarsa per un chip così piccolo. Probabilmente farebbero felici alcune persone, ma non credo che qualcuno guarderebbe principalmente alla risoluzione della fotocamera (se fosse quella FullHD), sarebbe piuttosto un vantaggio collaterale. Inoltre, bisogna tenere presente che la fotocamera è principalmente per le videochiamate e per utilizzare una tale risoluzione è necessario un display Retina su entrambi i lati (e ci vogliono ancora due o tre anni per espanderlo). Per la fotografia e le riprese domestiche (forse) nessuno usa una fotocamera su un laptop o un iMac, sarebbe un po' una tragedia. Quindi sì, sarebbe carino, ma molte persone oggi probabilmente non lo apprezzerebbero.
Non sarei sicuro di ARM, le prestazioni di x86 sono completamente diverse da ARM, non molto tempo fa un produttore ha realizzato due versioni di un modello, la prima con Intel Atom e la seconda con ARM, Atom era lontano era avanti in termini di prestazioni e aveva un solo core mentre ARM ne aveva diversi. Di conseguenza, ARM è più economico ma meno potente, il che è dovuto alla tecnologia stessa (RISC per Arm rispetto a CISC per x86), se si aggiungono problemi di compatibilità, non sono sicuro che non sarebbe un passo indietro rispetto FINE.
Ebbene, secondo i test, l'iPad Pro A9X è più potente del Core M del MacBook 12″ 2015.
Quelle fotocamere sì, tutti hanno un display 4K, d'altra parte oggi tutti hanno almeno il FullHD e se si chiama a schermo intero i dadi della fotocamera VGA sembrano terribili.
Da due diversi test su diversi sistemi operativi, OS X ha requisiti completamente diversi rispetto a iOS, il fatto stesso che iOS abbia un multitasking molto limitato deve aggiungere molti punti nella percentuale dei test
Quindi, se regalassero un chip dell'iPhone 2 vecchio di 6 anni, che è solo leggermente migliore dell'iPhone 5S in termini di prestazioni, nessuno lo comprerebbe al nuovo prezzo. Soprattutto se si rivolge agli attuali possessori di 5/5S.