Vratislav Holub Nel 2020, Apple ha annunciato il passaggio ai propri chip Apple Silicon per alimentare i computer Apple e sostituire i processori Intel. Anche quest'anno abbiamo visto un trio di Mac con il chip M1 originale, che Apple ci ha letteralmente lasciato senza fiato. Abbiamo assistito a un aumento relativamente fondamentale delle prestazioni e a un’economia lentamente inimmaginabile. Il colosso lo ha poi portato a un livello completamente nuovo con i chip più avanzati M1 Pro, Max e Ultra, in grado di fornire al dispositivo prestazioni mozzafiato a bassi consumi.
Potrebbe essere ti interessa
Giorgio Filippo Apple Silicon ha letteralmente dato nuova vita ai Mac e ha dato inizio a una nuova era. Ha risolto i problemi più grandi con prestazioni spesso insufficienti e surriscaldamento costante, causato dal design inadeguato o troppo sottile delle generazioni precedenti in combinazione con i processori Intel, a cui piaceva surriscaldarsi in tali condizioni. A prima vista, il passaggio ad Apple Silicon sembra una soluzione geniale per i computer Apple. Purtroppo non per niente si dice che non è tutto oro quello che luccica. La transizione portò con sé anche una serie di svantaggi e, paradossalmente, privò Macy di vantaggi essenziali.
Apple Silicon comporta una serie di svantaggi
Naturalmente, fin dall'arrivo dei primi chip Apple, si è parlato degli svantaggi legati all'utilizzo di un'architettura diversa. Poiché i nuovi chip sono basati su ARM, anche il software stesso deve adattarsi. Se non è ottimizzato per il nuovo hardware, passa attraverso la cosiddetta Rosetta 2, che possiamo immaginare come un livello speciale per tradurre l'app in modo che anche i modelli più recenti possano gestirla. Per lo stesso motivo, abbiamo perso il popolare Bootcamp, che permetteva agli utenti Apple di installare Windows insieme a macOS e di passare facilmente dall'uno all'altro in base alle proprie esigenze.
È così che Apple ha introdotto il primo chip M1
Tuttavia, riteniamo che la (in)modularità sia uno svantaggio fondamentale. Nel mondo dei computer desktop, la modularità è abbastanza normale, consentendo agli utenti di modificare liberamente i componenti o aggiornarli nel tempo. La situazione è molto peggiore con i laptop, ma qui troveremmo comunque una certa modularità. Sfortunatamente, tutto questo cade con l'arrivo di Apple Silicon. Tutti i componenti, compreso il chip e la memoria unificata, sono saldati alla scheda madre, il che garantisce una comunicazione rapidissima e quindi un funzionamento del sistema più veloce, ma allo stesso tempo perdiamo la possibilità di intervenire nel dispositivo ed eventualmente modificare alcuni dei loro. L'unica opzione per impostare la configurazione del Mac è al momento dell'acquisto. Successivamente, semplicemente non faremo nulla con l'interno.
Problema con Mac Pro
Ciò solleva un problema fondamentale in materia di Mac Pro. Per anni Apple ha presentato questo computer come veramente modulare, poiché gli utenti possono modificare, ad esempio, il processore, la scheda grafica, aggiungere schede aggiuntive come Afterburner in base alle proprie esigenze e in generale hanno un eccellente controllo sui singoli componenti. Una cosa del genere semplicemente non è possibile con i dispositivi Apple Silicon. Si tratta quindi di quale futuro attende il citato Mac Pro e di come andranno effettivamente le cose con questo computer. Sebbene i nuovi chip ci offrano grandi prestazioni e una serie di altri vantaggi, il che è brillante soprattutto per i modelli base, potrebbe non essere una soluzione così adatta per i professionisti.
Potrebbe essere ti interessa
Amaya Toman 
Purtroppo sono d'accordo.
La non modularità e le limitate possibilità di utilizzo delle applicazioni, quando non tutte sono già supportate con M1/2 (purtroppo nemmeno con Rosetta) è stata la ragione per cui ho scelto Windows.
Vorrei citare un altro inconveniente, ovvero il supporto. Nel caso dei Mac con Intel, grazie al set di istruzioni universale x86 è stato possibile installare un nuovo sistema operativo dopo la fine del supporto ufficiale e il 95% delle cose ha funzionato senza problemi, comprese le applicazioni. L'utente potrebbe quindi installare l'ultimo MacOS anche su un MacBook vecchio di 15 anni. Lo stesso vale per i vecchi computer Windows, dove Windows 11 funziona senza problemi anche su hardware vecchio di 20 anni. Presso Apple Silicon, tuttavia, l'avvio del sistema operativo è nelle mani di iBoot anziché UEFI, quindi l'avvio del sistema operativo è come su iPhone e iPad. Dopo la fine del supporto di Apple, non è più possibile caricare un sistema operativo non supportato, quindi i dispositivi saranno soggetti a una graduale perdita di compatibilità delle app e alla loro fine.
È vero. Ad ogni modo, penso che persone abbastanza sagge ci abbiano già pensato e in futuro questo problema sarà risolto. non sappiamo ancora come. ma poiché si è presentato questo problema, sarà tempo di risolverlo.
Personalmente non mi occupo di M1atd, sì, test blablabla... ma nel lavoro reale non c'è differenza, almeno da quello che ho visto. Lavoro principalmente in Motion e FCPx, e quando ho sempre promo in HD in Motion, l'M1 si comporta in modo quasi identico a Intel e macmini18, quindi ci vuole lo stesso tempo per renderizzare l'anteprima e non sto parlando affatto di effetti , è disperato come con l'UHD Graphics 630 , il che è davvero fantastico. Dimostrazioni su YouTube, che l'esportazione è pronta in un terzo del tempo, ecc., è qualcosa di cui non ho bisogno, perché l'esportazione è già terminata e nel frattempo posso rilassarmi :) E la modularità è davvero un grosso problema, Credo che non sarebbe un problema fare in modo che le schede vengano semplicemente sostituite direttamente dalle schede Apple nella scheda madre, ma ad Apple questo non piace, perché vogliono che compriamo tutte le nuove macchine il tempo :)
Nel "lavoro vero" nessuna differenza. 🤣🤣🤣 Lanciare una pala non ti aiuterà davvero più di un modello obsoleto con informazioni. Tuttavia, se lavori con un computer, fa un'enorme differenza. Sono passato da Intel Pro 2020 a M1 13 Pro e ora 14Pro e sono differenze generazionali. Non ho nemmeno bisogno di menzionare le prestazioni, ma la durata della batteria e le prestazioni da sole sono un motivo sufficiente per aggiornare.
Accordo. Il MacBook Pro 16 con Intel ha resistito circa 2 ore con la batteria, con l'M1 è durato 10 ore. Questa è una differenza fondamentale.
Capisco tutto e, in termini di lavoro reale, intendo che semplicemente durante l'assemblaggio, il test e la creazione, devi fare qualsiasi cosa in AppleMotion, quindi l'M1 non lo mostrerà. Considero questo qualcosa di più importante delle esportazioni, non ho una torcia nel mio Macmini. Abbiamo lavorato su circa 7-8 macchine Apple e solo una volta ho sentito una divisione significativa durante l'assemblaggio e quella era la spazzatura mc pro :)
Quindi mi permetto di dissentire anche su questo:
– Ho ancora 2 MacBook
— i9 16“ a tutto fuoco
— M1 16” con fuoco moderato
Su Intel, FCPX è completamente inutilizzabile fin dall'inizio. Le ventole sollevano la macchina sopra il tavolo e l'interfaccia utente rallenta brutalmente. Non può essere utilizzato! Fare clic su qualcosa richiede di scorrere, attendere un secondo affinché l'interfaccia utente si stabilizzi e quindi fare clic, altrimenti cliccherò via!
Il passaggio alla M1 è stato per me una sorta di miracolo. Tutto è perfettamente fluido e completamente silenzioso...
Secondo la mia esperienza personale, con l'architettura M1, Apple ha ancora una volta fatto un balzo in avanti rispetto al mondo - bene, perché Intel dovrà iniziare a provare (i problemi con il surriscaldamento e il conseguente calo di prestazioni si riscontrano anche da aziende altrettanto gonfiate DELL con W10).
Mi chiedo quando è stata l'ultima volta che gli MBP sono stati modulari. La memoria è stata un problema per almeno 9 anni da quando ci ho lavorato.
Adesso ho un M1 Max e non posso lamentarmi :-)
La nuova era dei MacBook inizia nel 2008 - allora è arrivato il primo MacBook Pro Unibody, che aveva ancora una batteria sostituibile dall'utente e il disco in formato 2,5" e la memoria RAM, che erano in due slot, potevano essere sostituiti senza problemi. L'unità utilizzava il bus SATA e poteva essere sostituita con una seconda unità da 2,5″. Anche il modello base con 4GB di RAM potrebbe quindi essere aggiornato a 16GB di RAM + 2TB/4TB SSD. Nel 2009 la batteria era ancora sostituibile, ma il coperchio inferiore doveva essere rimosso. Poi nel 2012 sono arrivati i modelli Retina, che avevano già la batteria incollata, non avvitata, quindi è facile da sostituire solo con l'intero poggiapolsi e tastiera, e anche la RAM era a bordo. L'unità era NVMe veloce nello slot e si poteva acquistare un adattatore che mi permettesse di collegare una classica unità M.2 NVMe, quindi l'SSD era ancora espandibile. Dal 2016 c'è anche spazio di archiviazione sulla scheda e il MacBook diventa così per la prima volta un prodotto di consumo con una durata di vita limitata - a differenza di tutti gli altri componenti, l'SSD si consuma con l'uso e ha una durata di vita predeterminata - classicamente intorno a 200-300TBWrits (RAM, CPU e tutto il resto della scheda hanno una vita praticamente illimitata se non presenta difetti strutturali e viene utilizzata nel giusto ambiente). A quanto pare, Apple ha finalmente capito il problema con Mac Studio, dove i moduli SSD sono già nello slot, quindi la pecora può essere intera e il lupo sazio: la scheda ha una lunga durata e la memoria non è espandibile (hanno messo l'SSD controller sulla scheda in modo che nessuno possa aggiornarlo), ma la scheda potrebbe non morire dopo 3-5 anni di utilizzo insieme ai moduli SSD.
A mio parere, può essere facilmente scalabile: potrai semplicemente acquistare/sostituire il numero di core per la CPU o la grafica e possibilmente ci saranno slot per schede di terze parti.
Beh, non lo so, un altro articolo sul nulla... l'impossibilità di installare Windows e la mancanza di software non sono nulla in confronto a tutti i vantaggi che offrono i processori Apple: prestazioni brutali, consumi bassissimi (quindi anche ottima durata della batteria) , non si surriscalda, possibilità di eseguire applicazioni Apple su un Mac, ottima ottimizzazione di software + hardware grazie al fatto che entrambi sono pubblicati da Apple.. per me, chiaramente vinco completamente i processori in silicio di Apple
Quindi sarebbe strano se le applicazioni Apple non potessero essere eseguite su un Mac :-D Probabilmente intendevi applicazioni mobili...
Windows può essere avviato tramite Parallels e funziona perfettamente, anche i giochi (quelli supportati). Per me, ad esempio, World of Tanks funziona più velocemente su Mac Book Pro M1 tramite Parallels che su Mac Book Pro 16 in Windows nativo, e i fan non devono correre così da farti sentire come se fossi accanto a un aereo che prende spento :-).