Ondrej Holzmann Avvocati che rappresentano nel caso in cui il se Apple abbia danneggiato gli utenti con le sue modifiche a iTunes e iPod, i ricorrenti hanno colto una seconda possibilità e hanno presentato un nuovo querelante principale, in modo che il processo possa continuare. Al contrario, gli avvocati di Apple si battono contro la pubblicazione della dichiarazione completa di Steve Jobs.
Apple una settimana fa si precipitò alle spalle del giudice Yvonne Rogers, scoprendo che nessuno dei querelanti nominati nei documenti aveva acquistato il proprio iPod entro il periodo di tempo precedentemente delineato, e quindi nell'intero caso mancava effettivamente un legittimo querelante. Il giudice era turbato da questo fatto, ma dala ai ricorrenti, che rappresentano i circa otto milioni di utenti verso i quali si è sentito obbligato a continuare, la possibilità di porre rimedio alla questione.
Alla fine, la sessantacinquenne Barbara Benett è diventata la principale attrice, che deve rappresentare tutti gli altri utenti nella class action. Ha acquistato il suo iPod nano, con il quale - come ha descritto alla giuria - ha imparato a pattinare, alla fine del 2006, il che concorda con il periodo delimitato al quale si riferisce il caso.
"Siamo sulla strada giusta", ha sussurrato Rogers dopo che gli avvocati di entrambe le parti hanno intervistato Bennett. Martedì, quando è stato presentato il nuovo querelante, il giudice ha offerto una pausa di due giorni per consentire agli avvocati di Apple di rivedere la nuova rappresentanza del querelante, ma l'azienda californiana ha rifiutato.
Tuttavia, la grande confusione riguardo ai querelanti nominati favorirà Apple in futuro. "Ora hai qualcosa contro cui appellarti", ha detto Rogers a William Isaacson, consigliere generale di Apple. Se Apple avrà qualcosa contro cui ricorrere in appello verrà rivelato la prossima settimana, quando la giuria emetterà il suo verdetto.
Apple non vuole pubblicare le dimissioni di Jobs
Tuttavia, un'altra questione, indirettamente collegata al verdetto della giuria, è attualmente in fase di risoluzione presso il tribunale californiano di Oakland. Un trio di organizzazioni mediatiche per il giudice Rogers Indietro, per pubblicare quello di due ore dichiarazione di Steve Jobs, che ha testimoniato sul caso pochi mesi prima della sua morte nel 2011. Una parte di circa mezz'ora dell'intera registrazione video è stata poi utilizzata in tribunale.
"Non chiediamo altro che il rilascio di ciò che la giuria ha ascoltato", ha spiegato la richiesta l'avvocato Tom Burke, che rappresenta AP, Bloomberg e CNN. "Steve Jobs non è il solito testimone, e questo rende questo caso un caso unico."
Tuttavia, l'avvocato di Apple, Jonathan Sherman, si è opposto a tale richiesta, accusando i media di profitto. "Il valore di vederlo di nuovo con il suo dolcevita nero - questa volta molto malato - è minimo", ha sostenuto Sherman davanti alla corte, confrontando la testimonianza di Jobs poco prima della sua morte nell'autunno del 2011 con le sue apparizioni "vivaci" durante l'introduzione di nuovi prodotti o quando si presenta un nuovo campus davanti al consiglio comunale, dal Consiglio di Cupertino.
"Vogliono un uomo morto e vogliono mostrarlo al resto del mondo perché è un documento del tribunale", ha detto Sherman. Per ora, Apple ha dalla sua parte il giudice Rogers, che esita a rilasciare il video. Secondo lei ciò violerebbe le regole fondamentali del tribunale, che vietano la registrazione video dell'intero procedimento. Allo stesso tempo, però, il giudice ha detto che se la società di media presenterà argomenti forti per cui la dichiarazione di Jobs dovrebbe essere pubblicata entro la fine della settimana, valuterà la situazione.
Puoi trovare la copertura completa della custodia dell'iPod qui.
Iene! Lascia stare Steve.
Ingrato…!
Poveri che non possono comprare un lettore mp3 diverso dall'iPod, senza cervello "bloccati" nell'ecosistema :-D