Ondrej Holzmann Non accade molto spesso, ma il caso che coinvolge iPod e iTunes, in cui Apple è stata citata in giudizio per aver danneggiato clienti e concorrenti, al momento non ha alcun querelante. Contro il colosso californiano si oppongono circa otto milioni di utenti, ma manca l'attore principale. Il giudice Rogers ha squalificato i precedenti. Ma il querelante ha la possibilità di inventare nuovi nomi in modo che il caso possa continuare.
Dopo Apple, gli utenti danneggiati chiedono 350 milioni di dollari di danni (se giudicati colpevoli di violazione delle leggi antitrust, la somma può essere triplicata), ma al momento hanno un grosso problema: non c'è un solo nome rilevante nell'elenco dei principali querelanti . Lunedì il giudice Yvonne Rogers ha rimosso l'ultima di loro, Marianna Rosen. Nemmeno lei è stata in grado di dimostrare di aver acquistato i suoi iPod tra settembre 2006 e marzo 2009.
Fu a questo periodo che il caso fu ristretto prima di arrivare alla giuria. Prima di Rosen, il giudice ha squalificato anche altri due querelanti, che non erano riusciti a dimostrare di aver acquistato gli iPod all'ora stabilita. Dato che il caso in realtà non ha alcun querelante, lui venne Apple la scorsa settimana e il giudice si è pronunciato a suo favore. Allo stesso tempo però non ha accettato la proposta della Apple di respingere per questo motivo l'intero caso.
I querelanti hanno tempo fino a martedì per trovare una nuova persona che potrebbe fungere da principale querelante in rappresentanza dei circa otto milioni di utenti che hanno effettivamente acquistato iPod durante quel periodo. Un "attore nominato" principale è un requisito nelle azioni collettive. Rosen non può esserlo, perché Apple ha fornito prove che i suoi iPod sono stati acquistati in un momento diverso da quello da lei menzionato o che avevano un software difettoso.
I pubblici ministeri hanno una seconda possibilità
Il giudice Rogers ha rimproverato l'accusa e ha indicato che certamente non le piaceva dover affrontare una questione del genere quando i giurati avevano già ascoltato le testimonianze da una settimana. "Sono preoccupato", ha detto Rogers di Rosen e dei suoi vice, che non sono riusciti a svolgere il loro lavoro e non sono riusciti a garantire un querelante valido.
Fortunatamente per loro, però, il giudice si è sentito obbligato nei confronti dei "milioni di assenti" e ha così dato agli avvocati una seconda possibilità. I querelanti avevano tempo fino a lunedì sera per presentare ad Apple un elenco dei nuovi querelanti principali affinché i rappresentanti della società californiana lo esaminassero. Martedì dovrebbero poi essere presentati alla giuria.
Ma probabilmente l'attore dovrebbe trovare un candidato adatto tra diversi milioni di clienti. "Ci sono querelanti disposti e pronti a farsi coinvolgere e li avremo in tribunale domani", ha detto ieri l'avvocato della querelante Bonny Sweeney.
Il processo molto probabilmente continuerà, e spetterà a una giuria decidere se gli aggiornamenti di iTunes e iPod di Apple in passato sono stati fatti principalmente per migliorare i suoi prodotti o bloccare sistematicamente la concorrenza. I rappresentanti di Apple, guidati da Steve Jobs (testimoniò prima della sua morte nel 2011) e dal capo di iTunes Eddy Cuo, affermano di essere stati costretti dalle case discografiche a proteggere la musica che vendevano e che qualsiasi restrizione della concorrenza era solo un "effetto collaterale".
Tuttavia, i ricorrenti vedono nelle azioni di Apple una chiara intenzione di impedire l'espansione della concorrenza sul mercato, e allo stesso tempo l'azienda Apple ha danneggiato gli utenti che, ad esempio, non potevano prendere la musica acquistata su iTunes e trasferirla su un altro computer e riprodurla su un altro giocatore.
Puoi trovare la copertura completa di questo caso qui.
