Vratislav Holub Uno dei maggiori vantaggi degli iPhone Apple è il loro sistema operativo iOS chiuso. Ma da anni si discute a lungo su questo argomento senza una risposta chiara. Sebbene i fan accolgano con favore questo approccio, al contrario, spesso rappresenta l’ostacolo più grande per gli altri. Ma questa è una cosa del tutto tipica per Apple. Il colosso di Cupertino mantiene le sue piattaforme più o meno chiuse, grazie alle quali può garantirne maggiore sicurezza e semplicità. In particolare, nel caso degli iPhone, si critica molto spesso la chiusura generale del sistema operativo, per cui, ad esempio, non è possibile personalizzare il sistema tanto quanto con Android o installare applicazioni da fonti non ufficiali.
Potrebbe essere ti interessa
D'altra parte l'unica opzione è l'App Store ufficiale, il che significa solo una cosa: se tralasciamo ad esempio le applicazioni web, Apple ha il controllo assoluto su tutto ciò che può essere guardato anche sull'iPhone. Quindi, se sei uno sviluppatore e vorresti rilasciare il tuo software per iOS, ma il gigante di Cupertino non lo approverà, allora sei semplicemente sfortunato. O soddisfi i requisiti necessari o la tua creazione non verrà visualizzata sulla piattaforma. Tuttavia, questo non è il caso di Android. Su questa piattaforma lo sviluppatore non è obbligato a utilizzare il Play Store ufficiale, poiché può distribuire il software in modi alternativi o anche in proprio. Questo metodo si chiama sideloading e significa la possibilità di installare applicazioni da fonti non ufficiali.
La lunga disputa sull'apertura di iOS
Il dibattito sull'opportunità di un iOS più aperto è stato riaperto soprattutto nel 2020 con lo scoppio della disputa Apple vs. Giochi epici. Con il suo popolare gioco Fortnite, Epic ha deciso di fare un passo interessante e ha avviato così una vasta campagna contro l'azienda produttrice di mele. Sebbene i termini dell'App Store consentano microtransazioni solo tramite il sistema Apple, da cui il colosso prende una commissione del 30% su ogni pagamento, Epic ha deciso di aggirare questa regola. Ha così aggiunto un'altra possibilità di acquistare valuta virtuale su Fortnite. Inoltre i giocatori potevano scegliere se effettuare il pagamento in modo tradizionale oppure tramite il proprio sito, che risultava anche più economico.
Fortnite
Successivamente il gioco è stato immediatamente rimosso dall'App Store, dando inizio a tutta la controversia. In esso Epic ha voluto sottolineare il comportamento monopolistico di Apple e ottenere legalmente un cambiamento che, oltre ai pagamenti, coprisse anche una serie di altri argomenti, come il sideloading. Le discussioni sono iniziate anche parlando del metodo di pagamento Apple Pay. È l'unico che può utilizzare il chip NFC interno al telefono per effettuare pagamenti senza contatto, cosa che blocca la concorrenza che altrimenti potrebbe inventare una propria soluzione e fornirla ai venditori di mele. Naturalmente anche Apple ha reagito all'intera situazione. Ad esempio, Craig Federighi, vicepresidente dell'ingegneria del software, ha definito il sideloading un rischio significativo per la sicurezza.
Anche se da allora la situazione che richiedeva l'apertura di iOS si è più o meno attenuata, ciò non significa che Apple abbia vinto. Attualmente sta arrivando una nuova minaccia, questa volta solo dai legislatori dell’UE. In teoria, il cosiddetto Legge sui mercati digitali potrebbe costringere il gigante ad apportare modifiche significative e ad aprire la sua intera piattaforma. Ciò si applicherebbe non solo al sideloading, ma anche a iMessage, FaceTime, Siri e una serie di altre questioni. Sebbene gli utenti Apple siano piuttosto contrari a questi cambiamenti, c'è anche chi agita la mano sull'intera situazione dicendo che nessuno obbligherà gli utenti a utilizzare il sideloading e simili. Ma questo potrebbe non essere del tutto vero.
Sideloading o rischio indiretto per la sicurezza
Come accennato in precedenza, in teoria, anche se questi cambiamenti dovessero verificarsi, ciò non significa che i coltivatori di mele dovranno utilizzarli. Naturalmente i percorsi ufficiali continuerebbero ad essere offerti sotto forma di App Store, mentre la possibilità del sideloading rimarrebbe solo per coloro che ci tengono davvero. Almeno così sembra a prima vista. Sfortunatamente, è vero il contrario e l’affermazione secondo cui il sideloading rappresenta un rischio indiretto per la sicurezza semplicemente non può essere negata. In tal caso, c'è una probabilità relativamente alta che alcuni sviluppatori abbandonino completamente l'App Store e seguano la propria strada. Già solo questo farebbe la prima differenza: in poche parole, tutte le applicazioni in un unico posto apparterrebbero al passato.
Potrebbe essere ti interessa
Ciò potrebbe mettere a rischio i coltivatori di mele, soprattutto quelli meno competenti dal punto di vista tecnico. Possiamo immaginarlo molto semplicemente. Ad esempio, uno sviluppatore distribuiva la sua applicazione attraverso il proprio sito web, dove tutto ciò che doveva fare era scaricare il file di installazione ed eseguirlo sull'iPhone. Questo potrebbe essere sfruttato abbastanza facilmente creando una copia del sito su un dominio simile e inserendo un file infetto. L'utente in questo caso non si accorgerebbe immediatamente della differenza e verrebbe praticamente ingannato. Guarda caso, anche le famose truffe su Internet funzionano secondo lo stesso principio, in cui gli aggressori cercano di impossessarsi di dati sensibili, come ad esempio i numeri delle carte di pagamento. In tal caso si spacciano per esempio per le Poste ceche, una banca o un altro istituto credibile.
Come vedi la chiusura di iOS? L'attuale configurazione del sistema è corretta o preferiresti aprirlo completamente?
Per quanto mi riguarda, lascialo assolutamente così com'è.
Chi desidera un sistema aperto può scegliere un'altra piattaforma.
Dal momento che stanno inserendo annunci nell'app store, dovrebbe esserci un'alternativa per evitare questi annunci. Non ha senso in questo modo.
Odio l’UE ma vorrei che Apple li costringesse ad aprirsi. Alcune app errate o senza moderazione dei contenuti vengono bloccate di proposito. Quando il futuro censore rimuoverà l'app di un social network non moderato, Apple sarà devastata, ma Android andrà avanti.
Nessuno è obbligato a usare un iPhone. Se a qualcuno non piace che le cose siano diverse, può usare qualcos'altro. Un telefono con il logo Apple non dovrebbe averlo, giusto? Sto realizzando qualcosa e non riesco a immaginare che qualche funzionario dell'UE possa interferire solo perché a qualcun altro non piace e lo vorrebbe diversamente. Quindi lasciamoli fare a modo loro, altrimenti, e andiamo avanti.