Filippo Novotny Venerdì scorso, una giuria americana ha stabilito che Samsung ha copiato consapevolmente Apple e le ha assegnato miliardi di danni. Come vede il verdetto il mondo tecnologico?
Vi abbiamo portato poche ore dopo il verdetto articolo con tutte le informazioni importanti e anche con i commenti delle parti coinvolte. La portavoce di Apple Katie Cotton ha commentato il risultato come segue:
“Siamo grati alla giuria per il loro servizio e per il tempo che hanno investito nell’ascolto della nostra storia, che eravamo entusiasti di raccontare finalmente. Una grande quantità di prove presentate durante il processo hanno dimostrato che Samsung è andata molto più in là di quanto pensassimo con la copia. L’intero processo tra Apple e Samsung non riguardava solo brevetti e denaro. Si occupava di valori. In Apple diamo valore all'originalità e all'innovazione e dedichiamo la nostra vita alla creazione dei migliori prodotti al mondo. Creiamo questi prodotti per soddisfare i nostri clienti, non per essere copiati dai nostri concorrenti. Ci congratuliamo con la corte per aver ritenuto intenzionale la condotta di Samsung e per aver inviato un chiaro messaggio che il furto non è giusto."
Anche Samsung ha commentato la sentenza:
"Il verdetto di oggi non dovrebbe essere preso come una vittoria per Apple, ma come una perdita per il cliente americano. Ciò porterà a meno scelta, meno innovazione e forse a prezzi più alti. È un peccato che la legge sui brevetti possa essere manipolata per dare a un'azienda il monopolio su un rettangolo con angoli arrotondati o su una tecnologia che Samsung e altri concorrenti cercano di migliorare ogni giorno. I clienti hanno il diritto di scegliere e di sapere cosa ottengono quando acquistano un prodotto Samsung. Questa non è l'ultima parola nei tribunali di tutto il mondo, alcuni dei quali hanno già respinto molte delle richieste di Apple. Samsung continuerà a innovare e offrire al cliente una scelta”.
In sua difesa, Samsung ha generalizzato che non è possibile brevettare un rettangolo con gli angoli arrotondati. È triste che i rappresentanti di Samsung non riescano ad argomentare adeguatamente e, ripetendo sempre le stesse deboli frasi, insultino i loro avversari, i giudici e la giuria e infine noi come osservatori. L'assurdità di questa affermazione è confermata dal fatto che i prodotti concorrenti di aziende come HTC, Palm, LG o Nokia si sono differenziati sufficientemente dal modello Apple e quindi non hanno riscontrato problemi simili. Basta guardare i telefoni cellulari progettati da Google, lo stesso sviluppatore del sistema operativo Android. A prima vista, i suoi smartphone differiscono dall'iPhone: sono più arrotondati, non hanno un pulsante prominente sotto il display, funzionano con materiali diversi, ecc. Anche dal punto di vista software Google di solito non ha problemi, cosa che l'azienda ha finalmente confermato con questa audace dichiarazione:
“La Corte d'Appello esaminerà sia la violazione che la validità del brevetto. La maggior parte di essi non sono legati al sistema operativo Android puro e alcuni di essi sono attualmente in fase di revisione da parte dell'ufficio brevetti statunitense. Il mercato della telefonia mobile si sta muovendo rapidamente e tutti gli attori, compresi i nuovi arrivati, si stanno basando su idee che esistono da decenni. Lavoriamo con i nostri partner per offrire prodotti innovativi e convenienti ai nostri clienti e non vogliamo che nulla ci limiti."
Anche se è certo che Google ha preso una posizione forte contro Apple con il lancio di Android, il suo approccio non è così riprovevole come la sfacciata copiatura di Samsung. Sì, Android non è stato originariamente progettato per i telefoni touch e ha subito una riprogettazione radicale dopo l'introduzione dell'iPhone, ma è comunque una concorrenza abbastanza leale e sana. Forse nessuna persona sana di mente può desiderare il monopolio di un produttore sull'intero settore. Quindi è in qualche modo vantaggioso che Google e altre aziende abbiano trovato la loro soluzione alternativa. Possiamo discutere su vari dettagli se si tratti o meno di plagio dell'originale, ma questo è del tutto irrilevante. È importante sottolineare che né Google né altri grandi produttori sono arrivati al punto di "ispirazione" come Samsung. Ecco perché questa società sudcoreana è diventata il bersaglio di procedimenti legali.
E non c'è da meravigliarsi che le battaglie giudiziarie siano così accese come quelle che abbiamo visto nelle ultime settimane. Apple ha ideato una vera rivoluzione nel 2007 e chiede semplicemente agli altri di riconoscere il suo contributo. Dopo anni di duro lavoro e ingenti investimenti è stato possibile portare sul mercato una categoria di attrezzature completamente nuova, dalla quale dopo un certo tempo anche molte altre aziende hanno potuto trarre profitto. Apple ha perfezionato la tecnologia multi-touch, introdotto il controllo dei gesti e cambiato completamente il modo in cui venivano visualizzati i sistemi operativi mobili. La richiesta di tasse di licenza per queste scoperte è quindi del tutto logica e non è una novità anche nel mondo dei telefoni cellulari. Da anni aziende come Samsung, Motorola o Nokia riscuotono tasse per i brevetti assolutamente necessari per il funzionamento dei telefoni cellulari. Senza alcuni di essi, nessun telefono si connetterebbe a una rete 3G e nemmeno al Wi-Fi. I produttori pagano per l'esperienza di Samsung nelle reti mobili, quindi perché non dovrebbero pagare anche Apple per il suo indiscutibile contributo ai telefoni cellulari e ai tablet?
Dopotutto è stato riconosciuto anche dall'ex rivale Microsoft, che ha evitato battaglie giudiziarie accordandosi con il produttore di dispositivi iOS fatto un accordo speciale. Grazie ad esso le aziende si concedevano in licenza i rispettivi brevetti, stabilendo inoltre che nessuna delle due avrebbe immesso sul mercato un clone del prodotto dell'altra. Redmond ha commentato l'esito del processo con un sorriso (forse senza bisogno di tradurre):
Windows Phone sembra buono in questo momento.
— Bill Cox (@billcox) 24 Agosto 2012
Resta una questione importante per il futuro. Quale impatto avrà il confronto Apple vs. Samsung al mercato della telefonia mobile? Le opinioni divergono, ad esempio Charles Golvin, uno dei principali analisti di Forrester Research, ritiene che la sentenza influenzerà anche altri produttori di dispositivi mobili:
"In particolare, la giuria si è pronunciata a favore dei brevetti software di Apple, e la sua decisione avrà implicazioni non solo per Samsung, ma anche per Google e altri produttori di dispositivi Android come LG, HTC, Motorola e potenzialmente per Microsoft, che utilizza il pinch - zoom, rimbalzo durante lo scorrimento, ecc. Questi concorrenti dovranno ora sedersi di nuovo e presentare proposte molto diverse o concordare tariffe con Apple. Poiché molte di queste funzioni sono già automaticamente previste dagli utenti dai loro telefoni, questa è una grande sfida per i produttori”.
Un altro noto analista, Van Baker dell'azienda Gartner, ammette la necessità che i produttori si differenzino, ma allo stesso tempo ritiene che si tratti più di un problema a lungo termine che non avrà alcun impatto sui dispositivi attualmente venduti:
“Questa è una chiara vittoria per Apple, ma avrà un impatto minimo sul mercato a breve termine, poiché è molto probabile che vedremo un appello e ricominceremo l’intero processo da capo. Se Apple persiste, avrà la capacità di costringere Samsung a riprogettare molti dei suoi prodotti, esercitando una forte pressione su tutti i produttori di smartphone e tablet affinché smettano di cercare di emulare il design dei suoi prodotti appena lanciati”.
Per gli utenti stessi sarà particolarmente importante il modo in cui Samsung affronterà la situazione attuale. O può seguire l’esempio di Microsoft negli anni Novanta e continuare la sua brutale ricerca di numeri di vendita e continuare a copiare gli sforzi degli altri, oppure investirà nel suo team di progettazione, si impegnerà per una vera innovazione e così si libererà dalla copiatura. modalità, nella quale purtroppo si trova una parte significativa del mercato asiatico. Naturalmente è possibile che Samsung prima segua la prima strada e poi, come la già citata Microsoft, subisca un cambiamento fondamentale. Nonostante lo stigma di una fotocopiatrice spudorata e un management un po' incompetente, l'azienda con sede a Redmond è riuscita negli ultimi anni a portare sul mercato diversi prodotti unici e di alta qualità, come l'XBOX 360 o il nuovo Windows Phone. Quindi possiamo ancora sperare che Samsung segua un percorso simile. Questo sarebbe il miglior risultato possibile per l'utente.
“A sua difesa, Samsung ha utilizzato la generalizzazione secondo cui non è possibile brevettare un rettangolo con angoli arrotondati. È triste che i rappresentanti di Samsung non siano in grado di argomentare adeguatamente e, ripetendo sempre le stesse deboli frasi, insultino i loro avversari, i giudici e la giuria, e infine noi come osservatori."
dico LOL, osservatore.
Samsung ha presentato ricorso e nulla è definitivo.
Samsung certamente non ha discusso solo di quella frase. Come osservatore, un articolo del genere mi offende.
Il tuo soprannome HULMIHO dice tutto... offeso dagli osservatori.
Tuttavia, l'articolo non dice che Samsung potrebbe discutere solo con questa frase. E' solo una pessima argomentazione. Quindi Hulsi stesso.
In che modo il processo di appello si collega al fatto che Samsung e i suoi sostenitori continuano a lanciare in giro la frase con un rettangolo arrotondato? Sì, Samsung ha utilizzato altri argomenti in sua difesa, ma questo è davvero banale e viene sollevato ripetutamente.
citazione dall'articolo:
“A sua difesa, Samsung ha utilizzato la generalizzazione secondo cui non è possibile brevettare un rettangolo con angoli arrotondati. È triste che i rappresentanti di Samsung non siano in grado di argomentare adeguatamente e, ripetendo sempre le stesse deboli frasi, insultino i loro avversari, i giudici e la giuria, e infine noi come osservatori."
devo aggiungere qualcosa?
Meglio non consegnare nulla.
ma calmati:
"Purtroppo i rappresentanti di Samsung non sono in grado di argomentare adeguatamente e, ripetendo sempre le stesse frasi deboli, insultano i loro avversari, i giudici e la giuria e, in ultima analisi, noi come osservatori."
Signor Hulmi, vorrei avvisarti che se provi ad accendere un flame o a trollare nuovamente le discussioni, cancelleremo i tuoi post e ti banneremo.
Signor Kubin, ha già cancellato uno dei miei post in cui la convincevo a mentire, quindi se fossi in lei starei attento a questo riguardo.
la fiamma è causata da articoli altrettanto stupidi. nient'altro.
e finora insisto affinché tu mi trovi l'unica fonte rilevante per il fatto che Microsoft pagherà tariffe per ciascun dispositivo e che questo non era coperto da un accordo di licenza incrociata standard.
Ti aiuto io: non troverai niente del genere. è una tua invenzione.
Conosci Google? Grande cosa. Risorse: mobilemania.cz, tabletnet.cz I documenti mostrano che Microsoft ha accettato di pagare le royalties su ogni tablet Microsoft Surface venduto. Avanti: techspot.com, ...
Ho scritto delle inondazioni in fonti inglesi. limite, mashabe, reuters.
se non capisci la parola indica, ti consiglio lezioni di inglese. ne hai scritto come un fatto compiuto.
chi mangia, va, libor.
Buon per loro, finalmente la fotocopiatrice coreana ha ottenuto ciò che si meritava. Esattamente come scrivi in quell'articolo, ciò che attirerà dall'Asia e non ha una licenza occidentale è un miscuglio di copie, dalle automobili ai telefoni cellulari.
"Samsung continuerà a innovare e offrire ai clienti la scelta."
Tradotto liberamente:
"Samsung continuerà a copiare che ti piaccia o no."
:D
Tuttavia cerca di mantenere almeno il più possibile una distanza critica. Dov'è il divario??? :-))
Finché vengono prodotti Tamtung, Kias e Hyundai, almeno possiamo differire con i telefoni Apple.
Compro solo Samsung: è una marca che tutti comprano solo una volta……
È spazzatura come KIA, HUNDAI, ecc
Solo un piccolo dettaglio... solo la "scatola" è diversa con il telefono Apple e ovviamente la cosa più importante è l'ios, ma l'HW è in parte il Samsung che compri una volta :-) Solo per informazione, li ho entrambi cose di Apple e Samsung e non ho questo è il problema :-)
Lo ammetto anch'io, ho 2 televisori Samsung e non riesco a guardarli... ma l'ultimo... apple .-)
è vero con quei 30 camion pieni di 5 centesimi di quella multa? :D
probabilmente non è assolutamente così... immagina se Apple pagasse Samsung in questo modo esattamente per le consegne... 1000 un camion? e nella prossima fase porta fortuna Samsung, abbiamo un altro fornitore, ora riceverai i miliardi da qualche altro bue...
È falso.
Puoi sicuramente vedere la distanza critica in quell'articolo :-))
Forse un'altra nota e risposta al commento:
Troublemaker "Esattamente come scrivi in quell'articolo, ciò che viene prelevato dall'Asia e non ha una licenza occidentale è una copia mista"
Sarebbe interessante vedere di quali componenti è effettivamente composto l'iPhone
(Samsung, Infineon, Murata, ecc.) sì, hai ragione... la maggior parte degli iPhone provengono dai grandi copiatori asiatici. E siamo onesti, senza di esso, Apple non avrebbe costruito nulla oggi.
Dato che Apple non produce l'iPhone da sola, non ne produce nemmeno i componenti e non lo assembla nemmeno da sola. È tutta quella brutta copia dell'Asia.
Ma il modo migliore per descrivere la situazione tra Apple e Samsung è questo:
Apple è uno dei maggiori clienti di Samsung e Samsung è uno dei maggiori fornitori di Apple.
E questo dice tutto.
Un confronto letterale tra mele e pere e un argomento completamente vuoto: Samsung fornisce alcuni componenti ad Apple, ma è anche un produttore che oggettivamente (s)implica ruba anni di sviluppo. Due rapporti completamente diversi tra due aziende. Punto.
Probabilmente non c'è bisogno di aspettarsi alcun tipo di obiettività su un blog Apple, quindi lo dirò così: proprio come l'"osservatore" - l'autore si sente offeso dalla copia coreana, mi sento offeso da questo articolo. È particolarmente divertente giocare con l'obiettività mentre si scrive in uno stile degno di Apple: Ugly Korea. Saranno sicuramente divertiti dall'inspiegabile etichettatura di Microsoft negli anni Novanta come azienda imitatrice. Forse questo non significa che MS abbia copiato Apple, che all'epoca era sull'orlo del collasso? Il contributo maggiore della SM a quel tempo fu soprattutto l'espansione dei PC nelle case grazie a Windows. Cosa ha fatto allora Apple? E a proposito di Microsoft e dello scambio di licenze di brevetto con Apple, vale la pena sottolineare che i produttori di Windows Phone non possono essere citati in giudizio da Apple sui brevetti SW come i singoli produttori di dispositivi Android, poiché Microsoft, a differenza di Google, si assume la responsabilità del suo sistema operativo e se ci fosse stata una causa, Microsoft gli avrebbe rappresentato direttamente la sua IHV.
MS è riuscita a espandere Windows in casa grazie a Internet Explorer: nessun altro sistema operativo aveva un browser web... a proposito, cosa faceva Apple a quei tempi? Non so di cosa si tratta: Ha realizzato un'interfaccia grafica per il sistema operativo e il mouse.. e oggi tutti possono scrivere liberamente i propri errori in rete :x ... Samsung non è mai stata in grado di dare consigli ai telefoni, puo' t e non potrò mai ... e per niente - non so perché tutto il saggio. Lasciamo che ognuno compri ciò che vuole e ciò di cui ha bisogno.. Dio.. è davvero imbarazzante..
espandere grazie a Explorer? :-))) non credi che sia importante... explorer era anche per mac... ed era anche uno dei migliori navigatori netscape per mac secondo me ed era anche per win...
win si è diffuso in parte grazie al fatto che erano "gratuiti" per ogni PC economico (ho iniziato anche con un PiCick, win 3.11) ma soprattutto perché il sistema poteva essere sempre installato ovunque..., win3.11, win 95, win 98, 2000, NT, XP... erano tutti sistemi che non avevano problemi di hacking. semplicemente tutti li hanno installati, tutti ci hanno fatto l'abitudine, tutti ci sono cresciuti e nessuno ha voluto altro... il sistema gratuito è sempre il migliore.
era il più diffuso tra la gente.
Sì, grazie a IE.. viene insegnato anche nelle scuole che puntano sui PC
Sicuramente non vorrei mettere tutti i produttori asiatici in un unico sacchetto, io stesso sono più propenso alla cultura asiatica, ma purtroppo alcune aziende non hanno ancora deciso di avere una propria idea e vanno sul sicuro. E con Microsoft forse l'ho considerato un po' sfortunato, era più una questione di fine decennio. Ad ogni modo, oggi MSFT è completamente altrove e Samsung ha anche il potenziale per differenziarsi con successo. Tuttavia, secondo me, dovrebbe finalmente riconoscere che Apple è stata per lui un importante catalizzatore per avviare la sua attività mobile.
Apple stava apportando importanti innovazioni in quel momento.
Il signor Beban alias Vlastimile Waici,
purtroppo anche la perfetta Microsoft rubava e copiava, ma da esperto di questa azienda dovresti sapere che..
Non so se il wiki farà al caso tuo in modo sufficientemente imparziale, ma prova a leggere questo: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corporation. Apple ha perso questa causa sulla GUI con Microsoft.
Microsoft ha rubato parte del codice di Apple http://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Canyon_Company
Questo tiro alla fune si è concluso con la concessione reciproca di brevetti incrociati. Con il ritorno di Jobs in Apple, la situazione si è calmata e Microsoft HA ACQUISTATO AZIONI E PASSIVITÀ DI APPLE
tipico per applecart
alle informazioni fiscali solo quelle utili... il PowerPC è stato assegnato da un consorzio di 3 aziende, di cui Apple era solo una
sono fortemente basati sull'architettura ibm power da cui è basato ed è compatibile (cioè si può dire che il processore è stato inventato da ibm)... tra l'altro quando è stato venduto il powerpc, apple ha dovuto pagare le licenze ibm ... quindi probabilmente è un'invenzione della mela
di quelle altre cose non ne parla nemmeno, qui è come gettare le perle ai porci
beh, ma puoi anche darlo come preferisci.-) perché nessuno qui dubitava che la stella principale dei power PC fosse IBM, ecco perché anche Apple ha dovuto trattare con Intel quando IBM ha detto che si rifiutava di sviluppare ulteriormente PPC per desktop computer...
e non parli di quelle altre cose... che non sapresti cosa dire? quindi dirti qualcosa è come... beh, sai di quelle perle come dici :-)
"è riuscito, ad esempio, a sviluppare il processore PowerPC"
powerpc è stato sviluppato da IBM come parte dell'alleanza AIM sulla base dell'architettura IBM power.
è vero quanto il fatto che la mela abbia sviluppato il fulmine
Quando leggo le reazioni alla discussione, in qualche modo non capisco perché Samsung stia diventando una super azienda. Prima che Apple arrivasse con l'iPhone, Samsung produceva di tutto senza uno scopo specifico, solo elettronica di consumo. Grazie a ciò, disponeva di capacità produttive sufficienti che potevano essere facilmente adattate alla sua eventuale segmentazione.
Probabilmente anche per questo motivo è stato raggiunto un accordo tra A e S per l'introduzione sul mercato del primo iPhone, perché S poteva offrire ad A spazio sufficiente per la produzione e costi di produzione bassi, dovuti all'andamento politico/demografico situazione nelle località in cui S ha tutto per produrre corse.
Quindi, riassumendo, se a quel tempo qualcun altro avesse dovuto offrire E tutta la capacità produttiva, è del tutto possibile che Huawei (o come si scrive) sarebbe oggi il prossimo leader di mercato.
Innanzitutto perché la produzione dell'iPhone ha comportato enormi investimenti da A a S, alla produzione stessa, agli impianti di produzione, e anche perché questo ha dato a S una mucca da mungere per qualsiasi altro investimento, diciamo, S è cresciuto nel tempo fino alle sue dimensioni in questo segmento di mercato.
Allora dov'è il diritto di difendere S come azienda superiore e vittima, quando sostanzialmente hanno munto A, copiato i suoi prodotti, perché è più semplice e dopo tutto avevano già la tecnologia, e hanno iniziato questa competizione? Inoltre, per il resto, hanno utilizzato il sistema operativo di Google e lo hanno leggermente modificato.
bell'articolo
dik
m