Raccoglitrice di mele Per tre lunghi anni, i professionisti hanno aspettato una nuova generazione di Mac Pro, perché quella precedente cominciava a rimanere molto indietro rispetto agli altri Mac nel portafoglio Apple. USB 3.0, Thunderbolt, niente di tutto questo potrà essere utilizzato dagli utenti "professionisti" per molto tempo. Già alla WWDC dello scorso anno l'azienda ha finalmente rivelato la sua nuova visione di postazioni di lavoro dall'aspetto non convenzionale e dai parametri accattivanti, anche se la macchina cilindrica ha raggiunto i clienti solo nelle ultime settimane. Dato che il Mac Pro è destinato esclusivamente ai professionisti, abbiamo chiesto una recensione a un amichevole sviluppatore britannico e ce l'ha fornita dopo due settimane di utilizzo.
Gran parte degli utenti di Mac Pro sono persone creative che modificano video, creano animazioni o eseguono vari lavori grafici quotidianamente. Non sono un tipico rappresentante di questo gruppo di professionisti. Invece, il mio lavoro ruota principalmente attorno alla compilazione di codice, alla costruzione dell'esperienza dell'utente, all'analisi e così via. Onestamente, un iMac decente farebbe il lavoro per molte persone, ma con il nuovo Mac Pro posso raggiungere ciò di cui ho bisogno molto più velocemente.
Allora perché Mac Pro? La velocità è sempre stata per me il requisito numero uno, ma anche l’espansione delle periferiche ha giocato un ruolo importante. Il precedente Mac Pro che possedevo (modello inizio 2010) aveva probabilmente il maggior numero di porte di espansione e il maggior numero di opzioni per collegare dispositivi esterni quando è uscito. Molto prima che il cloud storage diventasse popolare, facevo affidamento sui veloci dischi rigidi esterni che avevo collezionato nel corso degli anni, inclusi i nuovi SSD, e potevo usarli tutti con il Mac Pro. Creare unità RAID era facile sul vecchio Mac Pro grazie alla flessibilità e alla capacità di utilizzare gli slot del disco rigido interno, e il supporto per dispositivi esterni tramite FireWire veloce era un vantaggio. Questo non era possibile con nessun altro Mac.
Progettazione e hardware
Come il modello precedente, il nuovo Mac Pro offre le più ampie opzioni di configurazione di tutti i computer Apple. Il modello base, che costa 75 corone, offrirà un processore quad-core Intel Xeon E000, 5 GHz, due schede grafiche AMD FirePro D3,7 con 300 GB di memoria e un veloce disco SSD da 2 GB. Un Mac Pro è un investimento irripetibile per un professionista, non lo sostituirai così spesso come un cellulare e per le mie esigenze era impossibile accontentarmi solo della versione base. La configurazione oggetto di questa recensione offrirà praticamente le prestazioni più elevate che si possano acquistare da Apple: un Intel Xeon E256-12 v5 a 2697 core da 2 MHz, 2700 GB di RAM DDR32 a 1866 MHz, un SSD da 3 TB con bus PCIe e un doppio Scheda grafica AMD FirePro D1 con 700 GB di VRAM. L'intenzione era che in futuro avrebbero dovuto essere alimentati tre monitor 6K e la potenza grafica aggiuntiva era un ovvio aggiornamento, così come il numero massimo di core di calcolo della CPU per compilazione e simulazione veloci.
La configurazione di cui sopra costerà un totale di 225 corone, che non è esattamente un investimento da poco anche per i professionisti più esperti. Tuttavia, se si considera solo l'hardware, il Mac Pro non è molto costoso. Così come per l’hardware l’insieme è migliore della somma delle sue parti, lo stesso si può dire per il prezzo. Il solo processore costa 000 CZK, la scheda grafica equivalente FirePro W64 (la D000 è solo una versione modificata) costa 9000 CZK al pezzo e Apple ne usa due. Il prezzo del solo processore e della scheda grafica supera il prezzo di un computer completo. Con gli altri componenti (disco SSD - circa 700 CZK, RAM - 90 CZK, scheda madre - 000 CZK,...) potremmo facilmente raggiungere oltre 20 CZK. Il Mac Pro è ancora costoso?
Il Mac Pro è arrivato un mese e mezzo dopo l'ordine di dicembre. La prima impressione si è avuta già durante il processo di disimballaggio, per questo è famosa Apple. Sebbene la maggior parte dei prodotti non sembri un granché quando li togli dalla confezione e quante volte finisci per strappare o distruggere la scatola anche solo per arrivare al suo contenuto, l'esperienza con il Mac Pro è stata esattamente l'opposto. Sembra che in realtà voglia uscire dagli schemi da solo senza che tu debba sforzarti troppo.
Il computer stesso è l'apice dell'ingegneria hardware, almeno per quanto riguarda i computer desktop "box". Apple è riuscita a inserire il suo computer più potente in un ovale compatto con un diametro di 16,7 cm e un'altezza di 25 cm. Il nuovo Mac Pro occuperebbe quattro volte lo spazio occupato dalla vecchia versione in scatola.
La sua superficie è realizzata in alluminio anodizzato nero, incredibilmente brillante ovunque. L'involucro esterno è rimovibile e consente un facile accesso all'interno del computer. Nella parte superiore, che assomiglia un po' ad un bidone della spazzatura, è presente infatti una bocchetta per lo sfogo dell'aria calda, l'aria fredda proveniente dall'ambiente viene aspirata dalle feritoie poste nella parte inferiore. In realtà è un ingegnoso sistema di raffreddamento, di cui parleremo più avanti. Puoi facilmente distinguere la parte anteriore e posteriore del computer dai connettori. Il Mac Pro ruota sulla sua base e quando lo giri di 180 gradi l'area attorno alle porte si illumina. Probabilmente non lo farai spesso, soprattutto al buio, ma è comunque un bel trucchetto.
Tra i connettori troverai quattro porte USB 3.0, sei porte Thunderbolt 2 (con un throughput doppio rispetto alla generazione precedente), due porte Ethernet (standard per Mac Pro), un'uscita comune per altoparlanti con supporto audio 5.1 e un'uscita ingresso per microfono, uscita per cuffie e HDMI. Il Mac Pro viene fornito anche con uno speciale cavo di rete che si integra nel retro del computer, ma l'utilizzo di un cavo standard non è escluso.
Mentre il vecchio Mac Pro era ampiamente espandibile con slot PCI e slot per dischi, il nuovo modello non offre tale espansione. È un prezzo per dimensioni significativamente più piccole, ma non è che Apple abbia completamente ignorato l'espandibilità. Cerca invece di spingere altri produttori a passare a Thunderbolt, motivo per cui ha anche sei porte. Il Mac Pro è pensato per essere una sorta di hub per tutte le tue espansioni e periferiche esterne, piuttosto che una scatola che le tiene al suo interno.
Dopo aver rimosso l'involucro esterno, cosa possibile premendo il pulsante sul bordo che sblocca l'involucro, è abbastanza semplice accedere all'interno del computer. La maggior parte di essi sono sostituibili, proprio come le macchine più professionali di Apple. Il processore è incorporato in un socket standard, la RAM può essere facilmente rimossa e anche le schede grafiche possono essere sostituite. Tuttavia, se prevedi di aggiornare il tuo Mac Pro in questo modo in futuro, tieni presente che la maggior parte delle periferiche sono realizzate su misura. Ad esempio, le schede grafiche sono versioni modificate della FirePro della serie W, mentre la RAM ha uno speciale sensore di temperatura, senza il quale il raffreddamento funzionerebbe ancora a pieno regime. Potrai quindi effettuare l'aggiornamento solo con periferiche esclusivamente compatibili con Mac Pro.
Per essere chiari, solo la RAM è veramente sostituibile dall'utente, gli altri componenti – SSD, processore, schede grafiche – sono fissati tramite viti a stella e richiedono un assemblaggio più avanzato. L'SSD flash è comunque facilmente accessibile, avvitato con una sola vite all'esterno della scheda, ma con un connettore proprietario. Tuttavia, al CES 2014, OWC ha annunciato la produzione di SSD con questo connettore per adattarsi ai Mac. Sostituire il processore sarebbe però più faticoso, ovvero smontare un intero lato, grazie alla presa standard LGA 2011. Sostituire la GPU è praticamente impossibile, dato che Apple qui utilizza schede su misura per adattarsi allo chassis compatto del Mac Pro.
Si ha la sensazione che Apple si sia ispirata agli origami, la scheda madre è divisa in tre sezioni e imbullonata ad un nucleo di raffreddamento triangolare. È un design intelligente, ma abbastanza ovvio se ci pensi. È vero, il modo in cui il calore viene assorbito dai singoli componenti, incanalato nella ventola superiore ed espulso è un genio dell'ingegneria hardware.
Primo lancio e primi problemi
Il Mac Pro mi ha lasciato a bocca aperta non appena ho premuto il pulsante di accensione e collegato il monitor 4K Sharp. Forse mi ero abituato a sentire il ronzio costante proveniente dal vecchio modello, ma a giudicare dal silenzio dovevo controllare che il computer fosse effettivamente in funzione. Non si notava alcun ronzio o rumore del flusso d'aria anche quando avvicinavo l'orecchio. Senza l'ausilio del display, solo la brezza calda che scorreva dalla parte superiore del computer ne comprometteva il funzionamento. Il Mac Pro è davvero silenzioso e per la prima volta da anni ho potuto sentire altri suoni provenienti dalla stanza che erano soffocati dalla ventola del vecchio modello.
Una sorpresa piuttosto piacevole è stata l'altoparlante integrato, spesso trascurato. Sul Mac Pro originale la qualità della riproduzione del suono non era affatto buona, si direbbe pessima, soprattutto perché proveniva dall'interno del computer. Quando ho collegato il nuovo Mac, ho dimenticato di collegare gli altoparlanti esterni e, quando in seguito ho riprodotto un video sul mio computer, sono rimasto sorpreso da un suono chiaro e forte proveniente da dietro il monitor su cui era posizionato il Mac Pro. Anche se mi sarei aspettato un suono classicamente stridente, con il Mac Pro non c'era modo di dire che si trattasse di un altoparlante integrato. Anche in questo caso si può notare il perfezionismo di Apple. Vediamo un miglioramento così significativo di qualcosa usato così raramente come l'altoparlante interno di solo pochi produttori. Il suono è così buono, infatti, che non mi sono nemmeno preoccupato di collegare altoparlanti esterni. Non che superi un altoparlante di qualità, ma se non stai producendo musica o video è più che sufficiente.
La gioia è durata fino al momento in cui è stato necessario migrare i dati della vecchia macchina. Con un backup su un disco rigido esterno (7200 giri/min), avevo pronto un backup di circa 600 GB e, dopo aver avviato l'Assistente Migrazione, sono stato accolto con un messaggio che il trasferimento era stato completato in 81 ore. Dato che si trattava di un tentativo di trasferimento tramite Wi-Fi, non sono rimasto così sorpreso e ho provato a utilizzare Ethernet ed eseguire il backup da un SSD significativamente più veloce. Le restanti 2 ore riportate dall'Assistente Migrazione sono state decisamente più positive rispetto alla stima precedente, tuttavia dopo 16 ore con ancora due ore costanti alla fine ho perso la pazienza.
Le mie speranze ora erano riposte nel trasferimento FireWire, purtroppo il Mac Pro non dispone della porta adatta, quindi è stato necessario acquistare un riduttore dal rivenditore più vicino. Tuttavia, le successive due ore di viaggio perse non hanno portato molti frutti - il display è rimasto invariato per quasi tutta la giornata successiva con la stima di "circa 40 ore". Quindi sono andati persi due giorni solo per trasferire dati e impostazioni, tutto a causa dell'assenza di slot di espansione e di alcune porte. Il vecchio Mac Pro non aveva Thunderbolt, mentre quello nuovo non aveva FireWire.
Alla fine, l'intera installazione è stata risolta in un modo che non consiglierei a nessuno. Avevo un SSD inutilizzato da un vecchio Mac. Quindi ho smontato un'unità USB 3.0 esterna e l'ho sostituita con la mia vecchia unità a stato solido per collegarla direttamente al Mac Pro con una velocità di trasferimento teorica fino a 5 Gbps. Dopo tutti gli altri tentativi costati molto tempo e denaro, dopo che Time Machine, FireWire e un dispositivo USB 3.0 esterno hanno fallito, questo fai-da-te si è rivelato il più efficace. Dopo quattro ore sono finalmente riuscito a trasferire 3.0 GB di file con un'unità SSD esterna autocostruita con USB 600.
potere
Il dominio del nuovo MacU Pro sono senza dubbio le prestazioni, fornite dal processore Intel Xeon E5 su architettura Ivy Bridge, una coppia di schede grafiche AMD FirePro e un SSD significativamente più veloce che utilizza il bus PCIe con un throughput superiore a quello consentito da SATA. . Ecco come appare il confronto delle prestazioni del vecchio modello Mac Pro (configurazione più alta, 12 core) con la nuova versione misurata da GeekBench:
Anche la velocità di guida stessa è notevole. Dopo il BlackMagic Disk Speed Test, la velocità media di lettura è stata di 897 MB/s e la velocità di scrittura è stata di 852 MB/s, vedere la figura seguente.
Sebbene Geekbench sia utile per i confronti generali delle prestazioni dei computer, non dice molto sulle prestazioni del Mac Pro in sé. Per un test pratico, ho preso uno dei progetti Xcode più grandi che solitamente compilo e ho confrontato il tempo di compilazione su entrambe le macchine. Questo particolare progetto contiene circa 1000 file sorgente inclusi sottoprogetti e framework compilati come parte di un singolo codice binario. Ogni file sorgente rappresenta da diverse centinaia a diverse migliaia di righe di codice.
Il vecchio Mac Pro completava l'intero progetto in un totale di 24 secondi, mentre il nuovo modello impiegava 18 secondi, una differenza di circa il 25% per questo particolare compito.
Noto una velocità ancora maggiore quando lavoro con file XIB (formato per Interface Builder in Xcode). Su un Mac Pro del 2010 sono necessari 7-8 secondi per aprire questo file, quindi altri 5 secondi per tornare indietro a sfogliare i file sorgente. Il nuovo Mac Pro gestisce queste operazioni rispettivamente in due e 1,5 secondi, l'aumento delle prestazioni in questo caso è più che triplicato.
Montaggio video
L’editing video è senza dubbio uno degli ambiti in cui il nuovo Mac Pro troverà maggiore utilizzo. Ho quindi chiesto ad un amichevole studio di produzione che si occupa di editing video le sue impressioni sulle prestazioni, che hanno potuto testare per diverse settimane con una configurazione simile, anche se solo con una versione octa-core del processore.
I Mac generalmente riguardano l'ottimizzazione e questo è probabilmente il più evidente su Mac Pro. Non si tratta solo di ottimizzare il sistema operativo, ma anche le applicazioni. Solo di recente Apple ha aggiornato il suo programma di editing professionale Final Cut Pro X per sfruttare appieno le prestazioni del Mac Pro, e le ottimizzazioni sono davvero evidenti, soprattutto rispetto alle applicazioni non ancora ottimizzate, come Adobe Premiere Pro CC.
In Final Cut Pro, il Mac Pro non ha avuto problemi a riprodurre contemporaneamente quattro clip 4K non compresse (RED RAW) in tempo reale, anche con una serie di effetti applicati, inclusi quelli più impegnativi come la sfocatura. Anche in quel caso, la riduzione del framerate non era evidente. Anche il riavvolgimento e il salto da un punto all'altro del filmato sono stati fluidi. Un calo notevole si è notato solo dopo aver cambiato le impostazioni dalle migliori prestazioni alla migliore qualità dell'immagine (modalità a piena risoluzione). L'importazione di un video RED RAW 1,35K da 4 GB ha richiesto circa 15 secondi, 2010 secondi su un Mac Pro 128. Il rendering di un video 4K da un minuto (con compressione h.264) ha richiesto circa 40 secondi in Final Cut Pro, per fare un confronto, il modello precedente impiegava più del doppio del tempo.
La storia è completamente diversa con Premiere Pro, che non ha ancora ricevuto un aggiornamento da Adobe che prepari il software per l'hardware specifico del Mac Pro. Per questo motivo non può utilizzare una coppia di schede grafiche e lascia la maggior parte del lavoro di calcolo al processore. Di conseguenza, è addirittura in ritardo rispetto al vecchio modello del 2010, che, ad esempio, gestisce l'esportazione più velocemente e, cosa più importante, non riproduce nemmeno un singolo video 4K non compresso alla massima risoluzione e deve essere ridotto a 2K. per una riproduzione fluida.
È simile anche in iMovie, dove il modello precedente può eseguire il rendering dei video più velocemente e ha prestazioni per core migliori rispetto al nuovo Mac Pro. La potenza della nuova macchina può essere vista solo quando sono coinvolti più core del processore.
Esperienza con 4K e un monitor Sharp
Il supporto per l'uscita 4K è una delle altre attrazioni del nuovo Mac Pro, motivo per cui ho ordinato anche un nuovo monitor 32K da 4 pollici come parte del mio ordine Sharp 32" PN-K321, che Apple offre nel suo negozio online per 107 corone, cioè ad un prezzo che supera anche una configurazione di computer più elevata. Mi aspettavo che fosse migliore di qualsiasi monitor con cui abbia mai lavorato.
Ma ahimè, si è scoperto che in realtà si tratta di un normale LCD con retroilluminazione a LED, cioè non di un pannello IPS che si può trovare, ad esempio, nei monitor Apple Cinema o nei monitor Thunderbolt. Sebbene abbia la già citata retroilluminazione LED, che rappresenta un miglioramento rispetto alla tecnologia CCFL, d'altro canto, per il prezzo a cui arriva Sharp, non mi aspetterei altro che un pannello IPS.
Tuttavia, anche se il monitor fosse il migliore, purtroppo non sarebbe molto valido per il Mac Pro. A quanto pare, il supporto 4K è piuttosto scarso su Mac Pro, o meglio su OS X. In pratica, ciò significa che Apple, ad esempio, non ridimensiona adeguatamente i caratteri per l'alta risoluzione. Tutti gli elementi erano incredibilmente reattivi, compresi gli elementi e le icone della barra superiore, e non sono nemmeno seduto a mezzo metro di distanza dal monitor. Nessuna opzione per impostare una risoluzione funzionante nel sistema, nessun aiuto da parte di Apple. Mi aspetterei sicuramente di più per un dispositivo così costoso. Paradossalmente, un migliore supporto 4K è offerto da Windows 8 in BootCamp.
Ho anche avuto l'opportunità di confrontare il monitor con il precedente monitor Dell UltraSharp U3011 retroilluminato a LED con una risoluzione di 2560 x 1600. La nitidezza del display 4K non era migliore, anzi era difficile notare alcuna differenza, tranne quella il testo era spiacevolmente sfocato sullo Sharp. Abbassare la risoluzione per ingrandire gli elementi ha comportato una visualizzazione ancora peggiore e una nitidezza ridotta, quindi nulla di inaspettato. Quindi attualmente il Mac Pro non è sicuramente pronto per il 4K anche con l'ultima beta di OS X 10.9.1, e Apple non si sta esattamente facendo un buon nome offrendo ai clienti ignari questo display LCD troppo caro come articolo opzionale nel loro ordine.
Conclusione
Il nome Mac Pro suggerisce già che si tratti di un dispositivo per professionisti. Anche il prezzo lo suggerisce. Non si tratta di un classico computer desktop, ma piuttosto di una workstation utilizzata da studi di produzione e registrazione, sviluppatori, animatori, artisti grafici e altri professionisti per i quali le prestazioni informatiche e grafiche sono l'alfa e l'omega del loro lavoro. Il Mac Pro sarebbe senza dubbio anche un'ottima macchina da gioco, anche se pochi giochi sarebbero in grado di sfruttare appieno il potenziale delle schede grafiche a causa della mancanza finora di ottimizzazione per questo particolare hardware.
È senza dubbio il computer più potente che Apple abbia mai realizzato, soprattutto nelle configurazioni più elevate, e molto probabilmente uno dei computer più potenti sul mercato consumer in generale con 7 TFLOPS. Anche se il Mac Pro offre una potenza di calcolo senza compromessi, non è esente da alcuni difetti. Probabilmente il più grande è il pessimo supporto per i monitor 4K, ma Apple può risolverlo con un aggiornamento OS X, quindi nulla è perduto. I possessori di modelli più vecchi probabilmente non saranno contenti della mancanza di slot per unità e periferiche PCI, invece molti cavi passeranno dal Mac ai dispositivi esterni.
In molte applicazioni probabilmente non noterai nemmeno un aumento delle prestazioni, almeno finché non saranno ottimizzate specificamente per Mac Pro. Mentre Final Cut Pro X trarrà il massimo sia dalla CPU che dalla GPU, ci sarà poco, se non nessuno, cambiamento delle prestazioni nei prodotti Adobe.
Dal punto di vista hardware, il Mac Pro è l’apice dell’ingegneria hardware e Apple è una delle poche aziende in grado di investire così tante risorse in un prodotto per un mercato molto specifico (e non così ampio). Tuttavia, Apple è sempre stata molto vicina a professionisti e artisti, e il Mac Pro testimonia la dedizione verso coloro che hanno tenuto a galla l’azienda durante la sua peggiore crisi. I creativi professionisti e i Mac vanno di pari passo e la nuova workstation è un altro ottimo collegamento racchiuso in uno chassis ovale elegante e compatto.
Gli oppositori dicono che dall'introduzione dell'iPad, Apple non ha ideato un prodotto veramente rivoluzionario, ma il Mac Pro è altrettanto rivoluzionario, almeno tra i computer desktop, anche se solo per un gruppo selezionato di persone. I tre anni di attesa sono valsi davvero la pena.
[one_half last="no"]
Výhody:
[Lista di controllo]
- Prestazioni senza compromessi
- Dimensioni
- Può essere aggiornato
- Funzionamento silenzioso
[/checklist][/one_half]
[one_half last="yes"]
Svantaggi:
[lista sbagliata]
- Scarso supporto 4K
- Nessuno slot di espansione
- Prestazioni per core inferiori
[/badlist][/one_half]
Aggiornamento: aggiunte informazioni più precise sull'editing di video 4K e modificata la sezione relativa al monitor Sharp per quanto riguarda la tecnologia di visualizzazione.
Mi interesserebbe, ad esempio, quale temperatura avesse il componente durante il rendering del video 4K
Il picco era di circa 95 gradi.
abbastanza, pensavo che il massimo fosse 90°, ma non c'è nulla di cui stupirsi visto che si tratta di un 12 core e due GPU top. Vorrei anche sapere che software hai utilizzato per misurarlo?
Sensore di temperatura
Devo essermi sfuggito qualcosa, ma come devo spiegare questa frase?
… non è in realtà un monitor LED, ma un normale LCD con retroilluminazione LED…
C'è qualche nuova tecnologia LED?
Probabilmente l'immagine è formata dai LED stessi con una distanza di osservazione di almeno 15 metri :D
Il problema è già stato risolto, ovviamente avrebbe dovuto essere la tecnologia IPS, tutti i monitor hanno solo retroilluminazione a LED.
Michal, la tecnologia dei pannelli non ha nulla a che fare con la retroilluminazione. Non ho studiato i parametri di questo modello, ma può comunque essere un pannello IPS e una retroilluminazione a LED.
Sì, non lo nego. Il punto è che semplicemente non esiste un monitor LED, solo con retroilluminazione a LED. La lamentela riguarda il fatto che non essendo un pannello IPS, c'è stato un errore.
E che pannello è? TN?
L'ho visto ieri ed è stato difficile. Piccola compatta…dall'alto
le parti diventano più calde. Farà un po' più caldo sotto carico, non ho dubbi.
Io metterei nel software lo scarso supporto 4K no? Il Mac Pro in sé non è da biasimare, vero? Questa è colpa di OS X.
Tuttavia, alla fine dell'articolo viene menzionato che il problema potrà essere risolto con un aggiornamento futuro.
Con lo scarso supporto lo vedrei di più per ignoranza dell'autore, quando nel caso di alcuni monitor 4K è possibile attivare manualmente il supporto allo scaling.
Ciò non è possibile con i monitor 4K in OS X.
Quindi devo ammettere che l’articolo mi ha deluso parecchio. Ho il Mac Pro in azienda solo da pochi giorni, ma le imprecisioni presenti nell'articolo colpiscono ancora. Che tipo di adattatore di alimentazione sul cavo? Forse l'autore lo sta confondendo con una generazione di Mac mini, non è vero? Così come la sezione di trasferimento dati da un Mac all'altro: l'autore non ha pensato di utilizzare un assistente alla migrazione in rete? E il rendering video 4K, ho riso a crepapelle... Rendering video 4K in cosa e per cosa? TIFF o H264? Formati completamente diversi hanno anche requisiti completamente diversi per le prestazioni di elaborazione. Mentre nella forma non compressa è necessario un flusso di dati di 1250 MB/s per riprodurre uno streaming 4K, in H264 possono essere sufficienti 70 Mbit.
Anche il passaggio di aggiornamento è abbastanza fuorviante. Vedo già qualcuno che cambia le schede grafiche. Il fatto è che solo RAM e SSD sono sostituibili dall'utente.
Non dico che l'articolo non abbia il suo valore, ma molte informazioni imprecise o addirittura prive di significato svalutano e screditano anche la piccola percentuale di informazioni utilizzabili :(
Quindi uno per uno. È vero, in realtà ho scambiato l'adattatore per un Mac mini. L'assistente alla migrazione in rete è menzionato nell'articolo ed è comunque inutile. Per quanto riguarda i formati ho sbagliato parola, si tratta di una registrazione non compressa, ovvero RED RAW. Per quanto riguarda la grafica, è effettivamente sostituibile e sarebbe inesatto non menzionarlo. Altrimenti, hai dimenticato di menzionare il processore, anche questo è sostituibile.
Grazie per il chiarimento. Penso che sarebbe carino modificare l’articolo con questo spirito. Il processore e la grafica sono sostituibili, ma non sostituibili dall'utente, ha dato vita alla RAM. Penso che sia una differenza piuttosto significativa.
Sì a un monitor 4K. Un monitor di questo tipo non viene utilizzato per visualizzare la GUI, ma principalmente per visualizzare i dati dell'immagine. Cioè, che si tratti di una fotografia su cui bisogna lavorare, o di un'immagine da restaurare digitalmente, o di video, in modo che l'operatore possa vedere anche gli errori di un singolo pixel, ad esempio una linea di una fotocamera digitale.
La situazione dei monitor 4K e della visualizzazione dei dati su di essi è ora un grande caos. Non esiste un connettore o protocollo "standard comune" che funzioni senza problemi. Ho testato quattro televisori 4K e la maggior parte di essi ha riscontrato grossi problemi nella visualizzazione di un segnale 4K tramite HDMI 1.4 o 2.0 o anche DisplayPort 1.2.
Sono d'accordo, ho aggiunto il paragrafo che chiarisce l'aggiornamento.
Anche il supporto della risoluzione 2560x1600 non è eccezionale su OSX. Anche qui le lettere sono piccole. Posso ingrandirli nelle finestre, ma non altrove e spesso devo guardare da vicino. In Win, regolo tutto magnificamente in base alla distanza di visione. Quindi mi dispiace per gli utenti 4K.
Di recente ho creato una tabella delle risoluzioni e dei relativi calcoli per pixel. A causa di tale analisi privata, quale tipo Apple utilizzerà per il proprio display Retina Thunderbolt. E ho scoperto che non è molto facile per loro.
Mi basavo su diverse risoluzioni conosciute. E, naturalmente, ho preso in considerazione il più famoso computer Retina Macbook Pro 15. Ho anche utilizzato la risoluzione di Wallpaper Mavericks nella tabella, che ha una risoluzione superiore a 4K.
Se Apple utilizzasse il classico 4K, il ridimensionamento sarebbe abbastanza accettabile. La risoluzione "Best For Retina" sarebbe impostata su 1920×1080 e quindi un pixel sarebbe uguale a 4. Il successivo aumento alla risoluzione 2560×1440 darebbe un risultato di 3 pixel, che è relativamente lo stesso del mio classico Retina su 15 pollici.
Il problema sorge con il pannello Thunderbolt da 27 pollici, che ha una risoluzione di 2560×1440, e sarebbe adeguato che tale risoluzione fosse "Best For Retina". Per una tale risoluzione, Apple necessitava di una risoluzione ancora più elevata (nella tabella Apple Super 4K). Il problema sorgerebbe nel ridimensionamento alla risoluzione 1920x1080 o al formato 4K "standard". Personalmente non so come se la caverebbe un pannello con una tale risoluzione e grafica se dovesse calcolare i pixel con tali cifre decimali.
Non mi è chiaro quale sia lo scopo di un computer del genere per gli sviluppatori, quando una parte brutale del prezzo è costituita da schede grafiche extra costose. Si può chiarire in qualche modo? Oppure può esserci una variante più economica della grafica?
Come accennato nell'articolo, in futuro ci saranno tre monitor 4K. La versione base da 75 ha la FirePro D000.
Questo non ha senso per me. Ci sarà sicuramente un grafico nel "futuro". carte che consentiranno ciò e non costeranno soldi così insensati (dal punto di vista dello sviluppatore). Come sviluppatore prenderei in considerazione anche questo computer, ma le schede grafiche sono completamente fuori discussione. Inoltre, non utilizzo comunque tre monitor come sviluppatore
Ma questa configurazione servirà per i prossimi X anni. Lo sviluppatore che ha acquistato questo Mac Pro utilizza tre monitor e ha acquistato esattamente il modello che riteneva opportuno.
Mi manca il confronto con altre piattaforme.
Ancora non capisco perché APPLE stia cercando di fare qualcos'altro. iPhone. No, non possono mettere Android lì. Deve avere il suo. Mac. Non possono avere Windows, è imbarazzante. Se i computer Apple avessero Windows e gli iPhone avessero Android, non vorrei nient'altro. Questo mi sta rovinando tutto
Non sono un sostenitore di Apple, ma OSX e iOS sono ciò che rende un iPhone un iPhone :-). se non riesco a installare iOS con il Galaxy S5, lo farò subito. Ma se vuoi una macchina modificata, comprala da Apple e puoi anche installare Windows, ma sarebbe un grosso downgrade :-)
Non so come si intendesse 2560×1600, ma ho questa risoluzione su un 13″ MBPr e tutto viene visualizzato normalmente, forse anche un po' più grande di 1680×1050 (DELL 2209wa esterno).