Michal Marek Su un popolare canale YouTube PhoneBuff è apparso un video che confronta la velocità reale dell'iPhone 6S di quasi un anno e del nuovissimo modello di punta di Samsung chiamato Galaxy Note 7. Il test, in cui l'iPhone ha già gareggiato con successo con molti dei flagship di quest'anno, si è rivelato un vittoria netta per l'iPhone, nonostante i presupposti hardware sulla carta.
[su_pullquote align=”destra”]Ciò non significa necessariamente che l'iPhone sia un telefono migliore.[/su_pullquote]Il canale PhoneBuff mette alla prova la velocità dei telefoni eseguendo una serie di 14 app e giochi più impegnativi ed eseguendo il rendering di un video, con la "gara" che prevede due round. Anche se l'iPhone 6S ha un processore vecchio di un anno, sulla carta più debole e solo 2 GB di RAM, e il Note 7 ha un processore più nuovo con il doppio della RAM, l'iPhone ha vinto in questo test "a vapore", per così dire.
L'iPhone ha completato i suoi due giri in un minuto e cinquantuno secondi. Il Samsung Galaxy Note 7 ha impiegato due minuti e quarantanove secondi.
[su_youtube url=”https://youtu.be/3-61FFoJFy0″ width=”640″]
Il test dimostra il fatto ancora valido che i produttori di telefoni Android non riescono ad armonizzare software e hardware per eguagliare la velocità dei dispositivi iPhone. In breve, grazie alla famosa frammentazione, Android è molto più esigente in termini di hardware e i produttori di telefoni devono inventare hardware più potente in modo che i loro telefoni possano eguagliare la velocità degli iPhone, che sulla carta sono più deboli.
Tuttavia, ciò non significa necessariamente che l’iPhone sia un telefono migliore. Poche persone avvieranno le applicazioni nello stesso modo in cui è stato fatto nel test, e va notato che il più grande vantaggio dell'iPhone è stato durante il caricamento dei giochi.
Anche il Note 7 ha i suoi grandi vantaggi. Rispetto all'iPhone 6S Plus, il Note sfrutta molto meglio il potenziale dell'ampio display, non solo attraverso l'ottimizzazione per la S Pen, ma anche attraverso molti gadget software, primo fra tutti la possibilità di dividere il display e lavorare così con due applicazioni contemporaneamente. Aggiungiamo anche funzionalità come la ricarica wireless veloce, la resistenza all'acqua o lo sblocco tramite rilevamento dell'iride umana, e l'iPhone potrà impallidire d'invidia. Inoltre, Samsung riesce ad inserire un bellissimo display di grandi dimensioni in un corpo relativamente molto più piccolo e dimostra che nel campo dell'hardware Apple sfortunatamente non è il re al momento.
Uno degli ultimi vantaggi di Apple.. Sistema ottimizzato.. È un peccato che non possa funzionare su un hardware con le prestazioni e le funzioni di Samsung...
probabilmente non avrebbe senso...o ne vedi uno? L'unico punto di tutto questo debug sono i guadagni di Apple. Debug e salvataggio su HW, che quindi non è necessario. Sia Apple che il cliente sono soddisfatti.
Per Samsung questo non fa che confermare l'inutilità dell'alta risoluzione, e dal video laser si vede che la risoluzione da sola non rallenta il cellulare. È semplicemente fantastico per i soldi.
Beh, ho pensato magari all'impermeabilità, alle dimensioni più piccole del telefono e così via. Sono soddisfatto del processore e delle prestazioni grafiche, ma prenderei la RAM da 4 GB.. Personalmente, spero ancora che Apple impari dalla concorrenza e utilizzi un po' le dimensioni del display.. Personalmente, spero in 2 app e immagini kn foto almeno dal lato positivo, ma vedremo..
Cosa vuoi salvare??? i pezzi di questa serie costano praticamente lo stesso...
È ancora vero, indipendentemente dal fatto che Android elimini eventuali componenti aggiuntivi e gli aggiornamenti siano l'eccezione piuttosto che la norma. Questo è il suo problema principale, ma Google non se ne preoccupa, lo capisce, così come un tempo anche la MS ha dovuto ampliare il suo sistema ad ogni costo...
Non voglio risparmiare nulla, ma Apple risparmierà molto se ottimizzerà il sistema a 2 GB e un processore più debole sulla carta, a differenza dell'Android sporadicamente funzionante con 4 o più GB. Mentre scrivi, è una questione di sistema e Apple lavora con esso. E non penso che le parti in tale quantità siano praticamente le stesse. Se così fosse, la memoria comunque è già lì.
Apple non ottimizza nulla a 2 GB, con i requisiti applicativi odierni, 2 GB di RAM sono sufficienti con risoluzione FullHD per tutte le attività, ma il telefono potrebbe non mantenere in memoria tante schede del browser come se avesse 4 GB di RAM.
L'1GB di RAM del vecchio iPhone 6 è ancora utilizzabile con la risoluzione "approssimativamente HD" dei più piccoli iPhone 5S/6.
Se in futuro Apple installerà un pannello QHD, dovrà mettere almeno 3GB di RAM, altrimenti finirà per essere simile all'iPhone 6 Plus, che aveva FullHD e 1GB e uccideva costantemente app, e non riusciva nemmeno a mantenere il 3° posto. tastiere del party in memoria.
D'altra parte, Apple installa regolarmente un potente SoC, e come tale, tossisce sull'ottimizzazione.
Oggi, un SoC con prestazioni al livello dell'Apple A8 è sufficiente per la maggior parte delle normali attività (compresi i giochi).
Chi desidera un Android ben ottimizzato sceglierà Nexus 5X/6P, Moto X Play/Style/Force, Sony serie Z e X o qualcosa di Xiaomi o OnePlus.
http://goo.gl/Si7ywT
Le prestazioni dell'XA Ultra con Helio P10 al livello dell'Apple A8 non sono molto più lente di quelle del 6S Plus con l'Apple A9, che ha prestazioni fino a un terzo superiori, entrambi i dispositivi hanno FullHD e 2GB di RAM, il che li rende migliori per il confronto.
Xperia XA Ultra MTK Helio P10 Geekbench Multi-Core 2992
iPhone 6 Apple A8 Geekbench Multi-Core 2935
iPhone 6S Apple A9 Geekbench Multi-Core 4370
Sì, grazie per la correzione, Apple ottimizza il sistema anche solo a 1 GB e dove, ovviamente, non si tratta solo di schede nel browser, ma di gestione della memoria in modo che nulla vada perso, nulla venga perso, la visualizzazione era veloce, cioè la normale usabilità in modo che l'utente non debba occuparsi dell'HW.
iMac, Mac Pro... l'intera linea con OS X è progettata dalla stessa Apple, in precedenza PowerMac era progettato al di fuori della piattaforma Intel. Quindi è puramente un punto di vista commerciale di Apple il fatto che non si concentri sui giocatori. La GPU al momento del lancio del MacPro 2013 era abbastanza potente. Apple non ottimizza il sistema né per 1 GB di RAM né per 2 GB di RAM, Apple installa solo pannelli a bassa risoluzione, quindi il rendering non richiede memoria RAM. Non c'è niente di più. Nei tablet Apple se ne "prende" ancora di più, l'iPad Pro ha una GPU a dodici core.
Quindi non lo so, ma Apple è stata almeno una delle prime a spingere più in alto la risoluzione di computer, telefoni e tablet. Il fatto che già oggi si tratti di una sciocchezza è un'altra questione. Quando avrà senso per Apple, lo spingeranno oltre, ma personalmente non vedo il motivo. E la versione odierna della realtà virtuale non è sicuramente il motivo.
Se confrontiamo la risoluzione del primo iPad con Retina e l'espansione RAM a solo 1GB, quando la concorrenza con una risoluzione simile o addirittura inferiore arrivò a 2GB e ancora non così bene, temo che sicuramente non sarà quello che descrivi . Di certo non sarà l'unico motivo.
Questo test è inutile e fatto in modo molto stupido, i test comprensibili sull'ESPERIENZA UTENTE vengono eseguiti dal canale Tech Trinkets, non i test sulle PRESTAZIONI. Naturalmente, le prestazioni grezze del SoC influiscono sulla risposta del sistema, un altro parametro è l'ottimizzazione del sistema e il valore della risoluzione dello schermo. Al contrario, i benchmark vengono eseguiti fuori schermo, quindi per un benchmark che misura le prestazioni del dispositivo, la risoluzione del display non ha alcun effetto sul risultato.
1) Samsung con la sovrastruttura TouchWiz ha una delle peggiori ottimizzazioni tra tutti gli Androidi. Chiunque voglia utilizzare Samsung e ottenere il massimo dall'hardware altrimenti gonfio dovrebbe scaricare CyanogenMOD, che è meglio ottimizzato, su Gaysung.
2) L'ottimizzazione di Android puro, add-on di Sony, OxygenOS per OnePlus3, CyanogenMOD, FlymeOS o MIUI è ad un livello eccellente, oserei dire migliore di iOS9.x.
3) Sebbene Apple abbia solo pochi modelli nella sua gamma, non è riuscita a ottimizzare il software dei sistemi iOS8.x e iOS9.x, invece della tradizionalmente eccellente ottimizzazione del sistema a cui eravamo abituati dai tempi di Steve Jobs, l'ultima volta con iOS6, sotto la guida di Cook è diventata una tragedia assoluta. Apple aumenta solo le prestazioni grezze del SoC negli ultimi modelli, quindi i telefoni sono veloci, ma ciò non è dovuto all'ottimizzazione del software.
4) Effetto della risoluzione sulle prestazioni dell'ambiente e sull'esperienza dell'utente.
La maggior parte degli androidi di fascia alta ha una risoluzione QHD. Tutti gli iPhone hanno una risoluzione "approssimativamente HD" (5S, SE, 6,6, 6S) e solo un minimo di iPhone sul mercato hanno almeno FullHD (6 Plus e 169S Plus), che altrimenti è comune con la maggior parte degli Android a partire da $ 6. Maggiore è la risoluzione, maggiori saranno i requisiti hardware per la fluidità del sistema e la memoria RAM. La memoria RAM è un valore molto importante per una risoluzione più elevata, motivo per cui l'iPhone 1 Plus con 3 GB di RAM è stato un tale flop che non è riuscito a mantenere nemmeno una tastiera di terze parti nella RAM. Attualmente, il minimo ragionevole per un funzionamento regolare del sistema è 2 GB di RAM per un pannello FullHD, 3 GB di RAM per un pannello QHD.
Se vogliamo fare un confronto diretto, la situazione ottimale può essere considerata quando mettiamo un altro dispositivo con un display con lo stesso valore di risoluzione e prestazioni SoC più o meno paragonabili al 6S Plus con pannello FullHD. Solo in questo caso si può valutare un certo grado di ottimizzazione del software. D'altra parte, quando, ad esempio, un telefono cellulare con lo stesso potente SoC dell'Apple A9 e una risoluzione del display maggiore rispetto al 6S Plus è più veloce del 95S Plus con iOS6.x nel 9% delle attività, può si può tranquillamente affermare che l'ottimizzazione software del dispositivo con risoluzione QHD è ad un livello superiore rispetto a iOS9.x.
5) Confronto di benchmark.
I benchmark vengono eseguiti fuori schermo; per un benchmark che misura le prestazioni del dispositivo, la risoluzione del display non ha alcun effetto sul risultato.
Dal confronto si può escludere AnTuTu, che cambia metodologia ad ogni seconda uscita ed i confronti individuali non sono molto rilevanti. Screenshot dalla guida di aiuto di AnTuTu http://i.imgur.com/i7J4LFO.png
Per il confronto multipiattaforma, il benchmark GeekBench3 è adatto, se siamo interessati alle prestazioni grezze del SoC, allora il punteggio Multi-Core è il valore più significativo. In tutte le attività, la stragrande maggioranza dei dispositivi utilizza la potenza MultiCore. Le prestazioni Single-Core vengono solitamente utilizzate da un telefono cellulare con iOS o Android solo quando è in modalità sospensione, con il display spento o in attività specifiche. Realisticamente, se il requisito prestazionale è un parametro importante, solo il punteggio MultiCore lo è. Per i giocatori, oltre alle prestazioni MultiCore, è interessante il punteggio nei benchmark GFXbench o 3Dmark. Se non giocate, questi valori potrebbero non interessarvi. È bene sottolineare che non è possibile leggere da nessun benchmark quanto tempo impiegherà il SoC per iniziare a throttling e underclocking a piena prestazione. Una situazione del genere non si verifica mai durante la normale attività, è un parametro essenziale per i giocatori. http://goo.gl/IkNHo9
6) Tech Trinkets conduce test sull'esperienza dell'utente, sia sulla velocità di avvio dell'app che sul multitasking.
Confronto tra Nexus 6P con Snapdragon810v2 e iPhone 6S Plus con Apple A9.
Entrambi i SoC hanno più o meno le stesse prestazioni MultiCore. Il Nexus 6P ha una risoluzione QHD di 3 pixel, l'iPhone 686S Plus 400 pixel. http://goo.gl/qiGT8P
Il Nexus 6P è più veloce del 95S Plus nel 6% delle attività, anche se ha una risoluzione del display molte volte superiore. I SoC di entrambi i telefoni sono altrettanto potenti, il che significa che l'ottimizzazione del puro Android è ad un livello decisamente migliore rispetto all'ottimizzazione di iOS9.x.
Non sono l'unico ad aver notato cosa ha fatto Apple con gli iPhone:
I profitti sono grandi. Apple dovrebbe realizzare profitti, ma alcune persone non sono cieche rispetto a ciò che Apple sta facendo ai suoi clienti, ovvero dando loro quello che sarebbe un dispositivo di fascia media da $ 299, per i prezzi di punta di Android. Ed è uno dei motivi per cui Apple sta perdendo clienti. Non c'è dubbio che iOS sia eccezionale, ma ciò non cambia il fatto che Samsung (e molti altri) offrono ai propri clienti risoluzioni 2560×1440 (sì, PUOI vedere la differenza) rispetto a iOS. 750p/1080p e 3-6 GB di RAM contro 1-2 GB. (sì, capisco che iOS non "ha bisogno" di quelle specifiche per funzionare senza problemi) ma lo stai pagando anche se non "ottieni" quelle specifiche.
Tutti i dispositivi Android { Flagship } vengono forniti con il doppio della memoria interna (sì, Android + OEM Skin occupano un po' più spazio di iOS, ma alla fine si ritrovano comunque MOLTO più utenti disponibili su Android) Per non parlare della scheda SD per più spazio di archiviazione per musica e immagini.
I profitti del 90% di Apple sono dovuti al fatto che ti stanno derubando con parti hardware economiche. 750p è uno scherzo proprio come un telefono da 16 Gb nel 2016.
I telefoni 750p da 2 GB su Android vengono venduti a $ 199 e ottengono comunque un piccolo profitto. Gli utenti Apple pagano $ 650 per lo stesso hardware a causa dell'ecosistema iOS, immagino. Se Apple addebitasse $ 499 per il 6S, otterrebbe comunque un enorme profitto. Il 6S costa circa $ 140 in parti. Gli utenti Apple pagano quel margine del 400%. Sono assolutamente favorevole al profitto con Apple, ma per i soldi dovrei ottenere parti migliori. Voglio 1080p sul 6S. Voglio 1440p sul 6S Plus. Voglio 3 GB di RAM in modo che quando uscirà iOS 12, se avrò ancora il mio telefono, non rallenterà fino a diventare quasi inutilizzabile. Voglio una resistenza all'acqua certificata come hanno i telefoni Galaxy. Voglio la ricarica wireless. Voglio poter aggiungere una scheda SD o avere una memoria interna da 64 GB (non 16 GB) per un telefono da $ 650+.
Possono ancora realizzare profitti e darci qualcosa del VALORE di $ 700.
http://goo.gl/lDMPfP
con il video lapsing la risoluzione è la stessa, lì puoi confrontarla. E non sono veramente interessato a cosa e come dovrei confrontare quando il risultato in uso è una seccatura. Allora su cosa basano questa inutile distinzione?
Kua, lo firmerò semplicemente qui sotto: D parole mie
Non vedo perché il test Tech Trinkets dovrebbe essere migliore di quello riportato nell'articolo. Tech Trinkets confronta le app su iOS e Android che non sono esattamente le stesse su entrambe le piattaforme. Ognuno ha un'animazione diversa ed è per questo che sembra che il nexus possa essere più veloce dell'iphone anche se hanno la stessa velocità (forse l'iphone è un pelo più veloce, ma quei millisecondi non contano più secondo me). PhoneBuff almeno confronta le applicazioni che hanno la stessa animazione e quindi possono essere confrontate su entrambe le piattaforme. Il test che esegue corrisponde anche all'uso frequente del cellulare nella vita. Una persona scatta una foto, poi la modifica, gioca e qui posso facilmente passare da una parte all'altra.
Anche se il test di Phone Buff potrebbe non essere altrettanto obiettivo, lo è almeno quanto il test dei tuoi Tech Trinkets. ;-)
Ovviamente non compri l'hardware migliore da Apple, ma non credo che sia nemmeno questo il punto, è simile alle fabbriche di megapixel nelle fotocamere. Una persona non ha sempre bisogno del meglio quando tutto funziona bene. ;-)
Il difetto di PhoneBuff è proprio che lancia le app una dopo l'altra e tiene traccia del tempo totale... grr non va bene. Tech Trinkets confronta sempre le app contemporaneamente, anche il browser... quindi è bello vedere quale dei telefoni è più veloce in quali situazioni e quando, ad esempio, solo un'app ha un'animazione diversa. Ecco come dovrebbe apparire un test dell'esperienza utente. Ciò che PhoneBuff presenta è un confronto tra idioti e per idioti. Chiunque sia interessato a come i singoli dispositivi si comportano realmente con l'esperienza dell'utente ha bisogno di un confronto faccia a faccia.
Innanzitutto Tech Trinkets effettua sempre un test multitasking, grazie a questo tipo di test è stata riscontrata una gestione aggressiva della RAM nella prima versione della build OxygenOS del OnePlus3.
Quando eseguo il test PhoneBuff, anche se crea confusione, non tutte le app su entrambe le piattaforme hanno le stesse animazioni, anche se le avessero, sarebbe stupido confrontare solo le app che hanno animazioni "identiche". Poiché entrambi i sistemi sono diversi, anche se l'app ha lo stesso nome, è scritta diversamente su entrambi i sistemi concorrenti, potrebbe avere requisiti hardware diversi, ecc.
Dal test risulta evidente che il Nexus 6P non sembra essere più veloce. Nexus 6P è più veloce nel 95% di tutte le app e nella navigazione web.
Sblocco dell'iride? Lasciate che l'autore lo provi, nessuno ha inventato niente di così fastidioso e noioso da molto tempo - tra l'altro, MS lo ha inventato nel 950XL e ancora oggi non funziona correttamente.
Con la SM era "tradizionalmente" una truffa, i telefoni venivano sbloccati solo in base al colore degli occhi, è stato scoperto per caso quando qualcuno ha sbloccato accidentalmente un Lumia straniero.
Esattamente... La tecnologia Samsung è molto più sintonizzata in termini di precisione o velocità. Trovo interessante l'area della scansione oculare e dell'interazione con essi (scorrimento del testo, ecc.), ma incontra tutta una serie di problemi, come la non funzionalità per le persone con gli occhiali o il cattivo funzionamento in condizioni di scarsa illuminazione condizioni. Devi anche tenere il telefono abbastanza vicino al viso.
“L'iPhone ha completato i suoi due giri in un minuto e ventuno secondi. Il Samsung Galaxy Note 7 ha impiegato due minuti e quattro secondi.”
L'iPhone ha fatto 2 giri in 1:51, il Samsung Galaxy Note 7 in 2:49.
Sì, risolto. I dati originali erano tempi parziali dopo il primo round.
Un confronto più chiaro tra S7 Edge e iPhone 6S Plus.
L'S7 Edge con pannello QHD ha circa 5400 punti in GeekBench. iPhone 6S Plus con FullHD, GeekBench da 4400 punti. Ne esce metà e metà, a volte l'iPhone è più veloce, altre volte l'S7 Edge. In ogni caso, rispetto al Nexus 6P, che ha Android puro, è chiaro che l'ottimizzazione TouchWiz di Samsung è ad un livello peggiore, soprattutto quando ha un SoC più potente di oltre il 20% rispetto al 6S Plus o al Nexus6P. http://goo.gl/xKMqOg
Ma è stata testata la versione americana del Note 7 con il peggiore Snap Dragon 820, la versione Exynos attuale per il nostro mercato è molto più veloce nelle cose testate. (D'altra parte Snap ha una GPU più veloce)
Cosa c'è di così speciale in questo???
Questa era una nota di prova 7 con snapdragon e
non con exynos, il che non ha importanza, ma tutti sanno che ios è più veloce
rispetto ad Android e quindi questo articolo e questo video non hanno alcuna indicazione
valore, piuttosto che sottolineare l’incompetenza di coloro che lo presentano qui.
6 sarà più veloce di qualsiasi Android e non solo del Note 7
È chiaro che Apple è indietro in termini di HW. Ma sul lato sud-ovest il discorso è ancora più lontano. Gli aggiornamenti sono un problema con Android. L'ultimo sistema ha un paio di fiori all'occhiello e la maggior parte delle volte non ha nemmeno aggiornamenti di sicurezza. Anch'io ho un Note 3. L'ho comprato un anno e mezzo fa. Aveva Android 4.4.2. Dopo sei mesi ho ottenuto 5.0 con grande gloria. Questa versione ha ridotto la durata della batteria di un giorno. Due prima. Questo era un problema noto con la versione 5.0. La maggior parte dei telefoni cellulari di altre marche con la versione 5.0 hanno ricevuto abbastanza rapidamente un aggiornamento alla 5.0.1 o 5.0.2. Nota 3 niente Ancora 5.0. Anche se ho la possibilità di mettere qualche rom alternativa, ma è solo con la serie Note, dove perdi la cosa più importante e cioè la penna, non è possibile. Capisco che il Note 3 sia un telefono di 3 anni ma l'ho comprato un anno e mezzo fa. Per 12200. E sono senza supporto. Il telefono è praticamente invendibile. Faccio pagare ogni giorno. Se acquistassi un iPhone in quel momento, mi verrà garantito un aggiornamento per qualche anno in più. Quindi da Android, per la prossima volta, forse solo Nexus. Ma anche lì l'aggiornamento termina dopo 3 anni. Anche il prezzo del Nexus 6P è piuttosto alto, ma non è ancora sufficiente per gli aggiornamenti Apple.
L'errore non è in Android, l'errore è che hai scelto Samsung. Se scegli Nexus, non devi occuparti affatto degli aggiornamenti. Gli aggiornamenti fluiscono costantemente verso 5X e 6P. Attualmente Android7 Nougat. Anche le serie Z e X di Sony hanno un eccellente supporto per gli aggiornamenti.
È vero. Ma volevo un consiglio su Note a causa dello stilo. Lo uso parecchio. Altrimenti andrei da Samsung. Sfortunatamente, nessun altro ha realizzato un telefono simile. Ha uno stilo, può funzionare con più finestre, quindi puoi facilmente avere 5 finestre una sopra l'altra. Uso due applicazioni come questa abbastanza spesso. Se può fare Android puro, comprerò semplicemente un Nexus. Devo aver commesso l'errore di cercare di risparmiare denaro. All'epoca in cui comprai il Note 3 per 12200, il Note 4 era in vendita per meno di 20. Se lo avessi comprato, oggi avrei un display migliore, Android 6.0.1, Nougat in arrivo e una fotocamera migliore . Lezioni per preti. Non essere timido nell'acquistare i telefoni più recenti.
nj
Altrimenti, altra considerazione per chi sostiene che non ci sia bisogno di una risoluzione del display come quella del Note 7. Questa risoluzione c'è solo e soltanto grazie alla realtà virtuale, e per questo motivo aumenterà. Gli iPhone sono inutilizzabili per la realtà virtuale. Anche il futuro iPhone avrà queste risoluzioni e non ci vorrà molto. Altrimenti il FullHD su un display così piccolo è sufficiente, ma la VR richiede di più.
Realtà virtuale su cellulare. Non ho visto un'idea più demenziale. La stessa stupidità e fascino del 3D in TV. Ci sono già un sacco di bicchieri che girano per i bazar perché sono sciocchezze irrisolte che fanno male agli occhi. Apple sta effettuando ricerche sull’AR, che le ha dato un futuro più grande della realtà virtuale, che non si è spostata da nessuna parte nello sviluppo per 20 anni. Si tratta ancora degli occhiali demente robusti che hai in testa ora con un telefono.
Purtroppo sono uno dei possessori di un IPHONE 6+, lo carico due volte al giorno e posso dirvi che non ho MAI avuto un problema più grande. Sto già cercando un acquirente. E inoltre? La scelta è chiara HP ELITE X2. Super sistema, ALTOPARLANTE STEREO BANG OLUFSEN!! Solo l'altoparlante vale più di 3 iPhone!!
EPL-MAI PIÙ
Ecco perché la maggior parte delle persone ha HP, nessuno vuole gli Apple Store. È difficile trovare un acquirente
Ma questo è un livello teorico. Ho bisogno del telefono per il lavoro e il rendering video, non eseguire giochi su di esso. E non apprezzo la velocità di giocare a biliardo mentre aspetto nella sala d'aspetto del dottore. E l'utilizzo vero e proprio del telefono inizia con la posta elettronica e termina con il browser web. La loro prestazione non è sufficiente senza bisogno. E se apprezzo qualcosa, è una fotocamera veloce e di alta qualità, e sfortunatamente Apple non eccelle da molto tempo