Ondrej Holzmann Un verdetto chiaro è stato emesso oggi dalla giuria che si è pronunciata sulla più grande controversia sui brevetti dell'ultimo decennio. Nove giurati hanno concordato all'unanimità che Samsung ha copiato Apple e ha assegnato al colosso sudcoreano 1,049 miliardi di dollari di danni, che si traducono in meno di 21 miliardi di corone.
Una giuria composta da sette uomini e due donne ha raggiunto un verdetto sorprendentemente rapidamente, ponendo fine prima del previsto alla lunga battaglia legale tra i due giganti della tecnologia. Il dibattito è durato poco meno di tre giorni. Tuttavia è stata una brutta giornata per Samsung, i cui rappresentanti hanno lasciato l'aula presieduta dal giudice Lucy Koh come evidenti perdenti.
Samsung non solo ha violato la proprietà intellettuale di Apple, per la quale invierà esattamente 1 dollari a Cupertino, ma ha anche respinto le accuse della controparte davanti alla giuria. La giuria non ha ritenuto che Apple avesse violato nessuno dei brevetti presentati da Samsung, lasciando l'azienda sudcoreana a mani vuote.
Apple può quindi ritenersi soddisfatta, anche se non ha raggiunto la somma di 2,75 miliardi di dollari che aveva inizialmente chiesto a Samsung come risarcimento. Tuttavia, il verdetto mostra chiaramente una vittoria per Apple, che ora ha una conferma da parte del tribunale che Samsung ha copiato i suoi prodotti e brevetti. Ciò gli offre vantaggi per il futuro, poiché i coreani non erano gli unici con cui Apple era in guerra per tutti i tipi di brevetti.
Samsung è stata condannata per aver violato la maggior parte dei brevetti presentati alla giuria e, se il giudice ritenesse la violazione intenzionale, la multa potrebbe essere triplicata. Tuttavia, importi così significativi non vengono concessi come compensazione aggiuntiva. Tuttavia, l’importo di 1,05 miliardi di dollari, se non modificato dall’appello, sarà l’importo più alto concesso in una controversia sui brevetti nella storia.
Per quanto riguarda l'esito del processo attentamente monitorato, Samsung rischia di perdere la sua posizione nel mercato statunitense, dove negli ultimi anni è stata il numero uno nella vendita di smartphone. Potrebbe succedere che alcuni dei suoi prodotti vengano banditi dal mercato americano, cosa che verrà decisa il 20 settembre nella prossima udienza dal giudice Lucy Kohová.
La giuria ha già concordato che Samsung ha violato tutti e tre i brevetti sui modelli di utilità di Apple, come il doppio tocco per ingrandire e lo scorrimento rimbalzante. Si tratta della seconda funzione menzionata che Samsung ha utilizzato su tutti i dispositivi accusati e, anche con altri brevetti per modelli di utilità, le cose non sono andate molto meglio per l'azienda coreana. Quasi ogni dispositivo ne ha violato uno. Samsung ha ricevuto ulteriori colpi nel caso dei brevetti di design, poiché anche in questo caso, secondo la giuria, li ha violati tutti e quattro. I coreani hanno copiato l'aspetto e la disposizione delle icone sullo schermo, nonché l'aspetto della parte anteriore dell'iPhone.
[do action=”tip”]I singoli brevetti violati da Samsung sono discussi in dettaglio alla fine dell'articolo.[/do]
A quel punto, Samsung aveva solo un cavallo in gioco: affermare che i brevetti Apple non erano validi. Se ci fosse riuscito i verdetti precedenti sarebbero stati vanificati e l'azienda californiana non avrebbe ricevuto un centesimo, ma anche in questo caso la giuria si schierò dalla parte di Apple e decise che tutti i brevetti erano validi. Samsung ha evitato una multa solo per aver violato i brevetti di design su due dei suoi tablet.
Inoltre, Samsung ha fallito anche nelle sue domande riconvenzionali, la giuria non ha ritenuto che nemmeno uno dei suoi sei brevetti dovesse essere violato da Apple, e quindi Samsung non riceverà nessuno dei 422 milioni di dollari richiesti. Ciò premesso, la prossima udienza è fissata per il 20 settembre e non possiamo certo considerare ancora chiusa questa controversia. Samsung ha già dichiarato che è lungi dal dire l'ultima parola. Ma dalla bocca del giudice Kohová può aspettarsi anche il divieto di vendita dei suoi prodotti.
Già il New York Times portato reazione di entrambe le parti.
La portavoce di Apple Katie Cotton:
“Siamo grati alla giuria per il loro servizio e per il tempo che hanno investito nell’ascolto della nostra storia, che eravamo entusiasti di raccontare finalmente. Una grande quantità di prove presentate durante il processo hanno dimostrato che Samsung è andata molto più in là di quanto pensassimo con la copia. L’intero processo tra Apple e Samsung non riguardava solo brevetti e denaro. Si occupava di valori. In Apple diamo valore all'originalità e all'innovazione e dedichiamo la nostra vita alla creazione dei migliori prodotti al mondo. Creiamo questi prodotti per soddisfare i nostri clienti, non per essere copiati dai nostri concorrenti. Ci congratuliamo con la corte per aver ritenuto intenzionale la condotta di Samsung e per aver inviato un chiaro messaggio che il furto non è giusto."
Dichiarazione Samsung:
"Il verdetto di oggi non dovrebbe essere preso come una vittoria per Apple, ma come una perdita per il cliente americano. Ciò porterà a meno scelta, meno innovazione e forse a prezzi più alti. È un peccato che la legge sui brevetti possa essere manipolata per dare a un'azienda il monopolio su un rettangolo con angoli arrotondati o su una tecnologia che Samsung e altri concorrenti cercano di migliorare ogni giorno. I clienti hanno il diritto di scegliere e di sapere cosa ottengono quando acquistano un prodotto Samsung. Questa non è l'ultima parola nei tribunali di tutto il mondo, alcuni dei quali hanno già respinto molte delle richieste di Apple. Samsung continuerà a innovare e offrire al cliente una scelta”.
Dispositivi che violano i brevetti Apple
Il brevetto '381 (rimbalzare indietro)
Il brevetto, che oltre all'effetto "rimbalzo" quando l'utente scorre verso il basso, include anche azioni touch come il trascinamento di documenti e azioni multi-touch come l'utilizzo di due dita per eseguire lo zoom.
Dispositivi che violano questo brevetto: Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Ace, Galaxy Indulge, Galaxy Prevail, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (sbloccato), Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Gemma, Infonde 4G, Ipnotizza, Nexus S 4G, Ricostituisce, Vibrante
Il brevetto '915 (un dito per scorrere, due per pizzicare e ingrandire)
Un brevetto touch che distingue tra il tocco con uno e due dita.
Dispositivi che violano questo brevetto: Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Indulge, Galaxy Prevail, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (T-Mobile), Galaxy S II (sbloccato) , Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Gem, Infuse 4G, Ipnotizza, Nexus S 4G, Trasforma, Vibrante
Il brevetto '163 (tocca per ingrandire)
Un brevetto a doppio tocco che ingrandisce e centra diverse parti di una pagina Web, foto o documento.
Dispositivi che violano questo brevetto: Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Ace, Galaxy Prevail, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (T-Mobile), Galaxy S II (sbloccato), Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Infondi 4G, Ipnotizza, Rifornisci
Brevetto D'677
Un brevetto hardware relativo all'aspetto della parte anteriore del dispositivo, in questo caso l'iPhone.
Dispositivi che violano questo brevetto: Epico 4G, Fascinate, Galaxy S, Galaxy S Showcase, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (T-Mobile), Galaxy S II (sbloccato), Galaxy S II Skyrocket, Infuse 4G, Ipnotizzare, Vibrante
Brevetto D'087
Simile al D '677, questo brevetto copre la struttura generale e il design dell'iPhone (angoli arrotondati, ecc.).
Dispositivi che violano questo brevetto: Galaxy, Galaxy S 4G, vibrante
Brevetto D'305
Brevetto relativo al layout e al design delle icone quadrate arrotondate.
Dispositivi che violano questo brevetto: Affascinare, Continuum, Carica droide, Epico 4G, Affascinare, Galaxy Indulge, Galaxy S, Galaxy S Showcase, Galaxy S 4G, Gemma, Infondere 4G, Ipnotizzare, Vibrante
Brevetto D'889
L'unico brevetto con cui Apple non ha avuto successo è relativo al design industriale dell'iPad. Secondo la giuria né la versione Wi-Fi né quella 4G LTE del Galaxy Tab 10.1 la violano.
Fanculo.. :-D Viva la competizione..!! :D
quale concorrenza? se non sei in grado di ammettere la realtà in cui Samsung ha copiato completamente tutto, dall'aspetto del dispositivo, all'aspetto delle icone, al design dell'applicazione, ai caricabatterie, agli accessori, allora sei una persona spiritualmente cieca per tutta la vita e hai sicuramente non ha mai creato nulla. questa è la soddisfazione di tutte le società occidentali, che tengono crudelmente sulle spine la Cina intera. nessuno li ha criticati per il fatto che il loro tablet è piatto e ha uno schermo, sono solo titoli accattivanti e vanagloriose sciocchezze nelle discussioni. venivano cacciati per porcili semplicemente troppo sporchi.
Sono un grande fan di Apple, ma tutti quei brevetti sono una totale sciocchezza. Cose come i rubinetti per l'approssimazione NON DEVONO essere brevettabili. La metà dei programmatori diventeranno criminali e la metà dei clienti saranno poveri (tranne i clienti Apple). So che Samsung (o Google) ha copiato tutto, ma prima anche Apple ha copiato un milione di cose
indica una sola cosa che Apple ha copiato in questo stile, non ne conosco nessuna. prima vado a Macy? arioso da Sony? sul serio. Non insisto sul fatto che siano santi. Io dico che Samsung è semplicemente andata troppo oltre ed era necessario fare cose del genere. Ricordo bene il tempo in cui erano pieni di discussioni di merda "iPhone fa schifo, non ha una scheda di memoria, una batteria sostituibile, un grosso mattone, il negozio non può funzionare" merda merda merda. e ora non c'è azienda che non intraprenda un percorso informatico completamente opposto a quello in cui è stata fondata. un'inversione come quella di una nave d'alto mare "a tutta forza"
perché i programmatori dovrebbero diventare criminali? accidenti, se non ho inventato qualcosa, perché dovrei usarlo? quanto seriamente volete sviluppare Angry Birds solo con facce diverse, modello Samsung? Ebbene, vedo una tendenza diversa, vedo un sacco di applicazioni innovative, soluzioni non convenzionali e lavoro creativo aperto di persone a cui è stato permesso di farlo tramite l'app. Segnalo anche il maledetto sandboxing.
onora il lavoro a chiunque vada per la sua strada!
Ho programmato il doppio clic per lo zoom 10 anni fa e c'erano decine di migliaia di persone come me... semplicemente le procedure generali non possono essere brevettate. Ovviamente un doppio clic non è come un doppio clic e Apple lo elabora perfettamente, e questo è anche il suo vantaggio.
Sei intelligente :-D
Probabilmente intendi un doppio clic sul computer (catturando l'azione del doppio clic -> allarga l'immagine), quando l'oggetto viene ingrandito in base al centro del clic. Questo non è assolutamente oggetto della corte.
Basta un doppio tocco sul display touch (o l'avevi programmato 10 anni fa?), che è già un grosso problema. L'altra cosa è che non è uno zoom classico (quando lo zoom avviene in base al centro del tocco), ma uno zoom smart che deve prima capire che tipo di oggetto hai toccato, trovare di conseguenza la sua dimensione e centrarlo sul display. Non è più uno stronzo. Quindi non importa su quale parte dell'oggetto hai toccato, lo zoom avverrà sempre allo stesso modo. Perché nessuno lo faceva 10 anni fa.
Quindi spero che tu abbia capito dove li divideva tra te e diecimila (come dici tu) altri e quanto avevi il brevetto Apple. Perché è decisamente innovativo e abbastanza complesso.
Beh, inizialmente volevo scrivere qualcosa di simile a Honzo, ma poi ho lasciato decidere a te :-) forse capirà. Consiglio a tutti quelli del genere di andare in garage e inventarsi qualcosa, poi guarderemo insieme davanti a popcorn e una Coca-Cola come i coreani gli rubano l'idea :-) ovviamente generalizzerà col tempo e non accontentarsi mai.
Oppure hai bisogno di un concetto di base di un laptop, tablet, tastiera,...
Apple ha copiato la maggior parte delle cose da sola, i movimenti di tocco e sblocco esistevano già molto tempo fa, lo zoom con 2 clic, ecc., quando hanno brevettato queste cose. Penso che tutti sappiano cos'è un dispositivo Apple e cos'è un dispositivo Samsung. Brevettare una forma che viene utilizzata come standard non ha senso. Sono contento dell'app, ma alla fine sarà solo un aspetto negativo per te, concorrenza limitata, minore motivazione per Apple a innovare, quindi congratulazioni otterrai meno innovazione e prodotti più costosi.
e una volta nella vita inventerai qualcosa di meravigliosamente semplice che venderai e con esso avrai un successo mondiale - e qualcuno te lo ruberà... torna qui, leggi il tuo contributo e prenditi a schiaffi.
Neonik: Ma la concorrenza non deve essere creata rubando ciò che qualcun altro ha inventato. E non basta solo inventare, bisogna anche avere il coraggio di correre il rischio e inventare qualcosa di completamente nuovo (iPod, iPhone, iPad), metterci soldi, la propria reputazione ed essere in grado di produrlo e portarlo al mercato affinché abbia successo.
No, non dovresti rubare. Solo qui in Repubblica Ceca è già una norma, per cui molte persone non si accorgono nemmeno che non rubare potrebbe essere normale - come ha già detto TGMasaryk (Non aver paura e non rubare).
Ed ecco fatto, produttori di vestiti!
Beh, non lo so, Apple ha esagerato, sarà molto difficile passare attraverso Google, mettiamoci tutti d'accordo e tutti i clienti avranno un profitto
Credo che questa foto dica tutto...
http://9to5mac.files.wordpress.com/2012/08/apple_samsung1.jpg
A quanto pare, il prossimo tablet Samsung dovrà avere una forma triangolare, angoli appuntiti, una tastiera HW o software con i caratteri pentagonali, visualizzeremo il web come un giornale (niente lente d'ingrandimento, niente zoom), e Apple gli farà ancora causa per avere uno schermo touch che si controlla con le dita della mano e non esclusivamente con il piede. Apple ha paura della concorrenza, per questo la rimuove attraverso tribunali che non sono affatto neutrali... (il processo si è svolto negli USA e la giuria era composta esclusivamente da cittadini statunitensi)... Ecco come è il monopolio fatto... E non ce n'è nemmeno bisogno
Faresti meglio a non commentare, vedranno che non sai di cosa si tratta. Il problema non è la forma, non importa se sarà un rettangolo o un quadrato, qui si tratta di desing. Guarda, ad esempio, un tablet di Microsoft, puoi vedere che sta andando per la sua strada. E non come Samsung copia un design e un software di successo e vi scrive sopra il logo. Ecco come dovrebbe essere creata la concorrenza sul mercato. Non quello che fa Samsung. E per quanto riguarda i gesti con le dita, nessuno ha impedito a Samsung di inventare un proprio gesto. Non ha subito ripreso la gestualità di Apple. (rispettivamente Google ha preso il sopravvento e Samsung lo utilizza)
DESING sei…
DESING sei…
Non capisco che tu stia ancora ostentando la tua ignoranza dell'intera faccenda. Affascinante.
Samsung dovrebbe concentrarsi sul miglioramento dei pannelli LCD dei televisori perché le loro gerbere non si possono guardare... evidentemente scommettono su cornici sottili e lucide e 150 funzioni che alla fine nessuno utilizzerà. Lasciamo gli smartphone ad Apple
Hmm, televisori Samsung... Vorrei vederne uno migliore, ad esempio LED 140 cm allo stesso livello di prezzo di qualsiasi concorrente... Sicuramente hai una panoramica fantastica, tutto quello di Samsung è pessimo, sì... Beeeee
55PFL8007K vs. 55ES8000....sicuramente Philips, differenza di immagine insormontabile, Ambilight Spectra XL, Perfet Pixel HD ed è anche più economico
è vero, Samsung dovrebbe investire in qualcosa di proprio, i miliardi di dollari che pagano ad Apple potrebbero davvero pagare alcuni grandi innovatori che potrebbero creare per loro un prodotto veramente capace di combattere e non essere una scimmia secondo Apple, la multa potrebbe davvero basterà ai ricchi
Credo che sia una questione di principio.
Dovremmo renderci conto che cinesi e coreani rubano idee come gazze, e per anni è stato quasi impossibile ottenerne i diritti e impedire le copie più grossolane: dagli stracci, alle automobili, agli orologi, ai dispositivi elettronici fino a chissà cosa. Hanno copiato i giapponesi, gli americani, i tedeschi, noi – e hanno danneggiato e persino distrutto molte aziende che avevano investito molti soldi in ricerca e sviluppo.
Sono lieto che esista un precedente di tale importanza.
Penso anche che sia assurdo che gli sviluppatori siano messi in pericolo a causa del tocco lattiginoso sullo schermo. Sembra che Apple stia facendo causa solo a coloro che sa che copiano sfacciatamente e si comportano in modo arrogante - simile a Samsung o Mr. Google con Android, che ha abusato delle informazioni ottenute durante il mandato di Schmidt nel consiglio di sorveglianza di Apple... A proposito - Sud La corte coreana si è pronunciata a favore di Apple nel caso di copia della funzione "bumper" quando si raggiunge la fine della pagina. Deve significare qualcosa, giusto?
Un'altra domanda è, e anche questa mi interesserebbe davvero, quante controversie ha causato Apple e quante sono state denunciate a loro volta. Inoltre, qualcuno sa quante altre cause legali Samsung, Google, Sony, Nokia e viceversa sono state citate in giudizio senza che Apple sia coinvolta. Nessuno ne parla qui, come se Apple fosse l'unica ancora a proteggere i suoi brevetti - però basta cercare un attimo ed è subito chiaro che Samsung non è una santa neanche in altri campi. E che le aziende siano ancora citate in giudizio per i brevetti, molto prima che Apple, attualmente e sarà citata in giudizio, è semplicemente per questo che esistono i brevetti, per proteggere la proprietà intellettuale...
E chiunque abbia letto il corso del processo e abbia familiarizzato con almeno una parte delle prove presentate non può in alcun modo considerare Samsung come un innovatore, quindi una chiara prova di plagio con note personali dei responsabili dello sviluppo e degli affari di Samsung deve avere hanno fatto sudare i loro avvocati. E penso che il giudice sia stato comunque gentile con loro e hanno lasciato che il caso di copia dell'iPad fosse utilizzato come assicurazione se Samsung avesse voluto fare appello...
Non capisco assolutamente come qualcuno possa comprare quei cazzo di cose da Samsung per quei soldi insensati, e ancor di più non capisco che qualcuno abbia l'audacia di consigliarlo ad altri. Probabilmente mia nonna è stata a lungo al sole e non ha pensato a niente di meglio che non consultare e ha comprato un Samsung da Vodafone! ……..fantastico, tutta la famiglia usa l'iPhone e quindi ho fatto un casino anch'io, lei doveva impostare tutto, quindi mi sono avvicinato a Samsung…. Non avevo in mano un pezzo di merda più grande e, in connessione con il deficiente (negozio Android), ora Google più controlli completamente idioti, colorati come un circo e assolutamente confusi e ostili all'utente !!!!
Paga Dio per un Iphone 4S. Quindi capisco perfettamente che Apple chieda il ritiro dal mercato della maggior parte dei prodotti Samsung, che li riporteranno al posto a cui appartengono. Se qualcuno pensa che copiano quello che possono e aggiungono animazioni colorate, va bene. I coreani sono uguali ai cinesi, sono sorpreso che non vendano Iphone 7 da molto tempo.
Papà!! xD fanculo, non ho bisogno di cazzi come te qui. Ogni telefono presenta vantaggi e svantaggi. Se pensi che il mio SE Xperia Arc sia peggiore in qualcosa, o l'SGS3 di mio padre del tuo, convincimi a comprarlo ;)