Ondrej Holzmann La causa originale risale al 2005, ma solo ora l'intero caso, in cui Apple è accusata di aver violato le leggi antitrust a causa delle restrizioni sull'uso della musica acquistata su iTunes Store, arriva in tribunale. Martedì a Oakland inizierà un altro importante processo legale, e uno dei ruoli principali sarà interpretato dal compianto Steve Jobs.
Siamo già più nel dettaglio del caso in cui Apple dovrà affrontare una causa da 350 milioni informato. L'azione legale collettiva riguarda i vecchi iPod che potevano riprodurre solo brani venduti su iTunes Store o scaricati da CD acquistati, non musica da negozi concorrenti. Secondo i pubblici ministeri di Apple, si trattava di una violazione della legge antitrust perché bloccava gli utenti nel suo sistema, che potevano quindi, ad esempio, acquistare altri giocatori più economici.
Sebbene Apple abbia abbandonato da tempo il cosiddetto sistema DRM (gestione dei diritti digitali) e ora la musica nell'iTunes Store sia sbloccata per tutti, alla fine Apple non è riuscita a impedire che la causa quasi decennale di Thomas Slattery finisse in tribunale . L'intero caso è gradualmente cresciuto ed è ora composto da diverse cause legali e contiene oltre 900 documenti presentati alla corte da entrambe le parti della controversia.
Gli avvocati dei querelanti ora promettono di discutere davanti al tribunale le azioni di Steve Jobs, vale a dire le sue e-mail, che ha inviato ai colleghi durante il suo mandato come amministratore delegato, e che ora potrebbero influenzare negativamente l'azienda californiana. Non è certo la prima volta, il caso attuale è già il terzo caso antitrust significativo in cui è coinvolta Apple, e Steve Jobs ha avuto un ruolo in ognuno di essi, anche dopo la sua morte, o meglio le sue comunicazioni pubblicate.
Le e-mail e una deposizione registrata di Jobs ritraggono il co-fondatore dell'azienda come se avesse pianificato di distruggere un prodotto concorrente per proteggere la strategia di musica digitale di Apple. "Mostreremo le prove che Apple ha agito per fermare la concorrenza e che, a causa di ciò, ha danneggiato la concorrenza e i clienti," ha detto ORA Bonny Sweeney, avvocato principale del querelante.
Alcune prove sono già state pubblicate, ad esempio in un'e-mail del 2003 Steve Jobs espresse preoccupazione per l'apertura di un proprio negozio di musica da parte di Musicmatch. “Dobbiamo assicurarci che quando Music Match lancerà il suo negozio di musica, la musica scaricata non verrà riprodotta sugli iPod. Sarà un problema?”, scrisse Jobs ai colleghi. Si prevede che durante il processo verranno rilasciate ulteriori prove che causeranno problemi ad Apple.
Anche gli attuali dirigenti Apple, tra cui Phil Schiller, capo del marketing, e Eddy Cue, che supervisiona iTunes e altri servizi online, testimonieranno davanti alla corte. Si prevede che gli avvocati di Apple sostengano che i vari aggiornamenti di iTunes nel corso del tempo hanno apportato principalmente miglioramenti ai prodotti Apple piuttosto che danneggiare intenzionalmente concorrenti e clienti.
Il caso inizia il 2 dicembre a Oakland e i querelanti chiedono ad Apple di risarcire gli utenti che hanno acquistato tra il 12 dicembre 2006 e il 31 marzo 2009 iPod classic, iPod shuffle, iPod touch o iPod nano, 350 milioni di dollari. Il giudice circoscrizionale Yvonne Rogers presiede il caso.
Gli altri due casi antitrust menzionati in cui Apple fu coinvolta dopo la morte di Jobs riguardavano un totale di sei società della Silicon Valley che presumibilmente avevano cospirato per ridurre gli stipendi non assumendosi a vicenda. Anche in questo caso sono emerse molte comunicazioni di Steve Jobs che segnalano un simile comportamento, e non è stato diverso nel caso di fissazione dei prezzi degli e-book. Mentre quest'ultimo caso è già apparentemente in arrivo alla fine, il caso di sei aziende e la reciproca non accettazione dei dipendenti andrà in tribunale a gennaio.
Il DRM è stato richiesto dagli editori ed è folle aspettarsi che Apple investa nel supporto di negozi di musica concorrenti o conceda la licenza a FairPlay e soffra le conseguenze di un'implementazione sciatta su altri lettori mp3... Un vero FairPlay hackerato che era davvero oltre i limiti del decente comportamento e hanno iniziato a piangere quando Apple glielo ha portato via. Articolo su Daring Fireball (http://df4.us/21z) descrive bene il caos che gli editori hanno causato insistendo sul DRM
Steve ha considerato il DRM come un male necessario a cui si sono avvicinati per arrivare ai cataloghi, vedere Pensieri sul DRM + la nota chiave iniziale sul negozio di musica (è un buon karma). Sia l'iPod che iTunes sono stati costruiti come un inevitabile giardino recintato, fin dall'inizio c'erano opzioni per masterizzare le canzoni su CD e riprodurle al di fuori dell'ecosistema Apple, e lo stesso probabilmente si poteva fare con le cose acquistate sul negozio Rhapsody... Ignoro la perdita di qualità adesso, è una questione di principio.
Tutti i clienti che hanno acquistato un iPod durante quel periodo possono ottenere un risarcimento da questo tribunale?
Solo per i clienti statunitensi.
Ma questa è discriminazione, meglio sarebbe denunciarla a Bruxelles
Ci sono cause legali e controversie, posso solo capire in questo caso l'avidità della parte attrice di dare un morso alla grande mela.