Filippo Houska Lo streaming musicale sta diventando sempre più popolare in questi giorni. Pagando una piccola somma di denaro pagata mensilmente, puoi goderti una quantità infinita di creazioni musicali offerte da servizi come Spotify, Deezer e, ovviamente, Apple Music. La gente sente parlare di un'offerta del genere, per cui l'industria musicale è cresciuta lo scorso anno per la prima volta dal 2011.
La Recording Industry Association of America (RIAA) ha pubblicato un grafico che mostra come lo streaming sia stata la principale fonte di entrate per l’industria musicale lo scorso anno, generando 2,4 miliardi di dollari negli Stati Uniti. Ha superato di tre decimi di punto percentuale i download digitali, che si sono fermati al 34% di quota.
Sono i servizi di streaming in continua crescita come Spotify e Apple Music che in futuro potrebbero essere all'origine della distruzione dei negozi di musica digitale, tra i quali iTunes regna sovrano. Anche il fatto che nel 2015 gli utili dei vettori digitali siano diminuiti del 5,2% per gli album e addirittura di meno del 13% per le singole canzoni conferma la possibile realizzazione di queste previsioni.
Quando si parla di streaming musicale, vale la pena ricordare che solo la metà delle entrate totali proviene dagli utenti paganti. Al resto hanno pensato servizi "radio" online gratuiti come Pandora e Sirius XM oppure servizi ricchi di pubblicità come YouTube e la variante gratuita del popolare Spotify.
Sebbene sia YouTube che Spotify, che attualmente vantano trenta milioni di utenti paganti, abbiano piani a pagamento nel loro portafoglio, la maggior parte delle persone utilizza le versioni gratuite piene di pubblicità. La RIAA ha ripetutamente fatto appello a due dei più grandi servizi di musica in streaming per costringere in qualche modo i propri utenti a passare all'utilizzo a pagamento, ma non è così semplice. Alla società odierna piace godersi la musica gratuitamente e non c'è da meravigliarsi: se esiste una tale opzione, perché non usarla. Indubbiamente esiste una certa percentuale di persone che supporteranno i propri artisti preferiti oltre lo streaming, ma sicuramente non è la maggioranza.
“Noi e molti dei nostri compatrioti nella comunità musicale riteniamo che questi giganti della tecnologia si stiano arricchendo a spese delle persone che effettivamente fanno musica. (…) Alcune aziende approfittano di norme e regolamenti governativi obsoleti per evitare di pagare tariffe giuste, o per evitare di pagare del tutto," ha detto Cary Sherman, presidente e amministratore delegato della RIAA, nel suo blog.
Questa situazione non si applica però al servizio di streaming Apple Music, che offre solo piani a pagamento (ad eccezione del periodo di prova di tre mesi). Grazie a questo approccio, Apple ottiene anche artisti e, tra le altre cose, l'azienda ha guadagnato denaro per il suo servizio la presenza dell'ultimo album di Taylor Swift "1989" a filmati esclusivi dal suo tour di concerti.
Non c’è dubbio che lo streaming musicale continuerà a crescere. L’unica domanda che si pone è quando i già menzionati media fisici o digitali verranno gradualmente eliminati completamente. Tuttavia, ci sarà ancora un certo gruppo di persone nel mondo che non rinuncerà ai propri "CD" e continuerà a sostenere i propri artisti preferiti in questa direzione. Ma la domanda è se questi artisti continueranno a pubblicare la loro musica anche in questi formati obsoleti per una manciata di persone.
Mi piacerebbe davvero sapere come va con il reddito di un artista il cui cliente un giorno utilizzerà Apple Music. Quanto ne hanno? Ne vale la pena anche per loro?
Forse il link allegato potrebbe rispondere alla tua domanda, ma è stato pubblicato nove mesi fa, quindi le circostanze potrebbero essere leggermente cambiate.
http://betanews.com/2015/06/25/apple-music-earns-artists-just-3-cents-an-hour/