Filippo Houska Apple è nota per prendere molto sul serio la propria sicurezza e la protezione degli utenti dei suoi prodotti viene prima di tutto. Il colosso californiano lo ha dimostrato ancora una volta oggi, quando il CEO Tim Cook si è opposto alla richiesta dell'FBI di violare la sicurezza di un iPhone. Il governo degli Stati Uniti chiede praticamente ad Apple di creare una "backdoor" sui suoi dispositivi. L’intero caso potrebbe avere un forte impatto sulla privacy delle persone in tutto il mondo.
L'intera situazione è stata in un certo senso "provocata" dagli attacchi terroristici avvenuti lo scorso dicembre nella città californiana di San Bernardino, dove una coppia sposata ha ucciso quattordici persone e ne ha ferite altre due dozzine. Oggi Apple ha espresso le sue condoglianze a tutti i sopravvissuti e ha fornito tutte le informazioni che poteva ottenere legalmente sul caso, ma ha anche respinto con forza l'ordine del giudice Sheri Pym che chiedeva alla società di aiutare l'FBI a violare la sicurezza dell'iPhone di uno degli aggressori. .
[su_pullquote align=”destra”]Dobbiamo difenderci da questo regolamento.[/su_pullquote]Pym ha emesso un ordine per Apple di fornire un software che avrebbe consentito al Federal Bureau of Investigation (FBI) degli Stati Uniti di accedere all'iPhone dell'azienda di Syed Farook, uno dei due terroristi responsabili di diverse vite umane. Dato che i pubblici ministeri federali non conoscono il codice di sicurezza, necessitano di un software che consenta di violare alcune funzioni di "autodistruzione". Questi garantiscono che dopo diversi tentativi falliti di accesso al dispositivo, tutti i dati memorizzati vengano cancellati.
Idealmente, dal punto di vista dell'FBI, il software dovrebbe funzionare secondo il principio dell'immissione illimitata di varie combinazioni di codici in rapida successione fino a quando il blocco di sicurezza non viene violato. Successivamente gli investigatori hanno potuto ricavarne i dati necessari.
Il CEO di Apple, Tim Cook, ritiene che tale regolamento vada oltre i poteri del governo americano nella sua lettera aperta pubblicata sul sito di Apple ha affermato che questa è una situazione ideale per la discussione pubblica e vuole che gli utenti e le altre persone capiscano qual è la posta in gioco attualmente.
"Il governo degli Stati Uniti vuole che facciamo un passo senza precedenti che minacci la sicurezza dei nostri utenti. Dobbiamo difenderci da quest'ordine, poiché potrebbe avere conseguenze ben oltre il caso attuale", scrive il dirigente Apple, che ha paragonato la creazione di un programma speciale per violare la sicurezza del sistema a "una chiave che aprirà centinaia di milioni di serrature diverse. "
“L'FBI può utilizzare termini diversi per definire tale strumento, ma in pratica si tratta della creazione di una 'backdoor' che consentirebbe di violare la sicurezza. Anche se il governo dice che lo utilizzerà solo in questo caso, non c'è modo di garantirlo," continua Cook, sottolineando che questo software potrebbe poi sbloccare qualsiasi iPhone, di cui si potrebbe abusare pesantemente. "Una volta creata, questa tecnica può essere continuamente abusata", aggiunge.
Anche Kevin Bankston, direttore dei diritti digitali presso l'Open Technology Institute in New America, comprende la decisione di Apple. Se il governo potesse costringere Apple a fare qualcosa del genere, ha detto, potrebbe costringere chiunque altro, incluso aiutare il governo a installare software di sorveglianza su cellulari e computer.
Non è ancora del tutto chiaro cosa gli investigatori potrebbero trovare sull'iPhone aziendale del terrorista Farook, o perché tali informazioni non sarebbero disponibili da terze parti come Google o Facebook. Tuttavia, è probabile che, grazie a questi dati, si vogliano trovare collegamenti con altri terroristi o notizie rilevanti che potrebbero aiutare in un’azione più ampia.
L'iPhone 5C, che Farook non aveva con sé durante la missione suicida a dicembre ma che è stato poi ritrovato, utilizzava l'ultimo sistema operativo iOS 9 ed era impostato per cancellare tutti i dati dopo dieci tentativi di sblocco falliti. Questo è il motivo principale per cui l'FBI chiede ad Apple il suddetto software di "sblocco". Allo stesso tempo però è importante ricordare che l'iPhone 5C non dispone ancora del Touch ID.
Se l'iPhone ritrovato avesse il Touch ID, conterrebbe l'elemento di sicurezza più essenziale dei telefoni Apple, il cosiddetto Secure Enclave, che è un'architettura di sicurezza migliorata. Ciò renderebbe praticamente impossibile per Apple e l’FBI decifrare il codice di sicurezza. Tuttavia, poiché l'iPhone 5C non dispone ancora del Touch ID, quasi tutte le protezioni di blocco in iOS dovrebbero essere sovrascritte da un aggiornamento del firmware.
“Anche se crediamo che gli interessi dell'FBI siano giusti, sarebbe un male se il governo stesso ci costringesse a creare tale software e ad implementarlo nei nostri prodotti. "In linea di principio, temiamo effettivamente che questa affermazione possa compromettere la libertà che il nostro governo protegge", ha aggiunto Cook alla fine della sua lettera.
Secondo le ordinanze del tribunale, Apple ha cinque giorni per informare il tribunale se comprende la gravità della situazione. Tuttavia, sulla base delle parole dell’amministratore delegato e dell’intera azienda, la loro decisione è definitiva. Nelle prossime settimane sarà estremamente interessante vedere se Apple riuscirà a vincere la battaglia contro il governo degli Stati Uniti, che non riguarda solo la sicurezza di un singolo iPhone, ma praticamente l'intera essenza della protezione della privacy delle persone.
Personalmente spero che non soccombano a loro. Non che io abbia qualcosa da criptare, ma non vedo motivo per cui il governo degli Stati Uniti debba hackerare il mio telefono. Non sono un loro cittadino, non sono nel loro territorio e non voglio che nessuno interferisca in questo modo con la mia privacy.
Inizierebbe così e tra qualche anno potremmo avere tutti dei chip di tracciamento obbligatori. Lasciamo che trattino i terroristi in modo diverso.
Il problema qui è che siamo stati a lungo sotto il microscopio e Apple sta usando una svolta fittizia sulla parola "libertà".
Se rompere la protezione dovesse salvare solo una vita, allora ne vale la pena... almeno secondo me.
Spesso le persone dicono cose come "trattare i terroristi in modo diverso", ma solo fino a quando non li tocca personalmente e poi negano tutto ciò che hanno detto
È difficile, non direi che gli Stati Uniti siano interessati ai terroristi che vogliono attaccare nella Repubblica Ceca. Sì, oggi si osserva molto, ed è per questo che non vedo motivo di continuare ad espandere i poteri dei governi a scapito dei diritti dei cittadini.
Lo vedo simile a EET: effetto zero che ronza e si intromette maggiormente nella privacy delle persone.
Entrambi porteranno solo ad abusi e saranno santificati dalla sicurezza/evitamento universale dell’oscurità, che comunque nessuno garantisce.
Vedi la mia risposta a Johanna
Beh, ho un'opinione diversa.
Per il resto non uso Google in nessuna forma, non uso carte sconto o altre carte (tranne le carte di debito del conto) e non l'ho mai fatto, non faccio acquisti da Heureka e simili, non mi va niente e-mail - ad eccezione di quelli che ho creato ai fini dei forum di discussione, ai quali non accedo nemmeno a parte la conferma della registrazione, non utilizzo software o musica, film, ecc. dubbi e illegali. antivirus e altre sciocchezze, non ho Flash, utilizzo password superiori a 20 caratteri in una combinazione illogica. Non rubo e non sono un terrorista, semplicemente non voglio che qualcuno scavi in ciò che è mio.
Con la presente rendo omaggio all'FBI e alle altre spie che, con il pretesto della pace, a volte commettono oscenità per uno scopo completamente diverso.
Mi stai dicendo che non hai mai usato Google?
Ma sì, lo era, ad esempio, quando cercavo alcuni articoli, ma ora non lo uso da 4 anni. Naturalmente, ciò che stai cercando viene archiviato da chiunque altro tranne Google, ma non mi piace quell'azienda e quindi non utilizzo i loro prodotti.
devi essere ben spazzato nella tua testa
Amare Google forse non è un obbligo. E se non mi piace qualcosa, non la userò e non la sosterrò quando ci sono molte alternative.
stai scherzando? Il fatto che una violazione possa minacciare la vita e la libertà di milioni di utenti in tutto il mondo incl. cosiddetti "paesi non liberi", probabilmente te lo sei perso in qualche modo. L'FBI è in grado di monitorare quasi tutto ciò che entra ed esce dal telefono. E il circo standard attorno alle "povere vittime" e alla "necessità di proteggere" è un modo assolutamente inutile con cui l'FBI tenta quasi ogni anno di sbarazzarsi di praticamente qualsiasi privato,
Nello specifico, qual è la minaccia? Se non stai facendo nulla di sbagliato, non c'è motivo di concentrarti su di te (yo, è la classica stronzata). Sì, può essere utilizzato in modo improprio, ma la questione è se una persona è disposta a sacrificare la propria privacy per utilizzare il servizio/dispositivo.
Hai la libertà di tornare al pulsante Nokia, di smettere di usare servizi come la ricerca di Google (e che preferisci usarlo invece di ad esempio český seznam.cz?), le mappe e tornare alle pagine d'oro e all'atlante.
Se ci pensi, ad esempio, l'uso estensivo di carte sconto e portali (tipo Clubcard, IKEA Family, varie carte fedeltà delle farmacie) è un grosso sacrificio della tua privacy (e non dirmi che non possiedi niente di simile ) per risparmiare qualche corona.
Posso citare anche, ad esempio, Heureka. È sufficiente che il negozio abbia la propria sceneggiatura sul proprio sito web (e quasi tutti ce l'hanno) e Heureka sa cosa stai acquistando. Non devi nemmeno cercare il prodotto tramite il loro sito web e riceverai comunque un questionario da Heureka che hai acquistato qui e qui e per valutare l'e-shop e il prodotto. E tutti gli acquisti possono dare un'idea chiara di una persona, dei suoi punti deboli e possono quindi essere abusati.
L’umanità è sempre stata attratta da qualche autorità superiore (leader tribale, re) di cui si fidava. Nel mondo IT, puoi prendere come esempio come funzionano i certificati e le autorità di certificazione.
spostatevi solo pochi km verso est, qui NON FARETE NULLA DI MALE lontano dalla vostra percezione. Critica al regime -basa, omosessualità -basa, pubblicazione di informazioni vere -basa, rapporti con persone sgradevoli -discussione in tribunale.
per criticare il regime non è necessario avere un telefono criptato per essere rilevati, ma basta guardare la storia dei disqus e di altre stronzate. E l'omosessualità? Vedi il mio punto su Heurek.
Ci sono strumenti che ti aiuteranno a non essere così esposto, ma l'utente normale non li utilizzerà (Eureka, Google, Amazon), il resto sta a te decidere come vuoi essere esposto (post su disqus, xichtokniha, ecc. )
D'altra parte, Internet e la privacy in quanto tale sono un'altra cosa, ed è un'altra cosa per l'azienda stessa creare una backdoor di cui si può abusare, e ora non sto parlando delle autorità, ma praticamente di tutti ( e che si metterebbero subito a cercarlo se sapessero che è stato realizzato da Apple). Il fatto che ci siano X buchi in ogni sistema è una questione diversa, e se l'FBI facesse meglio a rivolgersi alle persone della comunità JB e chiedere loro di decriptare il telefono, probabilmente non sarebbe un grosso problema.
Ho digitato "recensione Polar A360" nel motore di ricerca e per la settimana successiva nel mio browser sono comparsi annunci di smartwatch e tester sportivi. Poi si è fermato perché ho digitato "stazione meteorologica wifi" nel motore di ricerca e indovina cosa per la prossima settimana.
Vedi, non esiste privacy su Internet, quindi non capisco l'isteria. Le persone giurano di voler entrare nel cellulare criptato di un terrorista (ok, è un precedente), ma allo stesso tempo condividono allegramente foto su Facebook, ottengono carte sconto, ecc. Vuoi la privacy? Estendi la tua doppia linea e nessuno ti origlierà.
Per la tua esperienza: un amico ha ordinato un libro su Amazon per suo suocero Everyone Poops (un libro per bambini) e indovina cosa ha ricevuto come pubblicità contestuale....
Se non stai facendo nulla di sbagliato, non c'è motivo di concentrarti su di te? .. quindi la prossima volta avremo come parola d'ordine "nobile lavoro"? Non stai facendo nulla di male, dal punto di vista di chi? diverse organizzazioni hanno opinioni diverse su cosa è e cosa non è male... e questa è la strada per l'inferno...
triste quando all’inizio ti concentri solo su una cosa e ignori gli altri argomenti….
Non vedo il motivo, nemmeno un attacco terroristico, per cui il governo degli Stati Uniti dovrebbe avere una backdoor sui telefoni di tutto il mondo e giustificarlo dicendo che non c'è libertà è miope, perché ogni briglia lasciata prima o poi verrà torna da noi come un boomerang...
Se trovassero i contatti di altri musulmani pervertiti o altri bastardi che la pensano allo stesso modo in quell'iPhone sbloccato, allora non mi dispiacerebbe affatto. Dovrebbe essere fatto caso per caso. In questo caso, abilita sicuramente la decrittazione, in un altro caso forse no. Chi stiamo proteggendo? Amici di quegli assassini? Se qualcuno di loro organizzasse di nuovo una festa, darei la colpa ad Apple. Ci sono 6 milioni di telecamere di sicurezza in Inghilterra, con quale libertà stiamo giocando qui.
Se ti interessa che qualcuno possa hackerare il tuo telefono in qualsiasi momento, non è necessario che ci inserisca una password, ma alla maggior parte delle persone non importa.
bisogna essere molto stupidi per scrivere "In questo caso la decrittazione deve essere consentita, in un altro forse no." Dopotutto, una volta creata quell'opzione, sarà difficile determinare chi e quando può usarla. È come dare le chiavi del tuo appartamento ai tuoi vicini, dicendo che non possono venire da te senza il tuo permesso e che sei tu a decidere in base alle loro intenzioni. E poi rimarrai terribilmente sorpreso dal fatto che qualcuno ti abbia derubato. E' esattamente la stessa sciocchezza e mi stupisce che anche se nell'articolo spiegano che una volta creata la backdoor non ne avranno più il controllo e non potranno assolutamente disattivarla, ci sarà comunque qualche idiota che tirerà fuori delle stronzate totali e se ne vanta ancora nella discussione
Oppure come potresti limitare quando e chi può decriptare il telefono? Cioè, come vuoi trattarlo in modo che il tuo capo o tua moglie, ad esempio, non possano farlo se di fatto annulli la sicurezza di base?
ma in realtà l'articolo non riguarda il fatto che CHIUNQUE possa hackerare il telefono di chiunque
Quali chiavi e strumenti pensi che utilizzeranno tua moglie o il capo dell'FBI? lol
e per quanto riguarda la sicurezza dell'iPhone, è stato dimostrato e testato che la sicurezza dell'impronta digitale può essere facilmente copiata con l'aiuto di uno scanner e un po' di chimica, quindi chiunque prenda la tua impronta digitale e un po' del telefono ci arriverà ...e questo non ti dispiace? :]
Non volevo rispondere a Kokot Krobot. Sono felice che almeno qualcuno abbia capito il mio post. Non stavo assolutamente parlando del fatto che l'FBI, la CIA, la DEA o il KGB dovrebbero ricevere automaticamente da Apple uno strumento di decrittazione universale. La mia idea era che avrebbe funzionato allo stesso modo, ad esempio, dell'approvazione delle intercettazioni telefoniche o dell'approvazione di un mandato di perquisizione. Il tribunale deciderà semplicemente caso per caso su un dispositivo specifico. Se avesse trovato ragioni sufficienti per violare la protezione, Apple l'avrebbe violata e avrebbe consegnato i dati all'FBI. L'FBI non sarebbe riuscito a decifrarlo da solo. La corte probabilmente approverebbe quegli assassini. Simile a un tribunale che approva una perquisizione domiciliare e la confisca del computer di un pedofilo condannato. Come lo vede Krobot? La confisca del computer di un pedofilo è un attacco alla libertà personale di una persona comune? Io dico di no, e se aiuta a smascherare una rete di pedofili, ne sarò felice. Per il resto capisco le argomentazioni di Tim Cook. Recentemente, la cosiddetta protezione dei dati personali è diventata un grande argomento di pubbliche relazioni. Android ha almeno raggiunto iOS. Niente rallenta nel caso delle ammiraglie, in termini di design ci sono telefoni molto più belli tra gli androidi. Anche le app sono all'altezza. La questione della privacy è probabilmente l’ultima area in cui iOS potrebbe avere un vantaggio. Anche se anche il telefono più sicuro al mondo non aiuterà un utente stupido. Quindi ho capito.
Dio, e stiamo ancora parlando del fatto che qualcuno è completamente leccato e non ha letto l'articolo.
Non hai assolutamente notato che l'unica ragione per cui l'FBI non ha i dati è perché non può, semplicemente non può, nemmeno la stessa Apple può ottenere i dati dall'iPhone. Non appena creeranno questa opzione (backdoor come la chiamano ovunque), è davvero impossibile che l'FBI debba chiederla alla stessa Apple. O meglio, perché dovrebbe chiederlo quando può decifrare i dati da sola, giusto? Ma sono felice di essere stato definito un bozzolo, anche se la tua opinione si basa sull'idea ingenua che tutti nel mondo agiscono solo nel miglior interesse. Apple ha chiarito che comprende questo caso particolare ma non creerà una backdoor che possa essere facilmente sfruttata in seguito, ecco su cosa si basa l'intera difesa. Se fosse possibile decidere su questo caso senza influenzare gli altri iPhone, anch'io sarei d'accordo, ma non è così che funziona realmente la politica di sicurezza. O c'è un buco oppure non c'è.
Non ho davvero idea in che mondo vivi o che tipo di apprendista hai, ma al giorno d'oggi è davvero impossibile vietare o impedire alle forze di sicurezza di utilizzare questa backdoor, anche se non è ufficialmente destinata a loro. Soprattutto se è lei stessa a costringerli.
Il tuo paragone con un pedofilo è piuttosto noioso su entrambe le gambe, l'FBI non ha bisogno di implorare nessuno quando sequestra un computer, indipendentemente dal fatto che nessuno sia interessato a sequestrare quell'iPhone, lascialo fare all'FBI. Tuttavia, se ritieni che sia perfettamente accettabile che una backdoor venga aggiunta a tutti gli iPhone nel mondo a causa di un assassino, allora affronta la cosa con il tuo telefono. Se si volesse fare un confronto esatto, l'FBI dovrebbe costringere la MS a programmare qualcosa come un "reset della password" in Win, che la MS e le forze di sicurezza potranno utilizzare secondo necessità. Se credi che il governo lo utilizzerà solo in casi estremi, allora anche questo è un tuo problema, ma l'esperienza degli ultimi anni parla chiaro: il governo, e soprattutto quello degli Stati Uniti, raccoglie dati privati degli utenti a loro insaputa, senza motivo e senza alcun ordine del tribunale. Ce ne sono abbastanza di questi affari, indipendentemente dal fatto che lo stesso governo degli Stati Uniti abbia un ufficio che si occupa della raccolta dei dati a tempo pieno.
E per quanto riguarda la stampa, probabilmente guardi molta TV, perché non è davvero possibile ottenere una stampa completa di buona qualità e senza alcun danno da ogni vetro che la persona tocca, questo è già stato discusso molte volte.
E ancora una volta mi appello alla vostra formazione tecnica, non è davvero possibile creare un modo per violare la sicurezza e poi decidere chi può e chi non può utilizzare questa backdoor, funzionerà sempre con decenza, se la persona in questione seguirà questa raccomandazione. Non ho nemmeno bisogno di ricordarti l'impatto che avrebbe se un gruppo di hacker riuscisse a impossessarsi di questa backdoor. L'analogia con serratura e chiave è abbastanza precisa, o la serratura semplicemente non può essere aggirata oppure verrà creato un percorso ufficiale per il quale dovrai avere il permesso del tribunale e poi di notte puoi solo sperare che il ladro non te lo permetta. sbloccare e rubare la porta senza un ordine del tribunale.
Bene, McAfee risolverà il problema per loro in 3 settimane. L'ha offerto lui stesso e, se fallisce, mangerà la scarpa. Quindi vedremo.
si vede che ancora non capisci niente, vuole leggere e pensare
Immagino che dovrò leggere cosa è realmente successo, ma perché l'FBI non lo usa, caso chiuso :-)
Potrebbe anche dipendere da chi avrà più potere. Governi eletti o aziende?
Riguarda il fatto che i governi vogliono avere accesso illimitato a tutto e la "lotta al terrorismo" è solo una copertura: lasciamo che smettano di sostenere le armi e di intromettersi costantemente in qualcosa e le cose miglioreranno. Ma il business più grande è la guerra controllata - e questa deve essere segretamente sostenuta per poterla combattere "legalmente" e allo stesso tempo ottenere maggiori informazioni - perché queste oggi valgono più dell'oro.
Questo non vuol dire che Apple sia santa.
L'FBI, la CIA e altre agenzie hanno cercato di violare la sicurezza dell'iPhone sin dal suo inizio. L'FBI non si occupa affatto dei dati di uno specifico iPhone, ma dell'accesso a iOS. Apple ha fornito istruzioni su come utilizzare i backup di iCloud e ottenere dati dall'iPhone dell'aggressore. Ma ciò non è piaciuto all'FBI, che ha deliberatamente riavviato la password di iCloud, come ha ammesso. Ora non chiede dati ad Apple, ma un nuovo firmware, cioè una versione speciale di iOS che non includa la cancellazione dei dati dopo 10 tentativi e altre misure di sicurezza.
Se l'FBI si occupasse tanto di salvare la vita delle persone, come molti sostengono, utilizzerebbero i backup di iCloud e non reimposterebbero la password. Inoltre gli investigatori non nascondono di avere altri iPhone che vorrebbero sbloccare: per questo il tribunale ha ordinato ad Apple di fornire il software e non solo di ottenere i dati.