Ondrej Holzmann "Abbiamo finito, abbiamo dichiarato bancarotta." Così il 6 ottobre il capo della GT Advanced Technologies, la società che avrebbe dovuto consegnare un grande zaffiro a Cupertino, ha sorpreso Apple. Sembra che ci siano solo due modi per essere un partner Apple: un enorme successo o un fallimento totale.
A quanto pare, il corteggiamento tra Apple e GT è andato più o meno così: "Ecco i termini: o accetti o non produci zaffiro per noi." Alla fine, GT si è abituata ai potenziali profitti miliardari e ha accettato di completamente termini svantaggiosi. Ma prima del bagno di denaro è accaduto esattamente il contrario: il fallimento dell'azienda. Questa è la dura realtà che devi affrontare se collabori con Apple.
Un esempio perfetto è fornito dal caso attuale di GT Advanced Technologies, che indica una catena di fornitura precisa al millimetro, anche se regolata in modo molto approssimativo. Apple fischia e, da una posizione di forza, può costringere i suoi partner ad accettare condizioni per lei molto favorevoli, anche se alla fine queste sono spesso difficilmente realizzabili. Poi basta la minima esitazione ed è finita. Non appena i risultati attesi non arrivano, Tim Cook distoglie lo sguardo e cerca un altro partner "più affidabile".
Prendere o lasciare
È stato l'attuale direttore esecutivo dell'azienda californiana che negli anni precedenti, sempre nel ruolo di direttore operativo, ha messo insieme una catena perfettamente funzionante di produttori e fornitori di tutti i tipi di componenti per i prodotti Apple, a cui Apple può poi arrivare tramite le mani dei clienti. Bisogna far funzionare tutto, e a Cupertino hanno sempre tenuto nascosti tutti i contratti e gli obblighi di partnership.
[do action="citation"]L'intero piano era destinato a una tragica fine fin dall'inizio.[/do]
Solo un anno fa abbiamo potuto dare uno sguardo unico alla cucina di questa azienda di successo. Apple firma un gigantesco contratto con GT Advanced Technologies nel novembre 2013, destinato a costruire una gigantesca fabbrica di zaffiro creando allo stesso tempo centinaia di posti di lavoro in Arizona. Ma andiamo avanti di solo un anno: è l'ottobre del 2014, GT sta dichiarando bancarotta, centinaia di persone sono senza lavoro e la produzione di massa di zaffiro non è in vista. La rapida conclusione di una collaborazione potenzialmente redditizia per entrambe le parti non è poi così sorprendente, come dimostrano i documenti rilasciati nella procedura fallimentare.
Per Apple si tratta più o meno solo di inconvenienti. Mentre in Asia, dove opera la stragrande maggioranza dei suoi fornitori, operano in silenzio e lontano dai riflettori, l'alleanza con GT Advanced Technologies, con sede nel New Hampshire, è stata fin dall'inizio esaminata dai media e dall'opinione pubblica. Le due aziende hanno un piano davvero audace: costruire una gigantesca fabbrica proprio negli Stati Uniti che produrrà 30 volte più zaffiro di qualsiasi altra fabbrica al mondo. Allo stesso tempo è uno dei materiali più duri sulla terra, prodotto sinteticamente in forni riscaldati a circa duemila gradi Celsius ed è cinque volte più costoso del vetro. La sua successiva lavorazione è altrettanto impegnativa.
Ma l’intero piano era destinato fin dall’inizio a una tragica fine. Le condizioni che Apple si è detta erano praticamente impossibili da soddisfare, ed è una grande sorpresa che i manager GT abbiano potuto firmare tali contratti.
D'altro canto, ciò non fa altro che confermare la capacità negoziale di Apple e anche la sua forte posizione, che può sfruttare al meglio a proprio vantaggio. Nel caso di GT, Apple ha trasferito praticamente tutta la responsabilità alla controparte e da questa partnership non ha potuto che trarre profitto. Massimo profitto, questo è ciò che interessa ai manager di Cupertino. Si rifiutano di discutere il fatto che i loro partner stanno operando sull’orlo della bancarotta. Nelle trattative con GT, secondo quanto riferito, hanno affermato che si tratta di termini standard che Apple ha con altri fornitori e non hanno approfondito ulteriormente la questione. Prendere o lasciare.
Se GT non avesse accettato, Apple avrebbe trovato un altro fornitore. Sebbene le condizioni fossero intransigenti e la GT, come si è poi scoperto, avesse portato distruzione, la direzione dell'azienda che fino ad allora operava principalmente nel campo delle celle solari ha scommesso tutto su una carta: un'interessante collaborazione con Apple, che, sebbene porti un rischio enorme, ma anche profitti potenziali di miliardi.
Un sogno sulla carta, un fiasco nella realtà
L'inizio dell'alleanza americana, con la quale Apple avrebbe anche confermato le sue parole sull'intenzione di riportare la produzione nel territorio degli Stati Uniti, non sembrava poi così male, almeno non sulla carta. Tra le altre attività, GT produceva forni per la produzione di zaffiro e Apple se ne accorse per la prima volta nel febbraio 2013, quando mostrò il vetro zaffiro sul display dell'iPhone 5, che era più resistente del Gorilla Glass. All’epoca, Apple utilizzava lo zaffiro solo per coprire il sensore Touch ID e l’obiettivo della fotocamera, ma consumava comunque un intero quarto di tutto lo zaffiro prodotto in tutto il mondo.
Nel marzo dello stesso anno, la GT di Apple annunciò che stava sviluppando una fornace in grado di creare cilindri di zaffiro del peso di 262 chilogrammi. Questo era il doppio dei volumi prodotti in precedenza. La produzione in formati più grandi significherebbe comprensibilmente più display e una significativa riduzione dei prezzi.
Secondo i documenti rilasciati durante la procedura fallimentare, Apple era inizialmente interessata all'acquisto di 2 forni per la produzione dello zaffiro. Ma all’inizio dell’estate si è verificata una grande inversione di rotta, perché Apple non è riuscita a trovare un’azienda che producesse zaffiro. Si è rivolto a diversi di loro, ma il rappresentante di uno di loro ha dichiarato che, alle condizioni dettate da Apple, la sua azienda non sarebbe stata in grado di trarre profitto dalla produzione di zaffiri.
Apple si è quindi rivolta direttamente a GT per produrre lo zaffiro stesso oltre ai forni, e poiché presumibilmente aveva anche un problema con il margine del 40% richiesto da GT per i forni, ha deciso di cambiare tattica. GT ha recentemente offerto un prestito di 578 milioni di dollari che vedrebbe l'azienda del New Hampshire costruire 2 forni e gestire una fabbrica a Mesa, in Arizona. Sebbene nei contratti per GT fossero presenti molti termini sfavorevoli, come il divieto di vendere zaffiro a chiunque non fosse Apple, la società accettò l'offerta.
A favore di Apple
GT stava registrando un calo in particolare nel settore delle celle solari, quindi la produzione di zaffiro sembrava un'opzione interessante per continuare a guadagnare. Il risultato è stato un contratto firmato l'ultimo giorno di ottobre 2013. Dopo l'accordo con Apple, GT ha promesso di più che raddoppiare le sue entrate nel 2014, con Sapphire che rappresenta circa l'80% delle sue entrate annuali, rispetto a una frazione di quella. Ma i problemi sono emersi fin dall’inizio.
[do action=”citation”]Un singolo grande cilindro di zaffiro ha impiegato 30 giorni per essere prodotto e costava circa 20mila dollari.[/do]
Apple offrì meno di quanto GT aveva previsto per lo zaffiro e si rifiutò di muoversi, lasciando che GT gli vendesse lo zaffiro in perdita. Inoltre, i contratti appena firmati indicavano che sarebbe stato multato di 650 dollari se avesse lasciato che un’altra società utilizzasse uno qualsiasi dei forni da 200 dollari, una multa di 640 dollari se avesse venduto il cristallo da 262 chilogrammi a un concorrente, e una multa di 320 dollari per ogni consegna ritardata di il cristallo (o $ 77 per millimetro di zaffiro). Allo stesso tempo, Apple potrebbe annullare l'ordine in qualsiasi momento.
GT ha dovuto affrontare un'ulteriore sanzione di 50 milioni di dollari per ogni violazione della riservatezza, ovvero la divulgazione dei rapporti contrattuali tra le due parti. Ancora una volta, Apple non aveva tale divieto. Alle numerose domande di GT sui punti chiaramente a favore di Apple, l'azienda californiana ha risposto che si tratta di condizioni simili a quelle degli altri suoi fornitori.
Il contratto è stato firmato pochi giorni dopo che lo zaffiro monocristallo da 262 chilogrammi è uscito per la prima volta dalla fornace GT. Tuttavia, questo cilindro era così rotto che non poteva essere utilizzato affatto. Tuttavia, GT ha affermato ad Apple che la qualità sarebbe aumentata.
Per la produzione in serie dello zaffiro, GT ha immediatamente assunto 700 dipendenti, cosa che è avvenuta così rapidamente che alla fine di questa primavera, più di un centinaio dei nuovi membri del team non sapevano davvero a chi rispondere, come ha rivelato l'ex manager . Altri due ex lavoratori hanno affermato che la frequenza non veniva monitorata in alcun modo, quindi molti si sono presi delle ferie arbitrariamente.
In primavera, i dirigenti della GT approvarono straordinari illimitati per riempire le fornaci con materiale per la produzione di zaffiro, ma a quel punto ancora una volta non erano state costruite abbastanza fornaci, provocando il caos. Secondo due ex dipendenti, molte persone non sapevano cosa fare e si limitavano a passeggiare per la fabbrica. Ma alla fine, un problema molto più grande era il vero seme dell’intera collaborazione: la produzione dello zaffiro.
Per produrre un unico grande cilindro di zaffiro ci vollero 30 giorni e costò circa 20 dollari (oltre 440 corone). Inoltre, secondo fonti vicine alle attività di Apple, più della metà dei cilindri di zaffiro erano inutilizzabili. Nella fabbrica di Mesa sarebbe stato addirittura creato per loro uno speciale "cimitero", dove si accumulavano cristalli inutilizzabili.
Daniel Squiller, direttore operativo della GT, ha dichiarato nella dichiarazione di fallimento che la sua azienda ha perso tre mesi di produzione a causa di interruzioni di corrente e ritardi nella costruzione della fabbrica. Apple avrebbe dovuto fornire elettricità e costruire la fabbrica, ma Apple ha detto ai creditori di GT che la società è fallita a causa della cattiva gestione, non delle interruzioni di corrente. GT ha risposto a questa affermazione che si trattava di commenti deliberatamente fuorvianti o inesatti.
La produzione di zaffiro sta fallendo
Ma qualcosa di diverso dalle semplici interruzioni di corrente o dalla cattiva gestione ha portato la GT alla bancarotta. Alla fine di aprile, Apple ha sospeso l’ultima parte del suo prestito di 139 milioni di dollari perché affermava che GT non soddisfaceva la qualità di produzione dello Sapphire. Nella procedura fallimentare, GT ha spiegato che Apple ha costantemente modificato le specifiche del materiale e che per gestire la fabbrica ha dovuto spendere 900 milioni di dollari di proprio denaro, ovvero più del doppio dell'importo preso in prestito finora da Apple.
Inoltre, i funzionari GT affermano che Apple e la città di Mesa sono anche responsabili della fine della fabbrica dell'Arizona. La prima fase della costruzione è stata completata solo nel dicembre 2013, lasciando solo sei mesi per la piena operatività. Allo stesso tempo, le già menzionate interruzioni di corrente, quando Apple avrebbe rifiutato di fornire fonti di alimentazione di riserva, avrebbero dovuto causare un'importante interruzione di tre mesi.
Pertanto, il 6 giugno, il CEO di GT Thomas Gutierrez ha incontrato due vicepresidenti di Apple per informarli che c’erano grosse difficoltà nella produzione dello zaffiro. Ha presentato un documento intitolato "Che cosa è successo", che elencava 17 problemi come la gestione impropria dei forni. La lettera di Apple ai creditori prosegue dicendo che Gutierrez è praticamente venuto a Cupertino per accettare la propria sconfitta. Dopo questo incontro, GT ha smesso di produrre i cristalli da 262 chilogrammi e si è concentrata su quelli da 165 chilogrammi per garantire il successo del processo.
Quando la produzione di un simile cilindro di zaffiro ebbe successo, fu utilizzata una sega diamantata per tagliare mattoni spessi 14 pollici a forma di due nuovi telefoni, iPhone 6 e iPhone 6 Plus. I mattoni verrebbero quindi tagliati longitudinalmente per creare un display. Né GT né Apple hanno mai confermato se lo zaffiro fosse effettivamente destinato ad essere utilizzato nell'ultima generazione di iPhone, ma dati i volumi di zaffiro richiesti da Apple con breve preavviso, è altamente probabile.
Ma come se non bastasse, ad agosto, secondo un ex dipendente, oltre alla produzione stessa si è verificato un altro grosso problema, perché improvvisamente sono scomparsi 500 lingotti di zaffiro. Poche ore dopo, i dipendenti hanno appreso che il manager aveva inviato i mattoni a essere riciclati invece di essere smaltiti, e se GT non fosse stata in grado di riprenderli, centinaia di migliaia di dollari sarebbero andati persi. Ma già in quel momento era chiaro che lo zaffiro non sarebbe arrivato sui display dei nuovi "sei" iPhone, messi in vendita il 19 settembre.
Tuttavia, Apple non ha ancora rinunciato allo zaffiro e ha voluto continuare a ottenerne la massima quantità possibile dai forni di Mesa. In una lettera ai creditori ha successivamente dichiarato di aver ricevuto da GT solo il 10% del volume promesso. Tuttavia, persone vicine all'attività di GT riferiscono che Apple si è comportata in modo molto incoerente come cliente. A volte accettava mattoni che aveva rifiutato pochi giorni prima perché di bassa qualità e così via.
Abbiamo finito, siamo al verde
Nella prima settimana di settembre di quest'anno, GT ha informato Apple di avere un grave problema di liquidità e ha chiesto al suo partner di pagare gli ultimi 139 milioni di prestito. Allo stesso tempo, secondo quanto riferito, GT voleva che Apple iniziasse a pagare di più per le forniture di zaffiro a partire dal 2015. Il 1° ottobre, Apple avrebbe dovuto offrire 100 milioni di dollari GT dei 139 milioni di dollari originali e posticipare il programma di pagamento. Allo stesso tempo, quest'anno avrebbe dovuto offrire un prezzo più alto per lo zaffiro e discutere un aumento di prezzo per il 2015, in cui GT avrebbe potuto aprire la porta alla vendita dello zaffiro anche ad altre società.
[do action=”citation”]I manager di GT avevano paura di Apple, quindi non gli hanno detto del fallimento.[/do]
Entrambe le parti hanno concordato di discutere tutto di persona il 7 ottobre a Cupertino. Il 6 ottobre, poco dopo le sette del mattino, squillò il telefono del vicepresidente della Apple. Dall’altro lato c’era il CEO di GT Thomas Gutierrez, che ha dato la brutta notizia: la sua azienda aveva dichiarato fallimento 20 minuti prima. In quel momento Apple venne a conoscenza per la prima volta del piano di dichiarazione di fallimento, che GT era già riuscita a realizzare. Secondo fonti di GT, i suoi manager temevano che Apple tentasse di ostacolare il loro piano, quindi non glielo hanno detto in anticipo.
Il direttore operativo Squiller sostiene che dichiarare fallimento e cercare protezione dai creditori era l'unico modo per GT di rescindere i suoi contratti con Apple e avere la possibilità di salvarsi. È con Squeller, insieme al direttore esecutivo Gutierrez, che si discute anche se questo scenario fosse previsto da tempo.
La dirigenza più interna era certamente a conoscenza delle difficoltà finanziarie e furono proprio i due dirigenti della GT, alcuni mesi prima dell'annuncio del fallimento, a vendere sistematicamente le loro azioni. Gutierrez ha venduto azioni ciascuno all'inizio di maggio, giugno e luglio, Squiller ha poi venduto azioni per più di un milione di dollari dopo che Apple si è rifiutata di pagare l'ultima parte del prestito. Tuttavia, GT sostiene che si trattava di vendite pianificate e non di mosse avventate e impulsive. Tuttavia, le azioni dei manager GT sono quantomeno discutibili.
Dopo l'annuncio del fallimento, le azioni della GT sono crollate fino al fondo, il che ha praticamente spazzato via dal mercato la società che all'epoca valeva quasi un miliardo e mezzo di dollari. Apple ha annunciato che intende continuare a occuparsi di zaffiro, ma non è ancora chiaro quando ricorrerà nuovamente alla sua produzione di massa e se ciò avverrà anche nei prossimi anni. I documenti pubblicati sul caso GT Advanced Technologies potrebbero metterlo in imbarazzo e rendere difficile la trattativa con altri potenziali partner, che ora saranno molto più cauti dopo la tragica fine del produttore di zaffiri. Dopotutto, questo è stato anche il motivo per cui Apple si è battuta strenuamente in tribunale per rendere pubblici il minor numero possibile di documenti segreti.
Bell'articolo, grazie per questo.
Perché mai hanno aperto una fabbrica di zaffiri senza esperienza e hanno comunque accettato un contratto svantaggioso? Non mi piacciono le condizioni, non le accetto. Punto. Il fatto che anche Apple abbia raccolto la spazzatura e non lo abbia fatto la seconda volta è abbastanza comprensibile. Non appena saranno a corto dello zaffiro che avrebbero dovuto ricevere secondo il contratto, cercheranno di utilizzare quello che possono.
Super scritto. Anche per un analfabeta finanziario come me, comprensibile. Continua così, Ondřej :-)
A proposito, Apple all'improvviso non sembra più un'azienda soleggiata piena di appassionati di tecnologia e filantropi (rosso) (verde) (arcobaleno). Alla fine è sempre una questione di affari..
Sei stato davvero ingenuo.
Piuttosto disordinato..
Quindi riassumiamo: firmerò qualcuno per produrre qualcosa che non posso fare in una quantità per la quale non ho persone per.... E quello con cui firmerò il contratto dopo che non posso farlo è il malvagio dittatore di chi è la colpa?
D'altra parte devo garantire la produzione di qualcosa che desidero e vedo che il partner con cui ho a che fare potrebbe non essere molto solido. (Come evidenziato, ad esempio, dalla vendita delle azioni del management prima del crollo) Comprendo pienamente l'approccio di Apple.
La domanda più importante: non abbiamo Sapphire sugli iPhone perché GT non ha avuto il tempo di produrlo o perché Apple alla fine non lo ha voluto?
Questo principio "andremo alla morte" e "il profitto sarà nostro" prima o poi creerà enormi problemi.
1) il fornitore ridurrà la qualità per poter produrre al prezzo dettato da Apple (dimostrato dall'enorme tasso di scarto dell'iPhone 6 e di altri prodotti Apple)
2) quando le capacità saranno esaurite, il fornitore sceglierà dei partner (clienti) che gli faranno guadagnare e avranno un rapporto paritario. Apple non dovrà produrlo
3) qualche cattiva PR e tutto il fascino e il fandom inizieranno a scomparire e le vendite caleranno di decine di %
Qual è questo enorme tasso di spreco? Quanto %?
è difficile rispondere perché APPLE non pubblica questi numeri, per quanto ne so, ma basta guardare ipPone.forum.cz dove le ripetute lamentele sull'iP6 non fanno eccezione - anche 3-4 volte !!!
Questa è la mia argomentazione... Probabilmente non vale nemmeno la pena commentarla.
Lo vedo come se la verità fosse da qualche parte nel mezzo e ciascuna parte la ritrae sotto una luce migliore per se stessa, ma:
1/ condizioni simili esistono ovunque...
2/ Apple ha investito/fornito denaro per lo sviluppo e la produzione di qualcosa che nessuno ha ancora prodotto con i parametri specificati, quindi perché dovrebbero essere d'accordo sul fatto che GT potrebbe potenzialmente vendere zaffiro, ad esempio, a Samsung?
3/ è stata concordata la qualità e il volume, che non è stato possibile soddisfare, quindi, a quanto ho capito, Apple ha iniziato a prendere almeno la metà del volume di zaffiro
4/ Tutti rimproverano Apple di non essere innovativa e rivoluzionaria. Vedo che un'altra rivoluzione è sorta e caduta sullo zaffiro, almeno nell'uso di questo materiale su grandi superfici, immagino che Apple debba farci qualcosa almeno nel caso dell'orologio, se non ha funzionato magari sull'iPhone 6...
Sfortunatamente, l'articolo non contiene informazioni aggiuntive, come l'interferenza di Apple nel processo di produzione, negli strumenti e in altre parti dell'intero processo. Non so se è stato scritto qui in un altro articolo o su un altro server, ma se è vero solo la metà, è un comportamento abbastanza strano. Cioè se qualcuno mi dice di realizzare un prodotto con certi parametri e in un certo tempo, e poi mi dice che devo realizzarlo secondo un procedimento preciso, e io gli dico che se faccio come dice lui, il il prodotto non sarà di tale qualità e non lo consegnerò in tempo e il cliente insiste ancora sulla sua posizione, qualcosa non va. Personalmente, lo trovo sospetto e in qualche modo mi fa pensare che forse non fosse uno zaffiro, o semplicemente uno zaffiro. È tutto terribilmente estremo e ho la sensazione che Apple non avesse molto interesse a farlo andare bene. Ha voluto sperimentare qualcosa e non a sue spese, oltre alla partecipazione della stessa Città/Stato. Beh, questa è solo una speculazione.
La domanda è chi ha prestato quei soldi a GT AT. Se Apple, è un doppio disastro per Apple. Non solo per i soldi, ma anche perché ormai tutti sanno come negozia Apple. I manager della GT hanno realizzato un profitto dalla vendita e Apple è rimasta con una fabbrica con dipendenti di cui non aveva bisogno. Semplicemente non capisco perché abbiano costruito più di 2000 forni per la prima volta quando non avevano la padronanza della tecnologia di produzione. Forse entro un anno sarò in grado di produrre quel vetro in quantità sufficiente e a costi ragionevoli, e la prossima generazione di iPhone avrà vetro zaffiro.
Apple non perderà soldi, GTAT dovrà restituirli tutti. Per saldare il debito venderà forni che non sono mai stati di proprietà di Apple. Ormai non rimanevano nemmeno i dipendenti della Apple, tutto era sotto l'amministrazione della GTAT, che li licenziava.
Ebbene, se la GTAT dichiara bancarotta è perché ha debiti più alti del suo intero patrimonio. Le fornaci possono essere vendute solo da chi le acquista, se non sa come fabbricarvi il vetro zaffiro. E ne hanno anche parecchi di questi forni. Chi avrebbe mai bisogno di così tanto zaffiro?
Ho letto da qualche parte che i dipendenti non sono stati licenziati e che Apple ha rilevato la fabbrica con i dipendenti.
Qui sto guardando l'analista stessa..