Ondrej Holzmann Può essere il sogno di un operatore di marketing o l'incubo di un dipartimento di pubbliche relazioni. Le opinioni variano, ma una cosa è certa Panini della domenica, realizzato da Apple dopo una lettera aperta indirizzatagli dalla cantante Taylor Swift, si è assicurata un'enorme pubblicità per il suo nuovo servizio di streaming musicale, Apple Music. Inizierà esattamente tra una settimana.
Od presentando Apple Music all'inizio di giugno si discute appassionatamente se l'azienda californiana possa avere successo in un mercato in cui operano già aziende affermate come Spotify, Google Music, Pandora, Tidal o Rdio, e si fanno diverse argomentazioni. In realtà, però, nessuno sa ancora veramente chi e come Apple Music potrà attaccare.
Lo stesso keynote del WWDC, in cui è stato introdotto il nuovo servizio musicale, è stato piuttosto controverso. Sebbene sul palco siano apparsi diversi volti e Apple Music sia stata gradualmente rappresentata da Jimmy Iovine, Trent Reznor, Drake e Eddy Cue, non sono riusciti a vendere perfettamente il nuovo prodotto.
[do action=”citation”]Apple ha ancora così tanto potere nel settore della musica?[/do]
Nell'ultima settimana la discussione su Apple Music si è finalmente spostata altrove. Invece di un servizio in quanto tale, si cominciò a discutere su larga scala di come gli artisti sarebbero stati ricompensati per la riproduzione delle loro canzoni, e tutto si concluse con un unico punto: un periodo di prova gratuito di tre mesi, durante il quale Apple originariamente pianificato non pagare un centesimo agli artisti.
Di solito irremovibile in situazioni simili, domenica Apple ha però voltato pagina nel giro di poche ore, quando ha risposto in modo molto flessibile alle lamentele della comunità musicale guidata da uno dei cantanti di maggior successo di oggi, Taylor Swift. In una lettera aperta ad Apple ha scritto che non le piace il fatto che durante i tre mesi in cui Apple Music sarà gratuita per attirare nuovi clienti, gli artisti non verranno pagati per il loro lavoro.
Taylor Swift è noto come attivista contro i servizi di streaming gratuiti (anche se supportati da pubblicità). Secondo lei, gli utenti dovrebbero pagare per qualsiasi streaming, proprio come farebbero per gli acquisti di musica tradizionale, in modo che gli artisti possano ottenere i premi che meritano. Ed è per questo motivo che ha deciso, in una sorta di protesta, di non fornire almeno il suo ultimo album 1989 a nessun servizio di streaming.
Questo è il caso di Tidal, d'altronde lo Spotify svedese di Taylor Swift non ha nulla grazie alla sua versione gratuita. Nemmeno Apple ha ancora ricevuto un'eccezione da parte della pop star americana, ma ora tutti stanno a guardare con attenzione per vedere se riusciranno a portare Taylor Swift dalla loro parte durante l'ultima settimana prima del lancio del loro servizio. Sarebbe un successo che varrebbe la pena anche per le ultime stranezze, siano esse considerate PR positive o negative.
Apple ha sempre puntato, almeno in parte, su titoli esclusivi - basti citare la disponibilità dei Beatles "digitali" su iTunes - e anche con Apple Music ha voluto attrarre artisti introvabili altrove. Anche se non è ancora chiaro quali saranno i nomi, l'ultimo album di Taylor Swift sarebbe senza dubbio una vetrina per Apple Music.
Per Apple, questo potrebbe facilmente significare decine di migliaia di clienti semplicemente perché non saranno in grado di riprodurre l'album 1989 altrove (ha venduto oltre 4,5 milioni di copie ed è l'album più venduto negli Stati Uniti l'anno scorso e quest'anno). , e confermerebbe anche il potere che Apple ha ancora nel mondo della musica. Più di un'azienda ha sicuramente negoziato con Taylor Swift lo streaming del suo intero catalogo, ma ora Apple ha portato questo gioco a uno stato in cui può definitivamente spezzare la cantante venticinquenne in senso positivo.
Sebbene Taylor Swift abbia criticato Apple nella sua lettera, non ha dimenticato di aggiungere che ha il massimo rispetto per l'azienda californiana e crede anche che Apple possa essere quella che finalmente farà lo streaming nel modo giusto, a beneficio di tutti. Poi, quando Eddy Cue ha reagito all'istante alle sue suppliche ed è uscito per incontrare la cantante più di quanto chiunque si sarebbe aspettato fino a quel momento, tutto è sulla strada giusta affinché entrambe le parti si schiaffeggino a vicenda.
Tuttavia, ciò non è ancora avvenuto. L'album del 1989 continua a rimanere esclusivamente "offline" e i dirigenti Apple stanno attraversando un periodo frenetico nelle trattative. Se tra una settimana annunciassero trionfalmente che Taylor Swift apparirà su Apple Music, incluso l'album 1989, sarà un enorme successo, e la pubblicità negativa secondo cui Apple sta sacrificando diversi milioni del suo gigantesco mucchio di soldi per guarire sarà dimenticata. Ma Apple ha ancora così tanto potere nel settore della musica? Jimmy Iovine aiuterà?
Proprio perché non sia un dramma preordinato, come attirare l'attenzione sul nuovo servizio. Grazie a questo se ne è parlato su ogni sito possibile e gratuitamente :)
Se fosse vero, pollice in su al reparto marketing di Apple….
Questo è esattamente ciò in cui credo. Ciò si adatterebbe al marketing perfetto di Apple, che a prima vista non è visibile.
Chi è Taylor Swift?
Merda di Taylor :-D
Allora ho ascoltato l'album... e non si può dire che sia arte....