Ondrej Holzmann Apple introdurrà nuovi prodotti lunedì prossimo e, sebbene sarà l'evento della settimana per la maggior parte del pubblico tecnologico, l'azienda californiana ha in programma un altro evento molto importante il giorno dopo. Martedì 22 marzo Apple e l'FBI torneranno in tribunale per occuparsi della crittografia dell'iPhone. E questi due eventi potrebbero essere collegati.
Anche se a prima vista può sembrare sorprendente, soprattutto per l’osservatore disinformato, per Apple l’esito dell’evento del 22 marzo è importante almeno quanto l’accoglienza che riceveranno i nuovi prodotti, tra cui dovrebbero essere un iPhone SE da quattro pollici o un iPad Pro più piccolo.
Apple ha pensato alle sue attività di PR fin nei minimi dettagli. Cerca di programmare correttamente le sue presentazioni, pubblica sistematicamente pubblicità per i suoi prodotti, rilascia informazioni solo se lo ritiene appropriato e i suoi rappresentanti di solito non commentano affatto pubblicamente.
[su_pullquote align=”destra”]Apple camminerebbe sicuramente sul ghiaccio sottile con questo.[/su_pullquote]Tuttavia, il dipartimento PR di Cupertino si è dato da fare nelle ultime settimane. La richiesta dell’FBI, sponsorizzata dal governo degli Stati Uniti, di violare la sicurezza dei suoi iPhone ha toccato profondamente i valori fondamentali che Apple sposa. Per il colosso californiano la tutela della privacy non è solo un concetto vuoto, anzi, è essenzialmente uno dei suoi prodotti. Per questo ha lanciato una forte campagna mediatica per spiegare la sua posizione.
Innanzitutto con una lettera aperta espresso Il CEO di Apple, Tim Cook. Ha aperto pubblicamente l'intero caso a metà febbraio, quando ha rivelato che l'FBI stava chiedendo alla sua azienda di creare un software speciale in grado di aggirare la sicurezza dell'iPhone. "Il governo degli Stati Uniti ci chiede di compiere un passo senza precedenti che metterà a repentaglio la sicurezza dei nostri utenti", ha affermato Cook.
Da allora è iniziata una discussione infinita e molto ampia, nell'ambito della quale si decide da che parte bisogna effettivamente stare. Sia per difendere gli interessi del governo americano, che sta cercando di violare la privacy degli utenti per combattere il nemico, sia per sostenere Apple, che vede nell'intero caso un pericoloso precedente che potrebbe cambiare il modo in cui viene gestita la privacy digitale visualizzato.
Ognuno dice davvero la sua. Prossimo aziende tecnologiche, esperti legali e di sicurezza, funzionari governativi, ex agenti, giudici, comici, in breve ogni, che ha qualcosa da dire sull'argomento.
In modo piuttosto insolito, però, poco dopo l'altro sono apparsi sui media anche diversi alti dirigenti Apple. Dopo Tim Cook, chi è apparso sulla televisione nazionale americana, dove gli è stato concesso uno spazio significativo, hanno anche commentato la pericolosità dell'intero caso Segnale di Eddy a Craig Federighi.
Il fatto che alcuni dei subordinati più importanti di Cook abbiano parlato pubblicamente dimostra quanto sia importante questo argomento per Apple. Dopotutto, Tim Cook ha affermato fin dall'inizio di voler provocare un dibattito nazionale, perché si tratta di una questione che, secondo lui, non dovrebbe essere decisa dai tribunali, ma almeno dai membri del Congresso, in quanto rappresentanti eletti da la gente.
E questo ci porta al nocciolo della questione. Tim Cook ha ora davanti a sé una grande opportunità per informare il mondo intero sull'importante battaglia della sua azienda con l'FBI e sulle possibili conseguenze. Durante il keynote di lunedì non si parlerà solo di nuovi iPhone e iPad, ma la sicurezza potrebbe diventare un punto importante.
La presentazione dal vivo attira regolarmente grandi folle di giornalisti, appassionati e spesso anche di coloro che altrimenti non sarebbero così interessati al mondo della tecnologia. I keynote di Apple non hanno eguali al mondo, e Tim Cook lo sa molto bene. Se Apple ha cercato di parlare al popolo americano attraverso i media, ora può letteralmente raggiungere il mondo intero.
Il dibattito sulla crittografia e sulla sicurezza dei dispositivi mobili non è limitato agli Stati Uniti. Si tratta di una questione globale e della questione di come percepiremo la nostra privacy digitale in futuro e se sarà ancora "privacy". Sembra quindi logico che Tim Cook per una volta si allontani dalle tradizionali note di elogio degli ultimi prodotti e aggiunga anche un argomento serio.
Apple camminerebbe sicuramente sul ghiaccio sottile con questo. Tuttavia, i funzionari governativi lo hanno anche accusato di non voler consentire agli investigatori di accedere agli iPhone solo perché per lui è una buona pubblicità. E parlarne su un palco così grande potrebbe certamente avere il sapore di una pratica pubblicitaria. Ma se Apple è assolutamente convinta della necessità di difendere la propria tutela, e quindi la privacy degli utenti, i riflettori sul keynote di lunedì rappresentano uno spazio che non si vedrà più.
Che si tratti di Apple vs. Qualunque sia l'esito per l'FBI, si prospetta una lunga battaglia legale e politica, al termine della quale è ancora difficile prevedere chi sarà il vincitore e chi il perdente. Ma una parte importante si svolgerà in tribunale martedì prossimo e Apple potrebbe ottenere punti preziosi proprio prima.
Ho una posizione molto chiara sull'intera faccenda dell'FBI, e questa è quella di Apple. L'FBI ha incasinato tutto da solo, potevano ottenere i dati: basta ascoltare e fare "quello che dovrebbero", senza trarre conclusioni affrettate. Gli errori si pagano. Questa dovrebbe essere la fine della discussione: lezioni per la prossima volta. :)
Sono sorpreso che questo fatto sia completamente trascurato.
Sono d'accordo, ma i politici la vedono diversamente - dopo gli USA, in Gran Bretagna vogliono imporre una legge sull'obbligo di backdoor per tutti e cronologia completa di navigazione per 1 anno - mi chiedo di che razza di "KOKOTY" si tratta, chi sta inventando tutto questo? Chi sarà la prossima Russia o Cina?
È abbastanza chiaro: i governi vogliono avere una visione d'insieme di tutto e spiare ogni scoreggia, e questo è stato un ottimo trampolino di lancio.
Sono d'accordo con Apple che farà in modo che il GRANDE FRATELLO non guardi in futuro
- nessuno!!
Incrociamo le dita per Apple!
Come ho scritto di seguito, in Gran Bretagna ora esiste un disegno di legge per l'obbligo di backdoor per tutto: dispositivi mobili, PC…. E tenere lo storico di un anno dei tuoi movimenti su Internet - questo non ha più niente a che fare con il terrorismo, è solo uno spionaggio legalizzato, che fino ad ora era solo per ordine del tribunale per pochi individui - quindi ora lo vogliono per tutti senza problemi.
È qui che inizia e in pochissimo tempo verranno resi obbligatori braccialetti e telecamere in ogni stanza, per prevenire i crimini violenti.
Ha buttato questi politici dalla finestra.
Forse non capisco, ma continuo a non capire perché l'FBI vuole un software per sbloccare gli iPhone? Apple non può chiedere collaborazione e, in casi gravi come questo, e sulla base di un'ordinanza del tribunale, fornire i dati di un telefono specifico di una persona accusata specifica?
Nemmeno Apple ha accesso ai telefoni: l'FBI vuole solo sviluppare un software per proteggerli. Comune a tutti.
Speriamo che vinca Apple e che non si trasformi in un disastro, una sorta di backdoor verso un dispositivo elettronico sempre più diffuso. Il terrorismo può sicuramente essere combattuto in modo diverso e più efficace rispetto al monitoraggio della privacy di ciascuno di noi. Questa è solo una stupida scusa da parte dell’FBI e di altri che vogliono governare il mondo, non combattere i terroristi.
Quindi, da un lato, apprezzo che Apple stia lottando per la mia privacy. D'altra parte non capisco perché non sia possibile portare un pezzo nei laboratori Apple e, sulla base di un ordine del tribunale, estrarne i dati necessari per l'FBI. Apple può certamente farlo, e se al governo interessano solo i dati e non la possibilità generale di accedere all'iPhone in qualsiasi momento e a chiunque, allora sono assolutamente a favore.