Ondrej Holzmann Apple la scorsa estate ha perso la causa in tribunale, che consisteva nel gonfiare artificialmente il prezzo degli e-book, ma fino ad ora non aveva dovuto pagare un centesimo per questo. Ma ora le cose si stanno muovendo e il querelante vuole che Apple paghi fino a 840 milioni di dollari...
Steve Berman, che rappresenta i consumatori e i 33 stati americani coinvolti nel caso, sostiene che i consumatori hanno dovuto spendere altri 280 dollari dopo l'introduzione dell'iPad e dell'iBookstore per acquistare e-book. Ma secondo Berman risarcire i danni con questa cifra non basta, l'azienda californiana dovrebbe pagare fino a tre volte. Questo è esattamente ciò che chiederà nei prossimi procedimenti giudiziari.
Secondo un testimone della Apple, il modello di agenzia adottato da Apple con diversi venditori di e-book ha fatto aumentare i prezzi in dollari del 14,9%. Apple ha addebitato $ 9,99 per ogni libro invece dei soliti $ 12,99 per i quali Amazon vendeva e-book. Questa percentuale significherebbe danni per 231 milioni di dollari, ma secondo Berman, che cita il suo testimone, un economista di Stanford, l’aumento percentuale è ancora più alto: 18,1%, per un totale di 280 milioni di dollari.
Bernan valuterà quindi che Apple pagherà tre volte tale importo dopo il processo in modo che il denaro possa essere equamente diviso tra i vari stati e i clienti che fanno causa ad Apple. Se il giudice Denise Cote decidesse davvero in questo modo, non sarebbe un grosso problema per Apple, perché 840 milioni di dollari rappresentano solo lo mezzo punto percentuale delle sue riserve finanziarie alla fine dello scorso anno.
La questione dei libri elettronici si trascina dall’estate dello scorso anno. Da allora, l’antimonopolio è stato costantemente criticato Il sovrintendente Michael Bromwich, con cui Apple ha grossi problemi e alla quale è stata finalmente presentata solo due settimane fa dalla Corte d'Appello temporaneamente sospeso.
Per maggio di quest'anno è previsto un nuovo procedimento giudiziario in cui dovrebbe essere calcolato il risarcimento, il cui pagamento sarà richiesto ad Apple.
Capisco bene che se un panino di un panificio costa 3 corone in un negozio, devo pretendere in tribunale che costi 3 corone anche in ogni altro negozio, altrimenti è sbagliato?
Non capisco bene la controversia anche se ho letto tutti gli articoli possibili a riguardo. Non capisco perché Apple dovrebbe pagare un risarcimento ai clienti. Anche se Apple fissasse i prezzi a 30 dollari per libro, nessuno obbligherebbe le persone ad acquistare il libro, giusto? Se vogliono un libro da $ 9,99, lascia che comprino un Kindle. Dovrebbe quindi pagare un compenso per ogni applicazione venduta, creata anche per Android e a un prezzo inferiore o gratuita.
Non lo so, non lo capisco. Invece di essere felici di avere un’azienda tecnologica che paga tasse elevate, gli Stati Uniti continueranno a gettargli i bastoni sotto i piedi. È proprio per questo motivo che fondi e capitali vengono trasferiti verso i paradisi fiscali. Se trattassero Apple e le altre aziende come coloro che le pagano da vivere, tutti sarebbero felici. Ma li trattano come una banca delle tasse a buon mercato, quindi non sorprenderti se hanno denaro e altri beni depositati in altri stati.
Ebbene, molto semplicemente, Apple ha approfittato del monopolio dei tablet quando ha introdotto l'iPad (all'epoca aveva praticamente il monopolio) e ha concordato con diversi editori di aumentare i prezzi dei libri. Probabilmente come se tutti i panettieri si dicessero che un panino costerebbe 50 CZK. Questa mossa è andata direttamente contro Amazon con il Kindle, che non aveva tablet (solo un lettore). Un'altra prova dovrebbe essere che Apple ha vietato alle applicazioni di avere un link di acquisto e che è necessario utilizzare i pagamenti tramite l'appstore, quindi devi pagare il contenuto che l'applicazione ti fornisce il 30% di quello di Apple. Anche questa mossa è stata rivolta direttamente ad Amazon - vedi il procedimento giudiziario. (Solo per non sorprenderci quando Apple ci farà pagare per navigare in Internet)
Gli editori hanno preferito confessare il cartello con Apple perché per loro ciò significava multe più piccole.
Apple non paga nulla negli Stati Uniti perché ha a cuore gli Stati Uniti e vuole massimizzare i profitti (proprio come altre aziende – altrimenti perché non produrrebbe negli Stati Uniti, giusto).
E la legge e la legge dovrebbero applicarsi a tutti allo stesso modo. Non che Apple otterrà la grazia da Obama per la sua frode e copiatura e Samsung no.
il fatto che Apple avesse il monopolio non dovrebbe essere preso come un errore. perché Apple è colpevole semplicemente di avere uno sviluppo migliore rispetto ad altri? avrebbero dovuto aspettare che Samsung lo copiasse tra qualche anno come iPhone e quando accettassero di vendere ebook con Amazon?
per il 30% di apple il libro costa quanto quello di amazon e gli utenti hanno pagato solo la mediazione. OK, forse questo è un po' ingiusto, ma comunque nessuno ha costretto queste persone. avrebbero potuto prendere i 3 dollari e andare alla libreria più vicina e comprare quel libro classico. ma le persone negli Stati Uniti sono pigre e comode, quindi preferiscono pagare un extra.
il fatto che abbiano vietato i link ad un altro eshop nell'applicazione è sicuramente sbagliato, ma al massimo dovrebbero essere puniti per questo. ma anche in quel caso solo in minima parte perché i venditori sfruttavano anche il monopolio di Apple dove vendevano i loro libri e usavano l'appstore per distribuire la loro app, quindi hanno affittato qualcosa da Apple e dovrebbero pagare.
Non lo so, mi sembra che il mondo intero si stia capovolgendo. tutti giudicano tutti per ogni stronzata. è disgusto.
come cliente finale, se compro qualcosa in un negozio che non hanno altrove, o che hanno con opzioni limitate, devo comunque aspettarmi un prezzo più alto. E se il secondo negozio in qualche modo si fa furbo e inizia a offrire la stessa cosa a un prezzo inferiore con gli stessi servizi, non andrò a denunciare il primo negozio per aver violato i termini della concorrenza e per avere un cartello. Non ne ho mai abbastanza di questo
Naturalmente non poteva biasimare il fatto di avere il monopolio. Per aver abusato consapevolmente di lui, sì. Il punto con questi prezzi è che le case editrici, che dovrebbero competere tra loro, hanno cospirato contro i clienti e Apple le ha aiutate in questo a loro vantaggio. Se non fossero d'accordo, non potrebbero aumentare i prezzi degli ebook.
Il pagamento per il contenuto dell'applicazione può essere paragonato al pagamento di un produttore di computer per guardare un film su Internet o per una discussione ai sensi di questo articolo. Ancora una volta, con iOs, ciò è possibile grazie al monopolio di Apple sull'abilitazione delle applicazioni che puoi installare sul tuo dispositivo. Se esistesse un app store concorrente da cui fosse possibile installare applicazioni su iOs, ciò non sarebbe possibile.
Hai ribaltato la situazione nell'ultimo paragrafo. Prima c’erano beni più economici, poi Apple e gli editori hanno fatto un cartello per aumentare i prezzi a loro favore.
Il monopolio su qualsiasi cosa è solitamente un male.
Quindi, in realtà, per il fatto che qualcuno inventa qualcosa a proprio vantaggio, lo puniremo. Quando Intel offre un nuovo processore, inizialmente è troppo caro. Per i libri i clienti avevano ancora la possibilità di non acquistare o di acquistarli altrove e in modo diverso. Inoltre, i venditori hanno accettato!
Qualcuno nel negozio online ti indirizza da qualche parte dove puoi acquistare a un prezzo inferiore??? Che razza di stupidità è questa?
Apple voleva entrare nel mercato degli e-book. Grazie all’iPad ha avuto il potere di spostare i prezzi di mercato a suo favore. Ma per questo aveva bisogno della collaborazione della casa editrice, che grazie a questo accordo sull'aumento artificiale dei prezzi avrebbe guadagnato anche dei soldi. Quindi "ovviamente i venditori hanno acconsentito" Inoltre, in tribunale c'erano prove che Apple, ad esempio, ricattava gli editori dicendo che se non avessero aumentato i prezzi dei loro libri, avrebbero annullato il loro accesso all'appstore e a iBooks e le loro applicazioni esistenti.
Ovviamente il cliente ha pagato per questo. Perché o comprano libri a prezzi troppo alti da Apple oppure devono comprare un nuovo dispositivo dove funziona il libero mercato.
È come con gli operatori di telefonia mobile nella Repubblica Ceca. Com'è possibile che ovunque in Europa si richiedano prezzi molto più bassi? Perché i nostri operatori hanno stretto un accordo e, a differenza del Ministero americano, qui nessuno ha punito questo cartello. Sì, e non ti piace. Dopotutto, ognuno ha il diritto di fissare i propri prezzi. Ebbene non è monopolio dei soli tre operatori, del resto all'estero ci si può spostare!
Nessuno li ha obbligati ad Appstore, potevano vendere libri nel modo esistente. Metterò anche la merce nel mio negozio al mio prezzo e o qualcuno la comprerà oppure abbasserò il prezzo. Sì, posso trasferirmi o pago. Oppure il cliente li spingerà ad abbassare i prezzi. Quando il cliente paga, cosa fare?